Viking t100

Leon

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
8,005
Koncept: Vikingatid, c.a. 970. Inspiration från Röde Orm, Korpen Flyger och Islänningasagorna.

Grundsystem: Smitt av Järn, HT2, Troubleshooters

Rollpersonerna spelar medlemmar i ett vikingatida hushåll (man kan välja mellan att spela Ättling eller Gäst), spelet växlar mellan Hall (under vintern) och Viking (under sommaren). TOR-inspirerat. Under vintern upprättas fejder och allianser, man svär eder, lönnmördar, spionerar, skryter etc. Under sommaren har man möjlighet att ansluta till diverse vikingatåg och andra äventyr.

Hallspelet lånar från Järn: man definerar ett antal andra Hallar som är fiender, vänner eller beskyddare.

Ett väldigt enkelt system för gåvoekonomi för att motivera vikingatåg.

Kan funka med eller utan övernaturligheter.

Det här blir ju ett spel där RP är skurkarna. Egentligen borde man lyfta fram trälskap och övergrepp. Samtidigt blir det ju per definition mer äventyrsinriktat och mindre problematiserat än t.ex. Blood Feud.
 
Last edited:
Leon said:
"Skurk" är en förenkling, men det kan vara svårt att identifera sig med RP som regelbundet ägnar sig åt stöld, våld och sexuellt våld utan bättre motiv än status- och profithunger.

Det går ju att whitewasha förstås, men det är väl egentligen ännu värre.
Click to expand...

Just sexuellt våld är nog väldigt problematiskt. Det är ju dock inget en RP måste göra. Alla vikingar måste inte våldta.

Dessutom så kan jag nog tycka att det är helt ok att ta bort eller minska den aspekten i ett vikingaspel. Vikingar hade sin heder och stolthet. De agerade efter sina moraliska regler. Nu råkar det vara så att de reglerna accepterade våldtäkt, åtminstone i många fall. Det är något som är svårt för en modern spelare att förlika sig med (som du är inne på). Så, då kan det vara lättare att säga att våldtäkt är emot hedern. Då rollspelar man fortfarande vikingarnas hedersbegrepp, men man har modifierat den för att det ska gå att svälja av en modern spelare.

Jag svamlar lite märker jag, men du kanske förstår hur jag tänker?

Vad gäller stöld och våld så är det vad i stort sett varenda traditionellt DnD äventyr handlar om. Men går in i en Dungeon med fiender och slår ihjäl dem och stjäl deras skatter.

Vikingen tar båten till fienderna, slår ihjäl dem och stjäl deras skatter. Tror inte det gör vikingen till en skurk i spelarnas ögon om de framställs på rätt sätt.

Om vikingarna däremot, t.ex. bröt mot en ed och slog ihjäl sina vänner och stal deras grejer så skulle de vara en skurk både i vikingarnas och spelarnas ögon. En viking anfaller inte hej vilt på allt och alla även om deras syn på godkända mål är mycket mer liberal än vad våran skulle vara :)
 
Beastslayer said:
Låter som gemene grottkrälare/äventyrare minus sexuellt våld då förstås.
Click to expand...
Att ta slavar är nog också lite mustigare än vad som försiggår i de flesta grottkräl. Och läser man till exempel Neil Prices Ask och Emblas barn ser man hur central träldomen var för den vikingatida ekonomin.
 
Jag läser just nu Price, och tänker att det finns en hel del intressant att ta därifrån.

Egentligen är väl Korpen flyger en bra ingångspunkt.
 
Svarte Faraonen said:
Att ta slavar är nog också lite mustigare än vad som försiggår i de flesta grottkräl. Och läser man till exempel Neil Prices Ask och Emblas barn ser man hur central träldomen var för den vikingatida ekonomin.
Click to expand...

Fast egentligen är det väl snällare att ta slavar än att slå ihjäl allt och alla.... men jag förstå vad du menar.

Lite intressant att det har blivit helt ok att slakta varenda fiende i en dungeon, men det skulle kännas fel att ta de sista orcherna som slavar.
 
Faehrengaust said:
Just sexuellt våld är nog väldigt problematiskt. Det är ju dock inget en RP måste göra. Alla vikingar måste inte våldta.

Dessutom så kan jag nog tycka att det är helt ok att ta bort eller minska den aspekten i ett vikingaspel. Vikingar hade sin heder och stolthet. De agerade efter sina moraliska regler. Nu råkar det vara så att de reglerna accepterade våldtäkt, åtminstone i många fall. Det är något som är svårt för en modern spelare att förlika sig med (som du är inne på). Så, då kan det vara lättare att säga att våldtäkt är emot hedern. Då rollspelar man fortfarande vikingarnas hedersbegrepp, men man har modifierat den för att det ska gå att svälja av en modern spelare.

Jag svamlar lite märker jag, men du kanske förstår hur jag tänker?

Vad gäller stöld och våld så är det vad i stort sett varenda traditionellt DnD äventyr handlar om. Men går in i en Dungeon med fiender och slår ihjäl dem och stjäl deras skatter.

Vikingen tar båten till fienderna, slår ihjäl dem och stjäl deras skatter. Tror inte det gör vikingen till en skurk i spelarnas ögon om de framställs på rätt sätt.

Om vikingarna däremot, t.ex. bröt mot en ed och slog ihjäl sina vänner och stal deras grejer så skulle de vara en skurk både i vikingarnas och spelarnas ögon. En viking anfaller inte hej vilt på allt och alla även om deras syn på godkända mål är mycket mer liberal än vad våran skulle vara :)
Click to expand...

Heder och stolthet? Moraliska regler? Ja, det har väl alla samhällen, men att vikingar är väl mer "murderhobos" än typ de flesta andra yrken man kan komma på på rak arm.

Det är de, Border Reivers, Akincilar, Heidukar, Korsfarare...
 
Svarte Faraonen said:
Att ta slavar är nog också lite mustigare än vad som försiggår i de flesta grottkräl. Och läser man till exempel Neil Prices Ask och Emblas barn ser man hur central träldomen var för den vikingatida ekonomin.
Click to expand...

Om man anser att allt detta är "problematiskt", varför ens spela det?

Träldom var normalt på den här tiden, det gör det såklart inte mindre hemskt i våra ögon, men om man ser så mycket problem med det vikingarna och andra samhällen gjorde under den här perioden i vår historia, varför vill man då spela det tänker jag?
 
Jag tror lösningen är en klassisk "Varningssida" som problematiserar och förklarar och sedan lämnar valet runt hur explicit man vill vara till spelgruppen.

Lite som senare versioner av CoC gjort runt Lovecraft.

(Inte för att jag annars drar paralleler mellan en 1900-talsförfattares rasism och olika fomer av instrumentliserat våldsamt förtryck för 1000 år sedan)
 
Beastslayer said:
Om man anser att allt detta är "problematiskt", varför ens spela det?

Träldom var normalt på den här tiden, det gör det såklart inte mindre hemskt i våra ögon, men om man ser så mycket problem med det vikingarna och andra samhällen gjorde under den här perioden i vår historia, varför vill man då spela det tänker jag?
Click to expand...
Jag tänker att många historiska rollspel handlar om en romantisk fantasi om den tiden. Man vill spela viking, riddare, samuraj, musketör eller liknande utan att behöva tänka på de fattiga trälar/livegna som ser till att man kan äta. Problemet med just vikingar är väl att deras huvudaktivitet är så tätt sammanknuten med att ta slavar och plundra (förhoppningsvis) försvarslösa kloster.
 
Svarte Faraonen said:
Jag tänker att många historiska rollspel handlar om en romantisk fantasi om den tiden. Man vill spela viking, riddare, samuraj, musketör eller liknande utan att behöva tänka på de fattiga trälar/livegna som ser till att man kan äta. Problemet med just vikingar är väl att deras huvudaktivitet är så tätt sammanknuten med att ta slavar och plundra (förhoppningsvis) försvarslösa kloster.
Click to expand...

Ja precis. Och man behöver inte göra för stor grej av det. Jag älskar verkligen Röde Orm. Man kan vara medveten om det problematiska utan att det förstår upplevelsen.
 
Leon said:
Heder och stolthet? Moraliska regler? Ja, det har väl alla samhällen, men att vikingar är väl mer "murderhobos" än typ de flesta andra yrken man kan komma på på rak arm.

Det är de, Border Reivers, Akincilar, Heidukar, Korsfarare...
Click to expand...

Beror på vad man menar med vikingar. Om man är "...medlem av ett vikingatida hushåll..." så betyder det inte nödvändigtvis att man är våldsam överhuvudtaget. De flesta levde ett relativt fredligt liv även under vikingatiden och håll på med jordbruk, handel, etc.

Men, jag antar att du inriktar dig på sådana hushåll (minoritet) som åtminstone delvis livnärde sig på just plundring. Då ökar såklart nivån av våld, men det var ju inte högre än andra gruppers skulle jag tro.

Myten av vikingarnas extrema manlighet och våldsamhet uppstod på 1800-talet.

En intressant detalj är ju också att kvinnorna hade en rätt stark roll i samhället. De kunde inneha yrkesroller, reste, reste runstenar, leda expeditioner, etc.
 
Pitchen här är ju just för att spela en "viking", dvs en nordbo som går i viking om somrarna. Förankrad i en hall- och hederskultur.

Inte en mer allmän "nordbo under vikingatid".

Viking är en sysselsättning, inte en etnicitet.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top