Varför nämner rollspelsrecensioner sällan författarnamn?

Rymdhamster said:
Och varför skulle författaren lyftas fram mer än exempelvis illustratören (i en ideal värld hade så klart båda hyllats för sina bidrag, men jag sympatiserar med krav och önskemål om att hålla nere ordantalet)?
Click to expand...
Hm. Jag tror inte jag tycker att det gör rov på illustratörens (eller formgivarens, eller korrläsarens) arbete att ändå se att huvudskaparen har en särställning till slutprodukten.
 
krank said:
För att författaren är den som skrivit det man faktiskt läser, det man gör, de instruktioner man följer. Illustratören är viktig, men är i regel inte den som konstruerat rollspelet.
Click to expand...
Och vem av författarna är det som ska lyftas? Den som skrev stridreglerna? Den som skrev karaktärsskapningskapitlet? Den som skrev stämmningstexten på sidan 57? Den som skrev stämningstexten på sidan 109?

I idealfallet allihopa; återigen säger jag inte att man inte borde namnge författaren. Jag tycker bara inte det är särskilt svårt att förstå varför det inte görs idag på rollspel.

Men så ser jag ju rollspel som just spel, så har man ett annat perspektiv sympatiserar jag om det det inte känns lika uppenbart =)

Jag tror dock "den breda massan" rätt enhälligt skulle placera de flesta rollspel i kategorin "spel" =D
 
verlandes. said:
Hm. Jag tror inte jag tycker att det gör rov på illustratörens (eller formgivarens, eller korrläsarens) arbete att ändå se att huvudskaparen har en särställning till slutprodukten.
Click to expand...
OM det finns en huvudskapare.

Min poäng är att när det rör många av de _stora_ rollspelen så finns det inte riktigt en sån. På sin höjd en frontfigur.
 
Rymdhamster said:
Håller inte med om det alls.
Click to expand...
Så… Om jag skulle ta Symbaroums bilder, men göra om det till ett cyberpunkspel där man dyker in i en "fantasyvärld" och bekämpar virus, slänga ut hela originalets spelvärld och bygga en ny bara utifrån vibes i illustrationerna, använda ett indiespels-samberättar-regelsystem och kalla spelet "CyberZone 99", så menar du alltså att det är samma spel som Symbaroum?
 
Rymdhamster said:
Och vem av författarna är det som ska lyftas? Den som skrev stridreglerna? Den som skrev karaktärsskapningskapitlet? Den som skrev stämmningstexten på sidan 57? Den som skrev stämningstexten på sidan 109?

I idealfallet allihopa; återigen säger jag inte att man inte borde namnge författaren. Jag tycker bara inte det är särskilt svårt att förstå varför det inte görs idag på rollspel.

Men så ser jag ju rollspel som just spel, så har man ett annat perspektiv sympatiserar jag om det det inte känns lika uppenbart =)

Jag tror dock "den breda massan" rätt enhälligt skulle placera de flesta rollspel i kategorin "spel" =D
Click to expand...

Fast mitt argument gällde ju varför jag tycker det är rimligare att namnge författaren än illustratören, om man nu ska välja en av dem.

För att det var det du frågade, alltså: Varför författaren skulle lyftas fram mer än exempelvis illustratören.

Observera: Jag säger inte att illustratören eller hens bilder inte är viktig. Men bara inte lika viktig som texten. Därför är det rimligt att, om man bara ska namnge en av dem, prioritera författaren.
 
Rymdhamster said:
OM det finns en huvudskapare.

Min poäng är att när det rör många av de _stora_ rollspelen så finns det inte riktigt en sån. På sin höjd en frontfigur.
Click to expand...
Jag tror nog att även de stora spelen har en eller ett par tongivande lead designers som i slutändan kan sägas ha format slutprodukten tillräckligt mycket för att lyftas i ett recensionssammanhang. Jag ser det inte som att man därmed blundar för medskaparnas insats.

Sen tror jag inte att merdelen av spel och äventyr som recenseras i t.ex. Fenix kan räknas som "de stora", utan ofta är från mindre förlag eller enskilda skapare.
 
Last edited:
verlandes. said:
Jag tror nog att även de stora spelen har en eller ett par tongivande lead designers som i slutändan kan sägas ha format slutprodukten tillräckligt mycket för att lyftas i ett recensionssammanhang. Jag ser det inte som att man blundar för medskaparnas insats.

Sen tror jag inte att merdelen av spel och äventyr som recenseras i t.ex. Fenix kan räknas som "de stora", utan ofta är från mindre förlag eller enskilda skapare.
Click to expand...
Ja, att man har bilden att rollspel skapas av någon sorts anonyma kommittéer är ju också en konsekvens av att författare sällan lyfts fram. Särskilt supplement brukar ju hålla sig till en eller två författare.
 
Gurgeh said:
Jag tycker jag sett att författare namnges när det handlar om en eller två personer. När det blir fler än så blir det väl lite ohanterligt att räkna upp dem allihopa?
Click to expand...
Det är det man har ”et al.” till. Huvudkonstruktören brukar ju listas först i vilket fall.
 
Svarte Faraonen said:
Ja, att man har bilden att rollspel skapas av någon sorts anonyma kommittéer är ju också en konsekvens av att författare sällan lyfts fram. Särskilt supplement brukar ju hålla sig till en eller två författare.
Click to expand...
Och jag tror att få formgivare känner sig snuvade på konfekten att de inte likställs med huvudförfattaren - därmed inte sagt att folk inte uppskattar eller ser värdet i en bra layout.
 
krank said:
Så… Om jag skulle ta Symbaroums bilder, men göra om det till ett cyberpunkspel där man dyker in i en "fantasyvärld" och bekämpar virus, slänga ut hela originalets spelvärld och bygga en ny bara utifrån vibes i illustrationerna, använda ett indiespels-samberättar-regelsystem och kalla spelet "CyberZone 99", så menar du alltså att det är samma spel som Symbaroum?
Click to expand...
Verkligen inte. När sa jag det?

Byt ut bilderna och det är ett annat spel (om det nu hade bilder).

Byt ut texten och det är ett annat spel (om det nu hade text).

Och självfallet är även detta flexibla uttalanden. Hur många procent av orden eller bilderna måste bytas ut för att det ska vara ett annat spel? Vad händer om man byter ut bilderna mot andra bilder i exakt samma stil? Alla intressanta frågor i sig själva.

Men allt jag skrivit hittills handlar om varför jag inte tycker det är förvånande att spelförfattare kanske inte brukar namnges i spelrecensioner.
krank said:
Fast mitt argument gällde ju varför jag tycker det är rimligare att namnge författaren än illustratören, om man nu ska välja en av dem.
Click to expand...
Fullt rimligt. Men min fråga var inte någon fristående fråga =)

Som jag skrev ovan försöker jag bara belysa varför jag inte är särskilt förvånad över att spelrecensioner inte brukar namnge personer bakom spelet särskilt ofta och allt jag skriver handlar om att försöka klargöra det resonemanget.

Om man skulle ta något av det jag skrivit, bryta ut det ur sitt sammanhang, och bygga en diskussion på det skulle jag antagligen ha rätt annorlunda svar och åsikter =D

Inte för att jag på något sätt klandrar dig! Jag gör ju så här mot andra stup i kvarten 😅
verlandes. said:
Jag tror nog att även de stora spelen har en eller ett par tongivande lead designers som i slutändan kan sägas ha format slutprodukten tillräckligt mycket för att lyftas i ett recensionssammanhang. Jag ser det inte som att man blundar för medskaparnas insats.
Click to expand...
Det är dock inget jag skulle orka fundera över när jag försöker skriva en spelrecension, troligtvis med begränsat antal tecken jag kan använda =D

Jag skulle troligen nöja mig med att skriva "WOTC".
verlandes. said:
Sen tror jag inte att merdelen av spel och äventyr som recenseras i t.ex. Fenix kan räknas som "de stora", utan ofta är från mindre förlag eller enskilda skapare.
Click to expand...
Om vi begränsade oss till Fenixrecensioner, eller ens "svenska recensioner" eller "recensioner om svenska spel" skulle mitt resonemang eventuellt se annorlunda ut än vad det gjort hittills =). Jag uppfattade det dock som att detta hade upplevts som ett övergripande fenomen?
 
Rymdhamster said:
Jag skulle troligen nöja mig med att skriva "WOTC".
Click to expand...
Vilket alltså är vad många i tråden tycker är problematiskt, eller i varje fall tråkigt.

Om vi nu kan enas om att det i de flesta fall (jag skulle hävda att det stämmer också på WotC) finns ett par röster som är mer formgivande för en slutprodukt än andra, så vore det ju önskvärt att vi hade en kultur i rollspelsjournalistiken där recensenterna tog sig tiden att kasta ett getöga på kolofonen. Jag tycker inte det är särskilt kontroversiellt.

(och vill med allt detta sagt föra till protokollet att de få gånger jag blivit recenserad så har jag faktiskt blivit namngiven, så vet inte vad jag gnäller om egentligen...)
 
Last edited:
Rymdhamster said:
Ja, jag vet. Och jag säger inte emot den åsikten alls. Jag har inte sagt att det inte är tråkigt, jag har heller inte sagt att det inte är problematiskt.

Jag argumenterar absolut inte emot det.
Click to expand...
Jag vann!
(dummar mig bara nu)
 
Illustration är text, byter man ut eller tar bort illustrationer, tar man bort information. Men illustrationerna är oftast inkomplett och beroende av den övriga texten för sin betydelse. Men den övriga textens tolkning påverkas av de illusioner (eller avsaknaden av dem) som ackompanjerar den. Ergo, spelet förändras.

Vem ska namnges? Den vilken vision som styr , som är mest tongivande eller initsiativtagare.

Optimalt alla medverkande, på ett sätt eller annat. Men det är ju delvis upp till recensenten, vad denne vill lyfta fram. Frågan kvarstår varför det är ointressant att namnge någon.
 
De flesta medier har etablerade metoder för vad man normalt anger. För böcker anger man författare men inte layoutare eller redaktör. För serier anger man författare och tecknare, men inte tuschare, redaktör, färgläggare eller textare. För en tv-serie anger man skapare/showrunner. För en film, regissör. I samtliga fall innehåller förstås produkten alla de inblandade.

För ett rollspel är det väl rimligt att ange de två-tre första som spelet anger, och annat ”n med flera”, där ”n” är den första spelet anger.
 
Den mest produktiva frågan borde väl vara

Har vi nån spelrecensent på forumet som skrivet en recension utan att namnge spelförfattaren?

Om ja, varför namngav du inte spelförfattaren?

Den näst mest produktiva frågan;

Finns det ens någon på forumet som tycker att spelförfattaren inte borde namnges?
 
Rymdhamster said:
Om man utgår från "romaner", så sure; känns lite konstigt.

Men låt oss närma oss det här från ett annat håll; hur ofta har du sett namnet på brädspelsskaparen nämnas i en recension av brädspel?

Man nämner möjligen företaget (Typ Alga), men inte ens alltid det. Det är ju inte som att spel i spelbutiken är sorterade i alfabetisk ordning efter författarnamnet.
Click to expand...
Var tar du till dig dina Brädspelrecensioner?
jag tror alla jag tagit till mig de senaste fem åren har nämnt designens namn.
 
Lukas said:
Var tar du till dig dina Brädspelrecensioner?
jag tror alla jag tagit till mig de senaste fem åren har nämnt designens namn.
Click to expand...
Se DET känns som en mer relevant fråga =D

Har jag ens läst en brädspelsrecension de senaste fem åren? Antagligen, men jag minns inte vilket spel eller var jag läst den i så fall. Det är inget jag roar mig med regelbundet

Är din uppfattning också att rollspelsrecensioner _inte_ gör det? Läser du i så fall dessa recensioner på samma ställe som brädspelsrecensioner?
 
Rymdhamster said:
Men låt oss närma oss det här från ett annat håll; hur ofta har du sett namnet på brädspelsskaparen nämnas i en recension av brädspel?
Click to expand...

Alltid.

(Så länge du med recensioner av brädspel inte menar "Expressen har testat 21 frågesportsspel inför jul")
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top