Nekromanti Varför jag dissar sexism i rollspel
- Thread starter Recca
- Start date
Jag har ett litet rollspel här: Jag är VD för en reklamfirma som producerar reklamer med sexiga kvinnor som dammsuger och en sådan där hemsk feministmaffioso som garanterat har en blogg som hon tänker skriva sina floskler på säger mig rakt i ansiktet att det är könsdiskriminerande.Arfert said:
Jag svarar: Det är ju en vacker kvinna som bara råkar dammsuga för att hon råkar vara hemma just då i den här hypotetiska relationen som inte är normerande i sig utan är ett unikum som precis alla relationer är - likt unika snöflinor. Att vår reklam råkar ha gemensamt med samtliga andra dammsugsreklamer som säljes med sexiga kvinnor som dammsuger som motiv har ingenting med just vår reklam att göra egentligen; vår dammsugare är dessutom bättre än konkurrenterna, mer sann mot dammsugarens historia! Samtidigt kan även män faktiskt dammsuga i rafset om de vill det, och gör även det på vissa av illustrationerna inne i manualen! Så det så! Dessutom ser man tydligt på bilden att kvinnan inte bara ligger och latar sig i en sexig pose uppe på dammsugaren som de gjorde förr i tiden; ergo vår reklam är originell och har i själva verket en positiv inverkan på samhället!
Påstår du att jag hittar på dessa förklaringar för att friskriva vår produkt från kritik gentemot dina villfarelser om att det skulle röra sig om sexism??? I så fall tänker jag inte längre delta i denna diskussion!! Det är inte jag som hittar på saker, det är alla andra!
I alla fall alla ni som inte har samma åsikt som jag... *Mutter mutter.*
Fiktionslek
Suldokar's Wake Whitehack Oktoberlandet
- Joined
- 23 Aug 2006
- Messages
- 1,422
Det där var inte vad jag menade. Krans bild är inte sexistisk. Jag trivialiserar inte sexism. Jag säger bara att det går att bättra sig.Blasphemy said:
Hälsar
Christian - jävla mobil
Anarchclown
Swashbuckler
Inte ett direkt svar till Arfert, men definitivt relaterat till det här.
Kan vi konstatera att striden är över angående just den här bilden. Det går att tolka bilden som sexistisk enligt de definitioner som är uppställda för det. Det går också att konstatera att den är en av massvis med bilder inom Svenska och internationell rollspelshistoria som kan tolkas som det eller som inte ens behöver tolkas för att folk ska reagera.
Jag tänker inte hävda att diskussionen om sexism i rollspel är oviktigt. Tvärt om tycker jag att den är jävligt viktig. Men nu har vi diskuterat just den där bilden i typ tio trådar som sträcker sig över typ tre års tid. Kan vi gå vidare till något annat exempel? Kan vi tala om det att Vampire har blivit sämre på att representera kvinnor med åren? Kan vi tala om hur vi på slentrian lägger in sexism i alla världar för att "det ska vara så?".
Kan vi tala om hur vi har världens mossigaste syn på historien för att råchauvnistiska historieförvanskande gubbar på 1800-talet har hittat på vad vi ska tro om tidigare tidsåldrar?
Jag vill inte direkt ta Arfert i försvar. Jag har stor respekt för honom som spelskapare och för sättet han marknadsfört sitt spel på i övrigt men är ingen jättefan av bilden av anledningar vi ältat till döddagar. Men för sjutton, kan vi ta några andra exempel? Det finns rätt gott om dem.
Titta här på vad Magnus Edlund har att säga om saken innan Fantasyomslaget ens var påtänkt. http://www.piruett.se/2009/01/16/de-11-mest-gubbiga-rollspelsomslagen/
Inte ens om det här hade publicerats efter Fantasy!s utgivning hade dess framslag platsat på listan.
Trotts att jag håller med kritiken tycker att det känns jävligt obehagligt att mobba en användare för någonting i tre år. Det känns liksom som att vi har gjort Arfert och i förlängningen Per till "sexismens ansikte". Mina egna erfarenheter (av i alla fall Arfert) säger mig att han är medveten om problematiken och inte vill vara en del av problemet men att han ändå kommer att försvara det han gjort och älskar till döddagar av förklarliga anledningar.
I korthet, man behöver inte sluta prata om sexism i rollspel för att man slutar sparka på en specifik död häst.
Kan vi konstatera att striden är över angående just den här bilden. Det går att tolka bilden som sexistisk enligt de definitioner som är uppställda för det. Det går också att konstatera att den är en av massvis med bilder inom Svenska och internationell rollspelshistoria som kan tolkas som det eller som inte ens behöver tolkas för att folk ska reagera.
Jag tänker inte hävda att diskussionen om sexism i rollspel är oviktigt. Tvärt om tycker jag att den är jävligt viktig. Men nu har vi diskuterat just den där bilden i typ tio trådar som sträcker sig över typ tre års tid. Kan vi gå vidare till något annat exempel? Kan vi tala om det att Vampire har blivit sämre på att representera kvinnor med åren? Kan vi tala om hur vi på slentrian lägger in sexism i alla världar för att "det ska vara så?".
Kan vi tala om hur vi har världens mossigaste syn på historien för att råchauvnistiska historieförvanskande gubbar på 1800-talet har hittat på vad vi ska tro om tidigare tidsåldrar?
Jag vill inte direkt ta Arfert i försvar. Jag har stor respekt för honom som spelskapare och för sättet han marknadsfört sitt spel på i övrigt men är ingen jättefan av bilden av anledningar vi ältat till döddagar. Men för sjutton, kan vi ta några andra exempel? Det finns rätt gott om dem.
Titta här på vad Magnus Edlund har att säga om saken innan Fantasyomslaget ens var påtänkt. http://www.piruett.se/2009/01/16/de-11-mest-gubbiga-rollspelsomslagen/
Inte ens om det här hade publicerats efter Fantasy!s utgivning hade dess framslag platsat på listan.
Trotts att jag håller med kritiken tycker att det känns jävligt obehagligt att mobba en användare för någonting i tre år. Det känns liksom som att vi har gjort Arfert och i förlängningen Per till "sexismens ansikte". Mina egna erfarenheter (av i alla fall Arfert) säger mig att han är medveten om problematiken och inte vill vara en del av problemet men att han ändå kommer att försvara det han gjort och älskar till döddagar av förklarliga anledningar.
I korthet, man behöver inte sluta prata om sexism i rollspel för att man slutar sparka på en specifik död häst.
Mm, alltså jag håller med dig om allt du skrivit. Mitt syfte har verkligen inte varit att rikta mig mot Fantasy utan jag har nämnt det som exempel. Jag har varit VÄLDIGT tydlig med att det finns mycket värre exempel. Om det uppfattas som att det handlat om trakasserier från min sida gentemot Arfert så ber jag så hemskt mycket om ursäkt för det. Förlåt Arfert. Saken är att jag har upplevt det som att JAG blir kritiserad för mina åsikter och då svarar jag naturligtvis på den kritiken till min bästa förmåga, när Arfert kritiserar vad jag uttryckt och jag svarar på den kritiken så tänker jag att det kanske kan uppfattas som att jag är på honom och sparkar på en död häst igen? Kan det vara så? För jag har velat förtydliga vad jag inte gillar i allmänhet i rollspel och eftersom den här tråden började som en pm-konversation med Arfert så tycker jag att det fallit sig helt naturligt att Fantasy! nämnts i den diskussionen.Anarchclown said:
Anarchclown
Swashbuckler
Absolut. Jag menade inte att det finns en ond konspiration för att smutskasta Fantasy! här. Jag menade mest att det börjar kännas som att man sparkar på den som ligger vid det här laget.
Dessutom finner jag ämnet för intressant och relevant för att fastna i en och samma diskussion när det finns så mycket att diskutera.
Dessutom finner jag ämnet för intressant och relevant för att fastna i en och samma diskussion när det finns så mycket att diskutera.
Anarchclown
Swashbuckler
Jo. Jag inser att jag nu blir en av de som dissar tråden och det gör jag ju inte egentligen. Det var bara så länge sedan jag läste trådstarten att jag inte tänkte på att det var med i den. Således är det jag som är OT och dessutom otrevlig. Ber om ursäkt.
Bevisligen är vad som är sexistiskt helt i betraktarens ögon.
Jag anser att nästintill alla superhjälteserier är sexistiska i hur kvinnorna klär sig. Det är alltid extremt tight, kortkort, urringat och allmänt avslöjande.
Samtidigt ligger det lite i den genren att det ska vara på det sättet. Så när Krank har med en sådan bild i sitt superhjältespel så ja visst... den är sexistisk men samtidigt är det ju knutet till den genren att det ska vara "big boobs, urringat och tight". Han gör ju ett SUPERHJÄLTESPELT trots allt.
Likaså har ju Arfert valt att göra ett Sword & Sorcery-fantasyspel. Det bygger på gammal Conanfantasy och visst är den sexistisk men samtidigt hör det till genren.
Visst är kanske sexism alltid dåligt. Men här är det ju ytterst medvetet. Sedan kanske man inte anser att det är sexistiskt men det är ju bevisligen en smaksak - men hade du tagit superhjältinnan med sina boobs, tighta kläder och urringning och satt henne på högen med lik där hon spöar folk så tror jag faktiskt att kommentaren hade blivit densamma.
Svarte Faraonen
Oenofil oikofob
Sluta gå till personangrepp och/eller argumentera som småungar, båda två. Håll en sansad nivå på diskussionen, eller så åker ni båda ut i en vecka.Recca said:
Hah, nu tror jag att du dubbeltänkte min blinkning, Anarchclown. Attans, att jag inte var så intelligent som du trodde! Jag tänkte faktiskt att du kunde starta en tråd om exempelvis hur Vampire blivit sämre på detta t.ex. För den här tråden har ju kommit att handla om nåt annat än vad jag tänkte först. Och nej, jag ville inte shame'a Arfert från början, men jag var heligt förbannad på att Arfert nonchalerade mig i pm-diskussionen vi hade. För jag skrev från hjärtat, det handlde inte om att vinna en diskussion med den bästa retoriken och de starkaste argumenten, det handlade om att förklara varför jag blir upprörd och jag skrev ett massivt inlägg om det och när det ignorerades så ja, det var kanske dumt att ha den vinklingen som jag hade på topicen, det gällde ju inte Arfert eller Fantasy! i första hand men kom att bli det för att bakgrunden var den där pm-diskussionen som slog slint.Anarchclown said:
Anyway, en ny tråd om ämnet känns fräscht.
Re: En undran
För detförsta så kan ju man uppleva fel, om Bill Gates upplever att hanär förtryckt av kapitalismen såär han ju bara dum i huvet. Då måste man få säga detockså.
För detandra såär ju inte nåns upplevelser alls viktiga eftersom dom är heltsubjektiva och gårinte att falsifera, påsammasätt som det integår med Gud. Därför så spelar inte det alls nån roll vad man har för personliga upplevesler utan bara statistik ochsånt. Att nån upplevel en sexig bild som sexistisk kanju också vara bara dålig uppsostran i en hämmad kultur exemplevis, många femininster delarju politiskthemvist där med kristemokrater och tillochmed USA-republikanerna.
Såatt anlendnigen att dom ärväl "känner att det är viktigt att tala om för de som upplever ett problem (ofta kvinnor) att de upplever FEL." ärväl föäratt dom isintur upplever att dom blir bankade på meden tes som inte dom får ifrågasätta eller debatera utan man försöker tvinga dom at ta förgiven, men då försöker dom ändå och blir bara skrikna på iställetför vettigt egnagerade på ett sätt som passar sociala överneskomelsen om hurman för en diksussion. Det kanju vara så i teorien, renthypotetiskt alltså, att detär feminismnen som har fel ochdå så bör man föra sej därefter
(Kanman inte acceptera det såmåste nog man lära litemer ödmjukhet skullejag säga innan man försöker ha en debatt)
Alltså att här måste ändå jag säga tvåsaker kännerjag fastatt engeltigen jag inser att jag särket bara blir skrikt åt igen ochingen lyssnar:
För detförsta så kan ju man uppleva fel, om Bill Gates upplever att hanär förtryckt av kapitalismen såär han ju bara dum i huvet. Då måste man få säga detockså.
För detandra såär ju inte nåns upplevelser alls viktiga eftersom dom är heltsubjektiva och gårinte att falsifera, påsammasätt som det integår med Gud. Därför så spelar inte det alls nån roll vad man har för personliga upplevesler utan bara statistik ochsånt. Att nån upplevel en sexig bild som sexistisk kanju också vara bara dålig uppsostran i en hämmad kultur exemplevis, många femininster delarju politiskthemvist där med kristemokrater och tillochmed USA-republikanerna.
Såatt anlendnigen att dom ärväl "känner att det är viktigt att tala om för de som upplever ett problem (ofta kvinnor) att de upplever FEL." ärväl föäratt dom isintur upplever att dom blir bankade på meden tes som inte dom får ifrågasätta eller debatera utan man försöker tvinga dom at ta förgiven, men då försöker dom ändå och blir bara skrikna på iställetför vettigt egnagerade på ett sätt som passar sociala överneskomelsen om hurman för en diksussion. Det kanju vara så i teorien, renthypotetiskt alltså, att detär feminismnen som har fel ochdå så bör man föra sej därefter
(Kanman inte acceptera det såmåste nog man lära litemer ödmjukhet skullejag säga innan man försöker ha en debatt)Re: En undran
Det är ju en lite annan diskussion. Men om din poäng endast var att du vill att vi ska uppföra oss på ett trevligt sätt mot varandra i diskussioner, oavsett vilken vår politiska åskådning är, så håller jag med dig. Sen kanske det inte alltid faller sig så i praktiken.
I en diskussion kan man inte falla tillbaks på att "någon av oss har kanske rätt eller båda fel så egentligen spelar det faktiskt ingen roll eftersom alla åsikter vad de än är är alltid likvärdiga". Varför ska man tycka någonting någonsin egentligen om det ändå bara antagligen är fel för att det inte är objektivt rätt per definition?Kräkla said:Alltså att här måste ändå jag säga tvåsaker kännerjag fastatt engeltigen jag inser att jag särket bara blir skrikt åt igen ochingen lyssnar:
För detförsta så kan ju man uppleva fel, om Bill Gates upplever att hanär förtryckt av kapitalismen såär han ju bara dum i huvet. Då måste man få säga detockså.
För detandra såär ju inte nåns upplevelser alls viktiga eftersom dom är heltsubjektiva och gårinte att falsifera, påsammasätt som det integår med Gud. Därför så spelar inte det alls nån roll vad man har för personliga upplevesler utan bara statistik ochsånt. Att nån upplevel en sexig bild som sexistisk kanju också vara bara dålig uppsostran i en hämmad kultur exemplevis, många femininster delarju politiskthemvist där med kristemokrater och tillochmed USA-republikanerna.
Såatt anlendnigen att dom ärväl "känner att det är viktigt att tala om för de som upplever ett problem (ofta kvinnor) att de upplever FEL." ärväl föäratt dom isintur upplever att dom blir bankade på meden tes som inte dom får ifrågasätta eller debatera utan man försöker tvinga dom at ta förgiven, men då försöker dom ändå och blir bara skrikna på iställetför vettigt egnagerade på ett sätt som passar sociala överneskomelsen om hurman för en diksussion. Det kanju vara så i teorien, renthypotetiskt alltså, att detär feminismnen som har fel ochdå så bör man föra sej därefter
Det är ju en lite annan diskussion. Men om din poäng endast var att du vill att vi ska uppföra oss på ett trevligt sätt mot varandra i diskussioner, oavsett vilken vår politiska åskådning är, så håller jag med dig. Sen kanske det inte alltid faller sig så i praktiken.
Anarchclown
Swashbuckler
Jag ska starta en tråd snart. Jag förstod vad du menade (tror jag). Var bara tvungen att diska och ta hand om hushållet eftersom jag vill att min sambo ska kunna koppla av och det är min tur. 
Fiktionslek
Suldokar's Wake Whitehack Oktoberlandet
- Joined
- 23 Aug 2006
- Messages
- 1,422
Det där får du stå för helt själv. Jag håller inte med om något av det du skriver, men det känns som om det borde vara bemött så många gånger på forumet att man bara behöver söka lite.Blasphemy said:
Lycka till!
Hälsar
Christian
Fiktionslek
Suldokar's Wake Whitehack Oktoberlandet
- Joined
- 23 Aug 2006
- Messages
- 1,422
De går ju knappast i nån sorts marschordning, utan står och poserar.Arfert said:
Jag tror diskussionen hade sett annorlunda ut om du hade placerat en halnaken dvärg av hankön med pilbåge bakom en vettigt rustad, biffig kvinnoalv med yxa.
Vad magikern anbelangar har ju just magiker en undanskymd plats i spelet. Precis som den plats du anvisar kvinnan på omslaget.
Hälsar
Christian
