Vardagsvåldet och bristen därav i fantasy

Bra poäng! Jag tror att man egentligen inte behöver ändra på några regler för att spela såhär. Det krävs bara att SL låter SLP avsluta striden innan de är döda.

Det kommer nog mer naturligt i spel där man inte bara lutar sig tillbaka på HP, utan tvingas beskriva effekten av skador. Det känns ju konstigt att drängen som blev förolämpad vid marknaden fortsätter slåss efter att ha fått ett allvarligt hugg i armen. Överlag tror jag att det är en fördel om SL gör klart för sig innan striden börjar vad de olika inblandade egentligen vill i striden. En enskild stråtrövare vill nog inte offra sitt liv för ett rånbyte (då ska det nog vara ganska livsförändrande summor som det handlar om), det är därför de var numerärt överlägsna och låg i bakhåll: offret ska ge upp eller duka under tidigt. Om de istället visar sig göra farligt motstånd så är det bättre att sticka och ta ett enklare mål i framtiden istället.

Om SL börjar agera så, så får man hoppas på att spelarna börja följa efter. Om inte annat så känns det orimligt att kräva ändring från spelarnas sida om inte ens SL gör det med sina SLPs.
 
Zire said:
Om SL börjar agera så, så får man hoppas på att spelarna börja följa efter. Om inte annat så känns det orimligt att kräva ändring från spelarnas sida om inte ens SL gör det med sina SLPs.
Click to expand...
Fast, poängen är väl att mekaniseta det för att det ger andra resultat? Om alla redan i synk med mål och spelstil kan man ju friforma? Vilket ju är fine, det gör ju många grupper i praktiken för en massa situationer. Samtidigt kan man ju uppleva att mekanik ger en annan styrning än man är kapabel att implementera själv, utan att för det skulle behöva handla om attman inte vill spela så.
 
Jag tänker undvika liknelserna som tydligen inte landade och försöka förklara min tanke igen.

Så, varför är att döda folk i rollspel? För att det är så jäkla kul! :D

Men att döda folk i rollspel är så vanligt att det är överslätat och det brukas inte fokuseras på hur brutalt eller hemskt folk tycker det är. För fantasin är egentligen att efter ett förlösande ögonblick av våld så försvinner personen och konsekvenserna. En uppenbar fantasi i ett komplicerat modernt samhälle. Det är väldigt ”Vi vantrivs i kulturen”. Primalt och rent på något sätt.

När du ersätter dödandet med mer realistiskt våld som är menat att, för att använda dina ord: ”förödmjuka varandra”, ”stärka hierarkin” och ”förnedringar”. Så ersätter det vad som var det roliga med det dödande våldet. Du ersätter alltså fantasin som är ganska ren och enkelt med en fantasi av att vara en förtryckare. Det här är en fantasi som är betydligt mindre ”ren”. Dels för att den inte bara är en frustration över samhället tagit primalt uttryck men det är också en fantasi som inte tvättats av samhället i allt från Action filmer till Disney till D&D. Det är en fantasi om att vara en mobbare vilket är betydligt obekvämare. Men obekvämt betyder inte att folk inte kommer göra det för att ha kul. Våld i rollspel är underhållning. Det är vad som händer på Vampire lajv och i Stanford fängelse experimentet.

Det är hela grejen. Det är hela tanken.

Hoppas den här formuleringen var tydligare :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top