Nekromanti Vad?

Lägg märke till hur jag bara ansåg att det var lite trist med en vetenskaplig beskrivning hur magi fungerar. Jag klarade mig fint utan en sådan. Jag tycker att Eons magissystem är bättre än DoDs, speciellt den improviserade magin.

/Azagthoth
 
och varför dylika handlingar inte är möjliga i DoD.

Jag sade aldrig att saker som man kan göra i Eon inte går att göra i DoD (åtminstone menade jag inte det), bara att det för mig fortfarande är "slå-parera-slå" det blir. Jag tar gärna emot tips om hur jag gör mina strider i DoD lite mer intressanta än de är just nu. Men det kanske inte hör hit.

/Erik, som en Cola-burk - fast större /images/icons/smile.gif

an'Lofir
Haunted by my own mind.
 
Om definitionen på ett "regelbögigt" spel är att det är mycket regler så ÄR Eon ett regelbögigt spel. Eon har till exempel väldigt mycket mera regler än till exempel alla versioner av Drakar och Demoner.

Men så extremt mycket regler är det inte. Visst stridssystemet kryllar av regler, men i övrigt är det inte ett dugg extremt. Magisystemet innehåller i grundboken inte mycket regler. Ungefär lika mycket som i DoD! Utmattningssystemet är så nerbantat som det går att göra ett utmattningssystem, inte för att jag använder mig av det men vill man ha ett kan man knappast hitta ett snabbare... Och mycket av skador och läkningssystemet finns det motsvarigheter till i många andra spel. Rollpersonsgenereringen är detaljerad, men för det inte avancerad eller full av regler.

<I>Okej, om vi nu går på din linje så innehåller Eon väldigt mycket "beskrivningar av hur saker och ting är" om man jämför med andra fantasyspel. Det blir ingen större skillnad.[/i]

Titta på kapitlena om religion, schamanism och magi. Huvudsaken i dessa kapitel skulle jag vilja påstå är beskrivningar av hur dessa saker verkar i Mundana, att det finns en del regeltekninska tillägg är inget annat än tillägg.

Emil skriver att han blir upprörd när folk kommer med det han anser är obefogad kritik. Jag blir lika upprörd när man vräker ur sig personliga åsikter utan att stödja dessa med argument VARFÖR de är bra.

Jag säger inte att det är obefogad kritik, jag säger att det är illa understödd kritik. Det ska mycket till för att man ska kunna avgöra om ett spel är bra eller dåligt om man spelat bara några enstaka gånger. Samma sak gäller böcker, dataspel, tidningar, filmer etc.

Jag kan berätta exakt varför jag tycker som jag tycker, men är det nån som egentligen bryr sig? Skulle inte tro det. Men om det är nån som vill höra så skriv och säg detta!

"Man"? Du menar väl "jag"?

Jepp, så går det när man skriver med tidsnöd...

Inte om man väljer att spela med alla "beskrivningar av hur saker och ting är". Då är systemet det långsammaste jag spelat. Hugg bort de flesta "beskrivningarna av hur saker och ting är" så går det snabbare, men det går fortfarande slöare än många andra spel.

Jag spelar inte med alla frivilliga regler, men kanske hälften av de avancerade stridsreglerna. Det går snabbt. Visst, det finns många rollspel som går fortare, men jag tycker inte att Eon är långsamt. Jag har kollat med mina spelare vid upprepade tillfällen om de tycker att det går för långsamt, men de håller med mig. Det går inte lika snabbt som DoD, men kör man på och är inne i det behöver det inte ta särskilt mycket längre tid heller.

Sedan är det klart att det kan gå undan för dig, du har ju SLPs skadenivåer i huvudet och låter dem falla när det passar dig.

Varför skulle jag hålla skadenivåer i huvudet om jag sedan låter personerna falla när jag känner för det. Jag kommer sällan ihåg exakt hur mycket skada SLP:na tagit, men jag håller reda på skadornas effekter. På så sätt blir det ingen större skillnad mellan så som jag gör och hur det skulle bli om man förde protokoll över allting.

/Emil
 
Men hur kan det hända saker i Eon som sedan inte händer i DoD? Om striderna i DoD enbart är slå-parera-slå så torde striderna i Eon också vara slå-parera-slå.

Själv brukar vi krydda striderna lite, genom att man inte bara "slår" utan även ger en kort beskrivning av vad man gör, tex "jag tar några steg upp för trappan och försöker sedan sticka honom i magen med svärdet" (träff) "han kastar sig åt sidan och lyckas med nöd och näppe att hålla sig kvar i trappan". Det gör strider lite roligare.

/Azagthoth
 
Men så extremt mycket regler är det inte. Visst stridssystemet kryllar av regler, men i övrigt är det inte ett dugg extremt.

Jag har inte sagt att det är extremt mycket regler, jag har sagt att det är väldigt mycket regler.

Magisystemet innehåller i grundboken inte mycket regler. Ungefär lika mycket som i DoD!

Ja, men hur användbart är det? Ingen improviserad magi, inte särskilt mycket alkemi etc. DoDs magisystem är åtminstone kördugligt, vilket jag inte tycker Eons är (utan Mystik och Magi).

Titta på kapitlena om religion, schamanism och magi. Huvudsaken i dessa kapitel skulle jag vilja påstå är beskrivningar av hur dessa saker verkar i Mundana, att det finns en del regeltekninska tillägg är inget annat än tillägg.

Okej, religionskapitlet tycker jag är tunt, schamanism kör jag inte ens med i något spel så det kapitlet har jag inte ens läst ännu och magikapitlet är dels formaliserade besvärjelser, dels regler hur man väver, dissiperar osv.

Visst, det finns många rollspel som går fortare, men jag tycker inte att Eon är långsamt.

Men om många rollspel går snabbare, och det är trots allt i jämförelse med andra rollspel vi mäter Eon, så måste ju Eon bli långsamt. Sedan att du inte tycker att Eon går långsamt det är lite svårt att göra någonting åt. Jag tycker inte heller att Eon går för långsamt när man inte kör med de frivilliga reglerna.

/Azagthoth
 
"Men hur kan det hända saker i Eon som sedan inte händer i DoD? Om striderna i DoD enbart är slå-parera-slå så torde striderna i Eon också vara slå-parera-slå."

Eon har större variationsmöjlighet inbyggd i reglerna. Spelarna vet att möjligheterna finns, och utnyttjar dem också. Alla dessa variationer är i princip en enkel svårighetsmodifikation i utförandet, och inte mycket mer. I DoD står inte alls lika många möjligheter utskrivna, utan i princip enbart anfalla-parera.

Sen kan ju spelledare hitta på en massa mer, men det hjälper ju inte reglerna det minsta.

"Själv brukar vi krydda striderna lite, genom att man inte bara "slår" utan även ger en kort beskrivning av vad man gör, tex "jag tar några steg upp för trappan och försöker sedan sticka honom i magen med svärdet" (träff) "han kastar sig åt sidan och lyckas med nöd och näppe att hålla sig kvar i trappan". Det gör strider lite roligare."

Må så hända, men beskrivningar kan fortfarande inte ta bort det faktum att strider i DoD ofta blir just slå-parera-slå-parera. Lägg därtill bautarustningar som suger upp allt.

Jag kommer osökt att tänka på ett litet klipp ur en Långben-kortfilm, om boxningens utveckling. På medeltiden stod två brutala riddare i helrustning och bankade omväxlande på varandra med en sån där stor svart boll med massor med spikar på, och det enda som hände var att riddarna gradvis bankades ner i marken. Allt för ofta har strider i DoD känts som sådana.

Eller för att citera den gode Rosenius: "Du får åtta poäng i huvudet." - "Det är lugnt - jag skjuter tillbaks."

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 
"Ja, men hur användbart är det? Ingen improviserad magi, inte särskilt mycket alkemi etc. DoDs magisystem är åtminstone kördugligt, vilket jag inte tycker Eons är (utan Mystik och Magi)."

DoDs magisystem innehåller inte heller improviserad magi och ingen alkemi alls i grundboxen. Och när Eon speltestades spelade vi en hel kampanj på ungefär ett år med enbart den magi som skulle med i grundreglerna.

"Okej, religionskapitlet tycker jag är tunt, schamanism kör jag inte ens med i något spel så det kapitlet har jag inte ens läst ännu och magikapitlet är dels formaliserade besvärjelser, dels regler hur man väver, dissiperar osv."

Det räcker med det, tro mig!

Och vad gäller religioner... jag skulle vilja att du pekade ut på vilken sida religionskapitlet står på i DoD.

"Jag tycker inte heller att Eon går för långsamt när man inte kör med de frivilliga reglerna."

Mitt tips: lär dig grundprincipen. De frivilliga reglerna är nästan uteslutande av typen "om du vill göra det här, ta en extra tärning i svårighet". Med det i bakhuvudet behöver man faktiskt inte kunna reglerna utantill.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 
Sen kan ju spelledare hitta på en massa mer...

När vi spelar brukar det vara spelarna som hittar på en massa mer (oavsett spel)... Men jag medger att Eons regler har fler situationer beskrivna än DoD, och att kanske inte lika uppfinningsrika personer inte kommer på "roliga" manövrer utan reglernas hjälp.

/Azagthoth
 
DoDs magisystem innehåller inte heller improviserad magi och ingen alkemi alls i grundboxen.

Medges att det inte finns improviserad magi i DoD. Det var därför jag blev så sugen på Eon när jag läste om den improviserade magin. Alkemi har jag inte varit särskilt intresserad av, så det gjorde inte så mycket att det inte fanns i DoD, däremot var det med lite i Eon, vilket gjorde min argumentation en aning starkare.

Och vad gäller religioner... jag skulle vilja att du pekade ut på vilken sida religionskapitlet står på i DoD.

Det blir svårt, ty mina DoD-böcker är världslösa. Därför är det ganska onödigt att pracka på spelare ett religionskapitel. Jag är som jag tidigare nämnt på ett annat forum för världslösa spel, så det bekymrar mig inte.

/Azagthoth - har lärt sig grundprincipen, men vill ändå inte spela med de frivilliga reglerna...
 
Tja, då handlar det bara om att läsaren av böckerna inte finner någon mystisk stämning. Men det är spelledarens ansvar att få den mystiska stämningena att infinna sig, inte reglerna eller något annat i grundboken egentligen. Möjligen inspirerande. I Eon finns det trots allt människor, och jag har svårt att se hur en människa skulle kunna undvika att försöka 'vetenskaplifiera' magi, om den fanns. Det ligger så att säga i naturen...om det sedan är korrekt eller inte är en annan sak...

/RipperDoc
 
Kyl ner dig...
Bäste herr Bombadill har inte alls försökt övertala någon, och har sin fulla rätt att efter några gånger spelande klaga på EOn. Om man spelar en del Eon, och tycker att det suger, ska man då säga: "Nej, du har fel, du har bara spelat lite för lite. Kom igen när du spelat mer." Så funkar det förstås inte. Man spelar inte något man anser vara uselt... Om man däremot börjar klaga med förutfattade meningar i bagaget, då är det illa!

Om han tycker att Eon är långsamt (där jag instämmer) så är det långsamt. Det finns ingen nytta i att säga "För mig går det snabbt, därför, därför etc.". För han går det långsamt, punkt slut. Du har nämnt på ett annat ställe att en 16 sekunders strid tar cirka 15 minuter för dig, inkl rundsnack... jag har själv itne tagit tid, men det tar längre tid, för mig. Jag kan personligen inte alls förstå hur du kan jämföra systemet med SW, då jag ser det som en omöjlighet att Eon skulle bli lika snabbt, ens med bara grundreglerna. Men, jag står ut med långsamheten för att få realismen! Den är IMO viktigare än snabbheten, men jag försöker förstås fortfarande snabba upp Eon när jag kan.

Sedan kan jag mycket väl tänka mig att Eon ter sig rätt dåligt om man bara har grundboken. Själv har jag allt och lite mer till Eon, och kan knappt ens förstå varför man inte köper allt, möjligtivis undantaget äventyr. Det kan förstås vara pengabrist, men lite får man väl offra! :-)

Så, till alla som bara reagerar med att bli sura när någon klankar ner på Eon: Läs noga vad personen anser, och bli inte upprörd! Det är inte ens nödvändigt, och gör bara ditt svar att se dummare ut än vad det kanske var tänkt att vara.

Så, hoppas att ingen blev sur nu då! :-) (avskyr märkningar...)

/RipperDoc
 
"Sedan kan jag mycket väl tänka mig att Eon ter sig rätt dåligt om man bara har grundboken. Själv har jag allt och lite mer till Eon, och kan knappt ens förstå varför man inte köper allt, möjligtivis undantaget äventyr. Det kan förstås vara pengabrist, men lite får man väl offra! :-)"
Jag tycker att det skall vara en självklarhet att ett rollspel skall vara användbart, i de flesta avseenden, med bara grundboken till hands. Detta går inte i Eon (det går tanurligtvis men det är svårt). Där nämns nästan inget om världen Mundana. Blir lite svårt om man inget vet om världen.


"Så, till alla som bara reagerar med att bli sura när någon klankar ner på Eon: Läs noga vad personen anser, och bli inte upprörd! Det är inte ens nödvändigt, och gör bara ditt svar att se dummare ut än vad det kanske var tänkt att vara."

visst pappa! närå jag håller med dig.

/Sir Foilan - Eon är ganska söligt


And Heaven Eternally Burns....
 
<I>Sedan kan jag mycket väl tänka mig att Eon ter sig rätt dåligt om man bara har grundboken. Själv har jag allt och lite mer till Eon, och kan knappt ens förstå varför man inte köper allt, möjligtivis undantaget äventyr. Det kan förstås vara pengabrist, men lite får man väl offra! :-)</I>

Jag tycker snarare att Neogames kunde ha lagt ner lite mer om världen i grundboken. Allting stämmer ju egentligen, förutom att man inte har någon värld att spela i när man köpt regelboken. Spela kan man ju göra, och man kan till och med spela i de länder som finns, men knappast "spela" i den mening med att man ska kunna leva sig in i och beskriva världen på ett så bra sätt som möjligt. Inte fattade väl jag när jag satt med regelboken och läste igenom kapitlet med världsbeskrivning, att Jargien faktiskt inte alls var "rätt" ställe att äventyra på om man letde efter spänning.

/Erik, som tycker att Jargier är fjollor /images/icons/smile.gif

an'Lofir
Haunted by my own mind.
 
Datorer:
Detta är bara en möjligthet. Jag kan själv rekommendera folk att flytta datorn dit de spelar.

Striderna:
I D&D går det knappt att göra mer än slå och parera. I EON skulle man kunna slå och parera, men på grund av utmattning blir det svårare att genomföra. I EON finns även en mängd variationer som är mycket trevliga.

Världen:
Jag håller med dig om att det är min personliga åsikt, men hela den här debatten handlar om personliga åsikter:
EON vs "Action rollspel"

WHaLe
http://come.to/whale
 
Några exempel:
Utmattning: Detta gör att det lönar sig att ha lätta rustningar.
Snabbhets index: Detta gör att snabba och lätta vapen lönar sig, en trästav blir användbar.
Hela skadesystemet: Det gör att man kan träffa vitala organ. (Istället för att som i d&d hoppas på att de träffar i bröstkorgen eftersom man har flest KP där)
VINIT: Det blir svårare och att komma åt motståndaren när man är skadad/utmattad.
Anfalls-/Försvarsvariationer: De finns i stort sett inte i D&D
Redogörelsefasen: Man tvingas tänka efter i förväg. Om du gör ett bakåtsteg så riskerar du fortfarande att motståndaren sticker med sitt vapen mot dig.

WHaLe - Som enbart överfört BP systemet från d&d
 
Okej, jag besvarar lite enkelt.

Utmattning och lätta rustningar. I Krigarens handbok får man minus i handlingar om man har för tunga rustningar.

Snabbhetsindex. Har delvis en motsvarighet i vapenlängd.

Skadesystemet. Tja, man kan ju alltid sikta på svärdsarmen för att få en person satt ur stridsbart skick.

VINIT. En bra pryl som DoD saknar.

Anfalls- och försvarsvariationer. Kommer inte ihåg vad de är för något i Eon, därför kan jag inte ge ett svar.

Redogörelsefasen. Denna har du ju i DoD också.

/Azagthoth
 
Jag håller med om att man ska piffa upp striderna med sådana inslag, men man behöver en grund att stå på.
Själv tycker jag att EON är en mycket bättre grund än D&D.

WHaLe
 
Själv tycker jag att EON är en mycket bättre grund än D&D.

Själv föredrar jag DoD, men Eon har sina poänger.

/Azagthoth
 
Visst får man minus en handling om man har tung rustning i Krigarens handbok, men EONs utmattningsregler är mer utförliga och (vad jag vet) mer realistiska.

Vapenlängd i D&D motsvara möjligtvis första S/I värdet..

Jo du kan sikta på vapenarmen, men i EON får man negativa effekter oavsett var man träffar i EON. Det finns dessutom kritiska skador i D&D, men rollpersonern/slp:n är så gott som död innan de börjar gälla.

Redogöresle fasen finns inte i själva D&D reglerna. Den behövs egentligen inte heller, med tanke på avsaknaden av anfalls- och försvarsvariationer.
Men låt oss säga att någon hugger mot dig. I EON har du då redan tidigare bestämt dig för försvarsmanöver, men i D&D kan du då bestämma dig för att bakåtsteg, eftersom det är lättare än att enbart undvika när någon hugger.

WHaLe
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top