D&D Vad tycker ni om race-as-class?

zo0ok said:
...och Titan Games D&D (på svenska :) ) är BE i BECMI (till 97%).
Click to expand...
Lite OT
Jag har aldrig gjort någon jämförelse med vad som skiljer svenska översättningen faktiskt. Utöver bitarna ur Companion set som bakades in i svenska Expert lådan dvs. Finns det mer grejer?
 
Botulf said:
Lite OT
Jag har aldrig gjort någon jämförelse med vad som skiljer svenska översättningen faktiskt. Utöver bitarna ur Companion set som bakades in i svenska Expert lådan dvs. Finns det mer grejer?
Click to expand...
Det är de Companion-grejerna jag tänte på. Men är de inte så att de ersatte något som INTE översattes från engelska Expert-boxen?
Medföljde äventyret Isle of Dread den Engelska boxen, men inte den svenska?
 
zo0ok said:
Det är de Companion-grejerna jag tänte på. Men är de inte så att de ersatte något som INTE översattes från engelska Expert-boxen?
Medföljde äventyret Isle of Dread den Engelska boxen, men inte den svenska?
Click to expand...
Isle of Dread följde inte med svenska boxen och översättes aldrig. Och nu när jag tänker på det så ledde det till att svenska Expert saknade den korta sammanfattningen av länderna i Known World. Eftersom den fanns med i Isle of Dread.

Men det var ju iaf rätt lätt att klura ut vilka som bor i Femfylke. Alfheim, Klippheim, Jarladömet Söderfjord, Ylariska Emiraten osv.

Men jag ska försöka att inte spamma allt för mycket OT nu
 
Last edited:
Botulf said:
Lite OT
Jag har aldrig gjort någon jämförelse med vad som skiljer svenska översättningen faktiskt. Utöver bitarna ur Companion set som bakades in i svenska Expert lådan dvs. Finns det mer grejer?
Click to expand...
Våra D&D Expertregler är reglerna från Expert Set (men inte äventyret Isle of Dread) och cirka 50% av reglerna från Companion Set. Tanken var att ge ut D&D Mästarregler med resten av reglerna från Companion Set och reglerna från Master Set.
 
Gamiel said:
Varför måste man hålla det hemligt?
Click to expand...

Dvärgar betraktar sin tro som en privat fråga och skulle aldrig avslöja för en icke-dvärg att han är en cleric, såvida det inte är en nära vän, och det skulle ta flera spelår att ens komma till den punkten, står det.

Jag måste för övrigt rätta mig själv angående något jag skrev ovan. Jag kollade igenom avsnittet igen och det står inget uttryckligt om att hitta på förklaringar till varför karaktären levlar långsammare än förväntat. Det var min rollspelarfantasi som såg det framför sig och lade till. Men biten om att vara hemlig med sitt formulär är där. Man ska bara ta fram det när man är säker på att ingen ser, står det. När de andra är nere och köper pizza, föreställer jag mig.
 
Jag vill förresten lägga in en motröst till alla som bara vill ha människor i sina kampanjer. För mig känns D&D som det ultimata High Fantasyt, det är färgglatt och överdådigt. Mer Mos Eisley Cantina än Utvandrarna. Det ska vara en Wookie och en R2-enhet i gruppen. Detta är naturligtvis en smaksak, men enligt mig tillhör det genren.
 
Dubbelyxa said:
Jag vill förresten lägga in en motröst till alla som bara vill ha människor i sina kampanjer. För mig känns D&D som det ultimata High Fantasyt, det är färgglatt och överdådigt. Mer Mos Eisley Cantina än Utvandrarna. Det ska vara en Wookie och en R2-enhet i gruppen. Detta är naturligtvis en smaksak, men enligt mig tillhör det genren.
Click to expand...
Det är väl ingen som sagt att de bara vill ha människor?

Färgglatt och överdådigt - D&D har mer och mer blivit så. Forgotten Realms 1e är inte samma som Forgotten Realms 5e.

Jag personligen tycker FR 1e ligger ganska nära Ereb Altor. Det är "genren" för mig.
D&D 5e är en annan genre som har mer gemensamt med World of Warcraft än källorna som angavs i appendix N i 1e.
 
Gamiel said:
Flera. Om jag inte har misstolkat dem.
Click to expand...
Jag bara tittar i tråden... jag har inte hittat någon... men jag har inte tittat så noga.
Jag vill också bara ha människor, när jag spelar Western.

Tråden handlar om race-as-class. Premissen för race as class är att man SKA kunna spela andra raser, och att de särbehandlas jämfört med människor. Inte att man inte ska ha andra raser. Vilka andra spelbara raser man ska ha (alla andra raser?) och vilken "genre" de tillhör är en annan fråga.
 
zo0ok said:
Det är väl ingen som sagt att de bara vill ha människor?
Click to expand...
Jo, jag bland annat.

Jag föredrar kampanjer utan mytologiska väsen som rollpersoner, eftersom de inte blir särskilt mytologiska då.
Ska jag ha med andra raser så föredrar jag om de är något annat än standardkompotten med Alv, Dvärg, Hobbit.
Ska jag trots ovanstående ha med Alv, Dvärg och Hobbit kan de gärna vara RAC, men vid det här laget så har jag redan hoppat över ett gäng saker jag föredrar som kommer implicit av ovan att RAC eller inte RAC spelar ganska liten roll.
 
Dubbelyxa said:
motröst till alla som bara vill ha människor i sina kampanjer. För mig känns D&D som
Click to expand...
chrull said:
Jag föredrar kampanjer utan mytologiska väsen som rollpersoner
Click to expand...
@chrull och du pratar ju om RAC utan att nödvändigtvis prata D&D eller hur?
Du vill inte inte ha alver i Mörk Borg, till exempel. Det förstår jag. Men jag har inte sett så många - i varje fall inte i denna tråden - som bara vill ha människor när de spelar D&D.
 
zo0ok said:
@chrull och du pratar ju om RAC utan att nödvändigtvis prata D&D eller hur?
Du vill inte inte ha alver i Mörk Borg, till exempel. Det förstår jag. Men jag har inte sett så många - i varje fall inte i denna tråden - som bara vill ha människor när de spelar D&D.
Click to expand...
Nej, jag pratar om D&D eller OSR-kloner av D&D nu.
 
För mig är RAC kontextuellt, det handlar inte i sig vad som är "bra" eller "dåligt". I "Muster" skriver Eero Tuovinen "Character classes are the pratical expressions of the ideas of heroism in the campaing". Med andra ord bestämmer kampanjens setting och tema vilka klasser som finns.

Jag har två OSR-projekt jag pillar med.

Det ena är en slags central-asiatiskt S&S. Där finns bara människor som klasser, för jag vill ha en old school S&S känsla. Jag vill också göra ett mekaniskt enklare spel än gammelDnD, och att ta bort folkslag är då lågt hängade frukt.

Det andra en peseudohistorisk gammel-DnD i LotFP anda, där fornnodisk mytologi är en viktig inspirationskälla. Där har jag med de tre tradtionella folkslagen, för att två av dem finns i den fornnordiska mytologin, och för att jag gillar den kreativa utmaningen att skriva in dem i en setting som till stor del är "Europa år 1139". Systemet här är tänkt att ligga nära B/X, så även den parametern spelar här i valet att ha med de tre tradtionella RACerna.
 
Skarpskytten said:
För mig är RAC kontextuellt, det handlar inte i sig vad som är "bra" eller "dåligt". ... Med andra ord bestämmer kampanjens setting och tema vilka klasser som finns.
Click to expand...
100% medhåll. Att presentera en kampanj(värld) med vilka klasser som finns/inte finns är ett väldigt kraftfullt verktyg.
Jag har i mitt egna hack (SKR) med de fyra klassiska klasserna som grund, men jobbar på en kampanjvärld där de är helt utbytta mot nya. Hemligheten här är att de mekaniskt inte behöver vara så annorlunda för att säga så mycket. I praktiken skulle man kunna döpa om Fighter till Barbarian och behålla allt annat regelmekaniskt och ändå säga något viktigt om världen man ska spela i.
Svärd och Svartkonst gör en variant på det här när de istället för Alv ha med "uråldrig" eller vad de nu heter. Mekaniskt är det Alver, men du föreslås direkt i texten att skinna om dem till grey aliens eller något annat om du vill.

Det här är hackabiliteten som finns i Basic D&D-versionerna som snabbt blir komplext och krångligt i Advanced/>3e. Och det är en av anledningarna till varför jag älskar Basic-versionerna (inklusive Expert etc. oftast).

Som jag skrev tidigare också: En Fighter och en annan Fighter (ersätt med valfri klass) är i Basic väldigt olika varandra. Men inte på grund av val av feats som mekaniskt förändrar rollpersonen, utan på grund av att klassen i sig är en ganska liten del av en rollperson efter några spelmöten.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top