Vad göra med orkerna?

Gamiel

Swashbuckler
Joined
22 Dec 2013
Messages
3,106
Location
Stockholm
Det här kommer att fungera särskilt bra om orcherna inte har någon ekonomi som fungerar utan rädande och härjande.
Baserat på att iden om att orcher är lata och ovilliga att utföra det mesta i jobbvägg som inte är att slåss eller hunsa andra, så länge de inte blir tvingade till det, så känns det väldigt troligt att många av dem helt enkelt blir rädare och härjare (som i bästa fall inser att det är bättre att utpressa folk på delar av deras saker o kunna komma tillbaka än att bara dödar alla i sin väg o tar allt de orkar).

En annan anledning till en ekonomi som inte fungerar utan rädande och härjande kunde ju vara att om nu en majoritet av orcherna var delar av ondskans arme som olika typer av soldater o krigare så har de väldigt lite kunskap om hur man gör något annat än att slåss, bygga fortifikationer, erövra områden, o kanske styra över andra med hot om våld för att de ska göra grovjobbet. Detta gör att större delen av dem inte har några bra fördigheter för någon annan livsstil än krigare i någons sold eller rövare. O om ondskan nu är besegrad så har de inget som håller dem samman så den stora organiserade armen faller samman i små soldat-/rövarband.
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,662
Location
Värnhem, Malmö
Med tirakerna i Eon har vi framför allt tänkt som så att det är deras biologi som producerar ett visst beteende, och då följande faktorer:
  • De behöver mer mat än människor.
  • De har en ojämn könsfördelning, där det går åtskilliga män per kvinna.
  • De föder barn i kullar, vilka redan från början konkurrerar med varandra om det stora matbehovet.
Konsekvensen blir en kultur som ser det som mer naturligt att de svagaste går under, som både har potential till stor befolkningstillväxt och till att behöva expandera våldsamt för att kunna föda alla, samt en inneboende konkurrens – åtminstone bland männen. De är vare sig intellektuellt eller empatiskt underlägsna människor, men den här sortens villkor gör att de har andra grundvalar på vilka en kultur utvecklas.
 

Gamiel

Swashbuckler
Joined
22 Dec 2013
Messages
3,106
Location
Stockholm
Henea anfaller dessutom inte utan anledning (men visst de dödar Dvärgar)
Säg de till alla de där dvärgarna o thismalverna som inte hade något att göra med deras tillfångatagande eller förslavning (å ej heller hade förfäder som hade något med det att göra) som henea har skjutit på...
Henea kan hålla i en oförrätt lika bra som någon Warhammer dvärg.

Förresten, eftersom de brukar attackera thismalver, hur vet de att alven som använder floden genom deras territorium är eller inte är en thismalv? Hur många icke-thism alver har blivit dödade av heneas pilar?

varje stam har en Flockledare så dina uppgifter stämmer inte .
Du missförstod mig, när jag skrev "utan någon egentlig ledare" menade jag att det inte fanns någon 'ledarnas ledare', något som gör att man kan säga att de har ett rike med mundaniska mott-å-mätt, vilket var en referens till att @Svarte Faraonen skrev "aldrig verkar lyckas bygga några egna riken".

Men visst i tidigare varianter är de ett isolerat folk som av erfarenhet (varit förslavade) inte har kulturutbyte därav stenåldersteknologin (eller typ de har ju rätt spexiga bågar)
Men hur länge sedan var det de flydde? Hur lång tid har gått utan att de ens har etablerat någon typ av handel med de som bor nära? Finns de inte några tirker/gurder i närheten som de kan komma överens med (båda har ju shamaner som kan snacka o båda gillar ju ulvar, eller missminner jag mig här?) eller annat shamanfolk?

Det uppenbara är väl att göra dem till överklass? En elit som styr imperiet med våld och privilegier till sig själva, och som utnyttjar andra folkslag. Överklass är ju avskytt av alla och därmed okej att slå ihjäl.
Med tanke på att i alla fall viss krigaradel kom till genom att de kuvade de andra å om orcher är fysiskt tåligare, har lätt att ta till våld å e bra på att slås kan de lätt sätta upp sig som herrskapsfolket över ett område.

Det konceptet är en del av en av mina förslag på breddningarna av Chronopias svartblod:
Vad sägs om en orch enklav som är baserade på tidiga medeltiden? Där en krigaradel av buffelriddare bor borgar (oftast trä) o styr över ett litet län där de beskyddar (från andra o sig själ) bönderna mot skatt. Buffelriddarna har följen av fotsoldater/krigare som håller sig i skinnet (oftast) av rädsla av buffelriddaren o hens buffel. Bönderna är mer saktmodiga orcher (vilket nog betyder att de med mänskliga mot o mätt är hetlevrade), människor, halvlängsmän o liknande.

Buffelriddarna klär sig i något i still med Bayeuxtapetens normander (nog blandat med '82 Conan filmens kläderna), o har färgglada vapensköldar. De är snarstuckna o reagerar våldsamt på upplevda förolämpningar.

De har fortfarande tillgång till stympningsmagi o själspäkandets magi.

Och nu är de av någon anledning I Chronopia (Kung Orchur håller på att skapa ett rike genom erövring av ett län åt gången o de som har förlorat flyr; de Hängivnas framfart; utvandring av frilansar som söker lyckan; tidsreva; m.m.) där ingen visar dem den respekt de förtjänar, vilket gör dem än mer grälsjuka, o det finns andra orcher med en helt annan kultur som är främmande. De senares mekaniska kroppsdelar är dock något högst intressant.


Kom på det här eftersom det lätt blir att inspirationen för orcherna är antingen arbetarklassen eller "exotiska" "barbar folk", så istället vad sägs om orcher som är inspirerade av de mindre nobla aspekterna av Europas medeltid, då många riddare var snarstuckna, försvarade sin heder med blodsutgjutelse, o körde över bönder när de kunde.

  • De behöver mer mat än människor.
  • De har en ojämn könsfördelning, där det går åtskilliga män per kvinna.
  • De föder barn i kullar, vilka redan från början konkurrerar med varandra om det stora matbehovet.
Konsekvensen blir en kultur som ser det som mer naturligt att de svagaste går under,
Varför skulle de tre punkterna göra så att man har en kultur som ser det som mer naturligt att de svagaste går under?

Också om de behöver mer mat än människor, varför bor frakk i bergen där det ofta inte är lika bördigt? Också, borde det inte göra flera av dem till nomadiska/halvnomadisk, ständigt på jakt efter nya jaktmarker efter att de har gjort slut på den förra som lämnas att återhämnta sig?

Borde det också inte innebära att efter goda år så har tirakerna en massa folk som behöver söka lyckan någon annanstans för att nu räcker inte resurserna för alla, vilket borde göra att grupper av tiraker som ger sig ut för att hitta nya marker att kolonisera som en återkommande händelse. Vilket i sin tur väll borde göra att tirakerna borde vara mer spridda än de är. Varför hittar man inte tiraksamhällen över hela Mundana?
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
6,018
  • De behöver mer mat än människor.
  • De har en ojämn könsfördelning, där det går åtskilliga män per kvinna.
  • De föder barn i kullar, vilka redan från början konkurrerar med varandra om det stora matbehovet.
Jämför trollen i Glorantha:
  • De behöver mer mat än människor (mycket sämre mat funkar, men ju sämre, desto större del av dygnet behöver de bara äta på)
  • Trollkvinnor har på grund av en förbannelse grava problem med fertiliteten, och kan inte riskeras (medan männen är tämligen expendable), men också oftast magiskt mäktigare, så de styr under jorden medan männen är de som oftast syns på ytan.
  • På grund av samma fertilitetsproblem utgörs majoriteten av trollen numera av Trollkin, närmast att jämföra med svartalfer eller svartnissar. Dessa är nästan totalt expendable.
Man kommer alltså oftast att stöta på a) manliga troll, och trollkin, som b) tenderar till lägre social status i trollsamhällena, c) är hungriga och d) ses som expendable. Är det konstigt att kontakterna inte sällan blir våldsamma?
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,662
Location
Värnhem, Malmö
Säg de till alla de där dvärgarna o thismalverna som inte hade något att göra med deras tillfångatagande eller förslavning (å ej heller hade förfäder som hade något med det att göra) som henea har skjutit på...
Henea kan hålla i en oförrätt lika bra som någon Warhammer dvärg.

Förresten, eftersom de brukar attackera thismalver, hur vet de att alven som använder floden genom deras territorium är eller inte är en thismalv? Hur många icke-thism alver har blivit dödade av heneas pilar?


Du missförstod mig, när jag skrev "utan någon egentlig ledare" menade jag att det inte fanns någon 'ledarnas ledare', något som gör att man kan säga att de har ett rike med mundaniska mott-å-mätt, vilket var en referens till att @Svarte Faraonen skrev "aldrig verkar lyckas bygga några egna riken".

Men hur länge sedan var det de flydde? Hur lång tid har gått utan att de ens har etablerat någon typ av handel med de som bor nära? Finns de inte några tirker/gurder i närheten som de kan komma överens med (båda har ju shamaner som kan snacka o båda gillar ju ulvar, eller missminner jag mig här?) eller annat shamanfolk?
Planen är att göra henéa lite mer sociala och resonabla, med lite mer interaktion med andra folkslag. Inte minst för att det är rätt trist att ha ett folkslag som är så pass aggressivt att det är nästan omöjligt att spela som rollperson. Och angående det där med thismalverna kan jag väl säga att jag har skrivit ett fyllnadscitat för en nervös kiriyaalv som oroar sig över just det.

Varför skulle de tre punkterna göra så att man har en kultur som ser det som mer naturligt att de svagaste går under?

Också om de behöver mer mat än människor, varför bor frakk i bergen där det ofta inte är lika bördigt? Också, borde det inte göra flera av dem till nomadiska/halvnomadisk, ständigt på jakt efter nya jaktmarker efter att de har gjort slut på den förra som lämnas att återhämnta sig?

Borde det också inte innebära att efter goda år så har tirakerna en massa folk som behöver söka lyckan någon annanstans för att nu räcker inte resurserna för alla, vilket borde göra att grupper av tiraker som ger sig ut för att hitta nya marker att kolonisera som en återkommande händelse. Vilket i sin tur väll borde göra att tirakerna borde vara mer spridda än de är. Varför hittar man inte tiraksamhällen över hela Mundana?
Det jag menar är att tirakerna har mer av en biologisk r-strategi än människor – de föder fler barn, kan inte investera riktigt lika mycket tid i dem, och har därmed högre dödlighet i unga år än människor. Deras höga matbehov gör att de har svårare än människor att uppnå hög befolkningstäthet, vilket gör att de har svårare att upprätta städer, stater och liknande. Det här med frakktiraker i bergen är däremot ett riktigt problem som vi behöver lista, och är lite en artefakt av det här "slentrian-orch-tänket".
 

Gamiel

Swashbuckler
Joined
22 Dec 2013
Messages
3,106
Location
Stockholm
vilket gör att de har svårare att upprätta städer, stater och liknande
Men de borde inte ha några problem att etablera byar eller fungera i mindre nomadiska grupper som rör sig runt i ett revir, troligen med olika bosättningsytor som återanvänds varje gång som de kommer till det området. Herdekultur - gående eller beridna, får eller kor (eller något mer exotisk) - fungerar för båda typerna av boendestillar o skulle nog passa tirakerna mer än en fokus på växtodling.
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,662
Location
Värnhem, Malmö
Men de borde inte ha några problem att etablera byar eller fungera i mindre nomadiska grupper som rör sig runt i ett revir, troligen med olika bosättningsytor som återanvänds varje gång som de kommer till det området. Herdekultur - gående eller beridna, får eller kor (eller något mer exotisk) - fungerar för båda typerna av boendestillar o skulle nog passa tirakerna mer än en fokus på växtodling.
Beror lite på var de bor. Takalorr är till exempel så pass biologiskt frodigt att olika former av småskaligt jordbruk kompletterar jakt och djuruppfödning (grisar, höns, grokiler, etc).
 

Gamiel

Swashbuckler
Joined
22 Dec 2013
Messages
3,106
Location
Stockholm
Beror lite på var de bor. Takalorr är till exempel så pass biologiskt frodigt att olika former av småskaligt jordbruk kompletterar jakt och djuruppfödning (grisar, höns, grokiler, etc).
Men resten av Mundana då, borde vi inte hitta små samhällen av tiraker överallt?
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,662
Location
Värnhem, Malmö
Men resten av Mundana då, borde vi inte hitta små samhällen av tiraker överallt?
Och där kommer man in lite på problemet med att framför allt frakk-tirakernas relation till människorna har framställts som så ensidigt fientlig. Men nu börjar vi ta över en tråd som ska handla om orcher i allmänhet med tiraker i synnerhet, så om du har ytterligare funderingar kan vi ta det i en ny tråd på Eon-forumet.
 

Gamiel

Swashbuckler
Joined
22 Dec 2013
Messages
3,106
Location
Stockholm
en ny tråd på Eon-forumet
Eller vad sägs om en gammal:
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
17,482
Folk pratar mycket om kultur och handel och samhällen och stuff i tråden nu. Det är inte vad jag hade gjort med orcherna alls, det känns som sakerna som leder en till de konstiga ställena. Behöver orcherna något av det där? Kan de inte bara vara gröna heavy metall monster som kommer och dödar saker för det är coolt och kul för dem och så måste man slåss med dem? Någon nämnde 40k vilket känns mycket mer som saken att göra. Fast med typ ännu mindre förklaring. En grön blanding av Margaret Thatcher, Djingis Khan, Ivan Drago och en monster truck dyker upp och börjar döda folk. De åker runt i mekaniska drakar och rider på enorma vildsvin. Vem i helvete bryr sig om deras samhälle?
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
6,018
Vem i helvete bryr sig om deras samhälle?
Beror på om det är meningen att man ska kunna interagera med dem på annat sätt än att slåss? Om det är det, måste man förstå hur de funkar. Om inte, så inte.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
17,482
Beror på om det är meningen att man ska kunna interagera med dem på annat sätt än att slåss? Om det är det, måste man förstå hur de funkar. Om inte, så inte.
Fast nej. Du kan absolut prata med fotbollshuligan mördarna som tycker det är rimligare att bli utmanade på en skallningstävling över något än att få betalt för det. Det finns ingen skillnad på hur mycket man kan interagera, bara hur man gör det. Men så fort man sätter sig ned och skriver tråkiga saker så förlorar man saker.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
17,482
Vad har Thatcher med 40k:s orker att göra?
Att Ghazghkull Mag Uruk Thraka är baserad på henne? :p Och för att de släppte ett nummer av White Dwarf där orkerna hade hennes ansikte på en flagga. Men också för att hon har mentaliteten perfekt för en orchledare!
 

Cyberhest

Konträr kverulant
Joined
24 Jan 2006
Messages
464
Location
Stockholm
Behöver orcherna något av det där? Kan de inte bara vara gröna heavy metall monster som kommer och dödar saker för det är coolt och kul för dem och så måste man slåss med dem?
Detta tangerar möjligtvis en något bredare diskussion, men fördelen med att tänka ut och förstå hur orcherna funkar som folk (typ, hur får de mat? Snor de alla vapen, pansar etc från andra folk eller har de viss kapacitet att själva smida grejer?) så som jag spelar rollspel, är att det skapar fler meningsfulla val och möjligheter till interaktion.

Har man ingången som jag redogjort för tidigare i tråden, med orcher som vikingar/rovdjur, så kommer nästan alla möten som rollpersonerna har med orcher att vara fientliga (eftersom orcherna sannolikt befinner sig på platsen i fråga av samma skäl som vikingarna var i Lindisfarne: för att skövla och plundra). I normalläget behöver man då inte ”humanisera” orcherna, utan de kan fortsätta att vara brutala och kallblodiga fiender.

Men därutöver, om spelledaren också har ett genomtänkt upplägg för hur orcherna är funtade som folk, så möjliggör det till exempel för spelarna att tänka ut smarta strategier för att bekämpa dem: får de mat genom att de förslavat människor som brukar jorden åt dem? Okej, då kan man åstadkomma orchsvält genom att befria slavarna. Smider de sina vapen av metall som de köper från mindre nogräknade dvärgar? Okej, hota eller övertala dvärgarna att hitta avsättning för sin metall på annat håll, så får orcherna svårare att beväpna sina plundrare. Och så vidare.
 
Last edited:

runequester

Swordsman
Joined
29 Apr 2018
Messages
474
Folk pratar mycket om kultur och handel och samhällen och stuff i tråden nu. Det är inte vad jag hade gjort med orcherna alls, det känns som sakerna som leder en till de konstiga ställena. Behöver orcherna något av det där? Kan de inte bara vara gröna heavy metall monster som kommer och dödar saker för det är coolt och kul för dem och så måste man slåss med dem? Någon nämnde 40k vilket känns mycket mer som saken att göra. Fast med typ ännu mindre förklaring. En grön blanding av Margaret Thatcher, Djingis Khan, Ivan Drago och en monster truck dyker upp och börjar döda folk. De åker runt i mekaniska drakar och rider på enorma vildsvin. Vem i helvete bryr sig om deras samhälle?
warhammer 40k dedicated a lot of page count to ork society Though. “Waaargh the orks” was over a hundred pages of background info about how ork society worked including things like settlements, economics (teef!) and music (rokk!)

the reason warhammer orks are so beloved and you can name their characteristics is exactly because they are not just cardboard cutouts.

Do you /have to/? No, not really. Most dnd games run on the “you see some monsters and they attack” basis. Each monster is just some hit points and it exists only to try to reduce your hit points a bit more with no motivations or agenda.
 
Top