Vad blir ni direkt trötta av att se?

Cybot said:
"Folk gillar Anime! Folk gillar DnD. Låt oss göra en själlös cash-in som kapitaliserar på båda".
Click to expand...
Oooo, och det borde komma när som helst nu!

clapping-great-news.gif
 
Snygga illustrationer staplade och sammansatta utan uppenbar mening (annat än vara snygga och typ hör till genren …typ).

Älskar snygga arbeten, genomtänkt design, layout och illustration. Gärna och hellre personlig stil än ”snygga” och tillrättalagda. Alltså, hellre illustration som illustrerar än som dekoration.
 
Sömniga Isaac said:
OT men fick mig att tänka på något jag tror jag läste i sociologi. När folk strävade efter att bli mer unika, så ledde det istället till att folk blev mindre unika. Kan minnas helt fel, men det är lite det som dök upp i huvudet på mig.
Click to expand...
Lite som "Samma typ av annorlunda saker", som Wille Crafoord skrev om en gång i tiden


Något som stör mig ordentligt är spel som kräver specialtärningar eller mer udda tärningar. Exempelvis tycker jag DCC verkar rätt fräckt, fast knasiga tärningar som D17 gör att jag håller mig på avstånd från det.
 
" och sedan har vi den metafysiska korruptionen/blight/mörka geggan som ingen vet ursprunget från men som är ett existentiellt hot för settingen och gör saker och varelser elaka" är också ett extremt uttröttat koncept.
 
Jag fick fundera en stund, och det är väl inte helt i trådstartens anda, men:

Marginalgrafik som går in i brödtexten och stör läsandet. När nån gör den sortens designmässigt misstag är jag rädd att det gör att jag utgår från att spelet också är kasst designat. Bakgrundsgrafik och mönster är lite samma sak, jag gillar inte när det är svårt att läsa texten och det förgiftar allting.

Betydligt mindre grej är den där D&D 3e-grejen med vad som ser ut som asfula fejkädelstenar. Det får hela produkten att kännas och se billig ut, och då påverkar det hela intrycket negativt.
 
krank said:
Marginalgrafik som går in i brödtexten och stör läsandet. När nån gör den sortens designmässigt misstag är jag rädd att det gör att jag utgår från att spelet också är kasst designat. Bakgrundsgrafik och mönster är lite samma sak, jag gillar inte när det är svårt att läsa texten och det förgiftar allting.
Click to expand...
Jag har samma med webbsidor där det inte går att stänga av nattläget.
 
nano said:
Jag har samma med webbsidor där det inte går att stänga av nattläget.
Click to expand...

Och appar, ja.

Mina elever tycker att jag är sjuk i huvudet för att jag har light mode på allting (inklusive Discord och Visual Studio som vi programmerar i) men jag… gillar mina ögon och sitter bara i hyfsat väl upplysta rum. Och att läsa vit text på mörk bakgrund är helt enkelt svårare, det kommer ingen att kunna övertyga mig om.

Jag kan acceptera det för kortare grejer, som stilval liksom. Enstaka rutor, rubriker, såna saker. Men inte längre brödtext som jag förväntas läsa.
 
Zeedox said:
Strid är superdödligt. Känns så uttjatat och stämmer inte överens med den fiktion jag är van vid att efterapa.

Ofta lägger spelet till att ”det får spelarna att akta sig för onödiga strider”, men det är inte min egen erfarenhet.
Click to expand...
En intressant variant på det är att strider är oförutsägbara och alltid kan gå fel.

Strider i RuneQuest är verkligen inte superdödliga (trots vad tillverkarna verkar tro), men de är oförutsägbara. Det är i praktiken uteslutet att någon kommer att dö i en enkel strid i D&D, men du kan alltid ta en crit i huvudet i RQ. Bara att risken finns får spelarna att tänka ett varv till och i alla fall skippa helt onödiga strider.
 
Inget tröttare än rollspelare som har tröttma på grejer. Fick jag en peng för varje gång man hört en variant på "jag gillar inte high fantasy" så...

Bra grejer är bra
 
Deodanders said:
Inget tröttare än rollspelare som har tröttma på grejer. Fick jag en peng för varje gång man hört en variant på "jag gillar inte high fantasy" så...

Bra grejer är bra
Click to expand...
Jag vet inte... smak är smak. Jag gillar inte Jansons frestelse, och jag gillar inte Janssons frestelse ens på en restaurang med en Michelin-stjärna (detta är empiriskt testat) trots att jag är övertygad om att de gjort allting rätt och att kvaliteten är mycket hög.

Bra grejer behöver inte vara bra.
 
nano said:
Var går gränsen mellan vad som är en okej rekommendation eller avsiktsförklaring, och vad som är ett sådant direktiv?
Click to expand...
Tonen, generellt. Jag har inga problem med att spelförfattaren förklarar hur de hade tänkt (jag uppskattar det till och med, det förklarar ofta regler som annars kan kännas lite märklig).

Svårt att skriva bra exempel så här på rak arm och jag tror inte jag har några faktiska exempel liggandes. Men typ, berättar du hur du tänkte när du skrev, eller berättar du för mig hur jag ska tänka/bete mig? Om man börjar använa "vi" (som i "Sånt syssler vi inte med i det här rollspelet!") så är man ute på tunn is i min bok.

nano said:
Vad betyder det?
Click to expand...
Well, något jag är helt okej med är när WOTC satte på en disclaimer när de tillgängliggjort äldre produkter. Saker i still med "Det här äventyret skrevs på åttiotalet och kan innehålla saker som inte riktigt är okej idag. Detta speglar inte nuvarande utgivares värderingar, utan produkten är att ses som ett barn av sin tid." eller något i den stilen. Jag minns inte exakt vad de skrev, men många sunkiga gamla gubbar från gamla skolan var jätteupprörda och tyckte de pekades ut som rasister. Jag är okej med det för jag gillar att information finns tillgänglig, och jag ser det som en rimlig kompromiss när det inte är praktiskt görbart/önskvärt att skriva om produkten för att passa dagens värderingar.

Men sen har jag rätt ofta sett saker i still med "I den här boken skriver vi 'han' när vi pratar om spelledaren. Men det betyder inte att vi är sexistiska utan både män och kvinnor kan vara spelledare". Och sånt gör mig rätt trött, för allt det säger mig en av två saker (generellt); antingen var de för lata för att bemöda sig att ananvända könsneutral språk (något som stör mig för i det flesta sånna här produkter står det ändå bara "han" två eller möjligen tre gånger. Om ens det). Eller så betyder det "vi är egentliga sexistiska rövhål som inte klarar av konceptet med könsneutralt språk, men vi vill ändå sälja rollspel till dig".

Båda sakerna gör mig trött. Stå för vad ni skrivit och hur ni skrivit det.

Sen finns det självfallet extremexempel på sånna friskrivningsklausuer i still med "det här rollspelet innehåller massor av rasistiska troper och stereotyper, men det är bara fantasy så slutta gnälla din vakna snöflinga!" (*host-host* NUTSR *host-host*). Men det ser jag mer som en varningsklocka än något som gör mig trött.

Självfallet finns det massor av nyanser och sånt i den här frågan. Svårt att dra allt över en kam. Det är stor skillnad mellan "Det här rollspelet har massa slaveri och sexism och grejer, men det är fantasy så det är inte vi som är rasistiska utan folk i världen, lol." och "Det här spelet berör tunga ämnen som slaveri och sexsism. Båda dessa saker är komplexa ämnen, men de är kategoriskt dåliga och vi har gjort vårt bästa för att göra det tydligt."

Men det var väldigt mycket text för att förklara; "Om du har med en brasklapp är det en varningsklocka för mig. Jag kommer läsa den nogrant och jag kommer dömma dig och ditt spel utifrån hur den är skriven. Hårt."
 
JohanL said:
Jag vet inte... smak är smak. Jag gillar inte Jansons frestelse, och jag gillar inte Janssons frestelse ens på en restaurang med en Michelin-stjärna (detta är empiriskt testat) trots att jag är övertygad om att de gjort allting rätt och att kvaliteten är mycket hög.

Bra grejer behöver inte vara bra.
Click to expand...
Det är ju inte samma sak? Bra grejer ÄR bra. Du har koll på att du inte gillar Jansons, ät det inte, men kanske ja, prova att tugga i dig på en lyxrestaurang.

Men kicken folk verkar få från att dissa grejer som bara kanske är lite allmänt i ropet eller som de själva gillar och själva sökt upp och sen blir förnärmade när de känner igen, eller använder som en identitetsmarkör är verkligen en sak i tiden som stör mig.

Bra grejer är bra. Du måste lära dig att det är ditt fel och inte grejens bara. Vad det nu är.
 
Deodanders said:
Bra grejer är bra. Du måste lära dig att det är ditt fel och inte grejens bara. Vad det nu är.
Click to expand...
Fast att det var subjektivt var väl poängen? Spelaren kan på riktigt inte gilla High Fantasy, och då hjälper det inte om det är bra High Fantasy.

Däremot håller jag om idén att en del spelare bara fått för sig saker också.
1754765691855.png
 
Last edited:
JohanL said:
Fast att det var subjektivt var väl poängen? Spelaren kan på riktigt inte gilla High Fantasy, och då hjälper det inte om det är bra High Fantasy.

Däremot håller jag om idén att en del spelare bara fått för sig saker också.
Click to expand...
Tack, ja "fått för sig saker" är tror jag ett nyckelord här, och folk, ofta nördar, är snabba med att formulera dem.

Subjektivt ser jag som en skitsak i frågan, det undviker ju inte att det är sjukt trött att ogilla zombies eller whatever om det nu kanske ändå görs en bra zombiefilm då och då. (Med det sagt, ogilla på, men gör det lite tystare, håll koll på vad du är ute efter och har för preferenser.)
 
JohanL said:
En intressant variant på det är att strider är oförutsägbara och alltid kan gå fel.

Strider i RuneQuest är verkligen inte superdödliga (trots vad tillverkarna verkar tro), men de är oförutsägbara. Det är i praktiken uteslutet att någon kommer att dö i en enkel strid i D&D, men du kan alltid ta en crit i huvudet i RQ. Bara att risken finns får spelarna att tänka ett varv till och i alla fall skippa helt onödiga strider.
Click to expand...
Tja, min erfarenhet är att spelare som kastar sig in i strider kastar sig in i strider ändå, och att faktumet att något alltid kan gå fel påverkar mycket litet. Vice versa kan riskaversa spelare vara otroligt försiktiga trots att de typ spelar en superhjälte. Men nästan ingen av de jag spelat med är nog i klass med din situationsanalys, baserat på andra inlägg.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top