Vad är den tanke ni läst om rollspel som varit längst från er egen åsikt?

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
17,490
Jag har inte så bra koll på nya Star Wars-filmerna men visst finns det lite klagomål på ologiskt och inkonsekvent storybygge där?
Näää, det tror jag inte på! Skulle Star Wars fansen vara gnälliga om något? Jag kan inte tänka mig det! Liksom, det känns främmande. Tänk om folk kollektivt hade skrivit mer om att ramma folk i FTL hastighet än om global uppvärmning! Så tramsigt.
 

Rangertheman

Swashbuckler
Joined
15 Dec 2015
Messages
3,149
Det här känns dock inte som ett fenomen som är förbehållet rollspel – tänk alla tv-serier där skaparna övergivit eller helt sonika glömt det som hänt i tidigare avsnitt. T.ex. när de i GoT:s senare säsonger missade att bleka Jamie Lannisters kalufs trots att Lannisters blonda hår var ett extremt viktigt plot device i S1! Jag har inte så bra koll på nya Star Wars-filmerna men visst finns det lite klagomål på ologiskt och inkonsekvent storybygge där?
Fast i de fallen saknas "verisimilitude" och det är inte ok i mina ögon. Jag menar att man inte behöver ha preppat en grej i förväg för att den ska bli sann.
 

Skarpskytten

D&D-smurf
Joined
18 May 2007
Messages
5,993
Location
Ett häxkräl
Det nog en skada av att mycket fantastisk för vuxna inte översätts till svenska. Så folk associerar fantastik på svenska till sagor och barnfilm. Om de dessutom kommit in till rollspel via engelskspråkiga actual plays som spelar rollspel vars regler inte finns på svenska, så...
Absolut, men det handlar också om engelskans grundmurade status som världsspråk. Engelska är helt enkelt status. Det är Hitlers fel före VK2 var tyska det givna andraspråket i Sverige, vill jag påstå. Avhandlingar före 1939 hade ofta en Zusammenfassung. Avhandlingar efter 1945 fick istället en Summary; de sista årtiondena har det varit obligatoriskt i humaniora i alla fall. Hitler tog kål på Sveriges kärlekshistoria med Tyskland, den började c 1870 och den var helt över den 8 maj 1945. Och den dagens hjältar talade engelska, de flesta av dem i alla fall.
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
14,723
Location
Göteborg
Lite skrämmande att ingen på wrnu känner att Didi och Björn står för de tankar om rollspel som är längst ifrån deras egen åsikt …

EDIT: Fan, @JohanL hann först!
 

terje

xenomorf mystiker
Joined
21 Jan 2001
Messages
1,653
Location
Demokratiska Republiken Latveria
Efter att ha läst tråden om foundry och VTTs tror jag att jag funnit mitt svar för denna tråd. Om den typen av spel (online och mmo-inspirerat) var vad som erbjöds så skulle jag helt enkelt inte spela rollspel.
Men som vanligt, kul för er som håller på, din mil kan variera, etc.
 

Sömniga Isaac

Rollspelsinkvisitor
Joined
9 Feb 2008
Messages
1,951
Location
Örebro
Jag är mest förvånad över att ni inte spelar som jag. Utan att ni verkar ha kul på egna konstiga vis. Vissa verkar ju typ ha roligt utan tärningar:eek:
Jag känner mig träffad... som hatar att slå tärning ... Även om jag förstår varför tärningen är där i rollspel.
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
35,565
Location
Rissne
Jag måste för övrigt säga att när jag först såg den här tråden tänkte jag att den skulle vara låst senast vid lunch. Himla fint ändå att en tråd som kunnat spåra så totalt nu haft… fem sidor eller så av inlägg utan att nån (såvitt jag kunnat se) känt sig påhoppad, blivit påhoppad, blivit arg, etc.
 

Feuflux

omjonasson.se
Joined
8 Jan 2001
Messages
4,971
Location
Linköping
Jag måste för övrigt säga att när jag först såg den här tråden tänkte jag att den skulle vara låst senast vid lunch. Himla fint ändå att en tråd som kunnat spåra så totalt nu haft… fem sidor eller så av inlägg utan att nån (såvitt jag kunnat se) känt sig påhoppad, blivit påhoppad, blivit arg, etc.
Best case: Vi sköter oss bra.
Worst case: En massa folk vågar inte posta för att vi är fientliga av misstag.

Hoppas på det förstnämnda.
 

zonk

muterad
Joined
10 Jan 2016
Messages
3,121
Jag studsar fortfarande lite på grejen att husregler är något dåligt, som urvattnar spelet, och gör att man spelar det på sätt det inte är tänkt, eller inte hittar till det sätt att spela som skaparen försökte .. ja, skapa.

Jag är inte helt oense, men det var så helt emot hur jag spelat i evigheter innan att jag fortfarande liksom hajar till lite. Jag försöker iaf initialt att minimera mängden husregler när jag kör ett nytt system, men det brukar inte hålla så länge.
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
35,565
Location
Rissne
Jag studsar fortfarande lite på grejen att husregler är något dåligt, som urvattnar spelet, och gör att man spelar det på sätt det inte är tänkt, eller inte hittar till det sätt att spela som skaparen försökte .. ja, skapa.

Jag är inte helt oense, men det var så helt emot hur jag spelat i evigheter innan att jag fortfarande liksom hajar till lite. Jag försöker iaf initialt att minimera mängden husregler när jag kör ett nytt system, men det brukar inte hålla så länge.
Den spelgrupp som var min allra första hade redan när jag gick med i den en rik tradition av att husregla; det tog väldigt kort tid för skadorna i Mutant Chronicles att dubblas till exempel. Så för mig har husreglandet liksom alltid funnits med. Att bygga helt egna system kom vi också igång med ganska kvickt vad jag minns; överhuvudtaget det här med att tänka att regelsystem var satta i sten, inte menade att bytas ut delvis eller helt… Ja, jag hajjar också till lite. Att spela "rules as written" känns fortfarande för mig som en marginell företeelse, även om jag förstår intellektuellt att det finns en poäng med det. Om det man är ute efter är att specifikt uppleva helt nya sätt att bli frustrerad på clunky regelsystem, då… (eller OK, jag fattar såklart att många inte blir frustrerade utan tvärtom tycker att det är roligt när systemet ger en helt ny upplevelse jämfört med den man är van vid)
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,618
Location
Uppsala
Jag studsar fortfarande lite på grejen att husregler är något dåligt, som urvattnar spelet, och gör att man spelar det på sätt det inte är tänkt, eller inte hittar till det sätt att spela som skaparen försökte .. ja, skapa.
För mig är den här grundinställningen en fråga om ett rent intresse för vad en skapare försökt åstadkomma. Därför vill jag inte ändra något initialt, för då ser jag det lite som att du spelar ett annat spel än du säger du spelar. Runt spelbordet har det ju ingen betydelse alls. Du gör ju vad du vill göra (retoriskt "du"). Men jag kan nog känna att vi spelat olika spel i så fall, och att det därför blir svårt att exempelvis göra utlåtanden om spelet eller jämföra våra upplevelser.

Så alltså inte att husregler är något dåligt, bara att de riskerar att eliminera nyanser som spelet hade innan de infördes. Men många skiter ju fullständigt i det och vill liksom ha roligt på sina egna villkor.
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
14,723
Location
Göteborg
Jag studsar fortfarande lite på grejen att husregler är något dåligt, som urvattnar spelet, och gör att man spelar det på sätt det inte är tänkt, eller inte hittar till det sätt att spela som skaparen försökte .. ja, skapa.

Jag är inte helt oense, men det var så helt emot hur jag spelat i evigheter innan att jag fortfarande liksom hajar till lite. Jag försöker iaf initialt att minimera mängden husregler när jag kör ett nytt system, men det brukar inte hålla så länge.
Jag har gjort en 180-graderssväng i ämnet. Förr tyckte jag att husregler var ett tecken på att det är ett dåligt spel. Numera tycker jag att alla ska göra sina egna hack och tolkningar och riffa på varandras idéer och spela varandras varianter av spelen. Så inte nog med att du borde husregla spelet, du borde också publicera din nya, husreglade variant! Okej, det är väl typ olagligt för de flesta spel, men man får jättegärna göra det med mina spel! @APM gör det med Svart av kval och det är fantastiskt! Över tid har det också förvandlats till ett väldigt annorlunda spel, vilket också är asballt. Alla skapar och moddar och hackar och lånar och kopierar av varandra och ingen äger någonting. Det är min drömbild.
 

zonk

muterad
Joined
10 Jan 2016
Messages
3,121
För mig är den här grundinställningen en fråga om ett rent intresse för vad en skapare försökt åstadkomma. Därför vill jag inte ändra något initialt, för då ser jag det lite som att du spelar ett annat spel än du säger du spelar. Runt spelbordet har det ju ingen betydelse alls. Du gör ju vad du vill göra (retoriskt "du"). Men jag kan nog känna att vi spelat olika spel i så fall, och att det därför blir svårt att exempelvis göra utlåtanden om spelet eller jämföra våra upplevelser.

Så alltså inte att husregler är något dåligt, bara att de riskerar att eliminera nyanser som spelet hade innan de infördes.
Ja, alltså, det är inte så att jag inte läst det här resonemanget innan, eller inte förstått det. Det är ett väldigt tydligt och enkelt resonemang och poängen är tydlig.

Jag säger alltså att jag trots detta hajar till lite. Jag ser var det kommer ifrån och det är väl inte fel men likväl hajar jag till.
 

lupus

Veteran
Joined
16 Jul 2022
Messages
53
Det är för mig ett virrvarr av självmotsägelser och förvirring. Det är korvtårta med en massa ingredienser som inte passar ihop och folk säger "Men det är ju det som är det göttiga". Att man liksom försöker att klara äventyret, men man ska inte försöka klara äventyret. Att man ska ha en spelledare som ska leverera en ball (och på förhand skriven!) berättelse, men man ska inte styra vart rollpersonerna går, förutom att typ det ska man, men spelarna ska inte märka det. Och så är det viktigt att rollpersonerna kan dö och att det är farligt hela tiden, av någon anledning, men det är också viktigt att rollpersonerna inte dör, för det är inge kul. Att man ska leva sig in i rollpersonen och rollspela hens personlighet, men man ska använda spelarens intelligens för att lösa problem, men det är viktigt att rollpersonernas färdigheter är avgörande och att man slumpar vem som vinner konflikter baserat på det.
Dom övriga beskrivningarna förstår jag vart dom kommer från, men den fetmarkerade meningen är inte något jag känner igen alls. Kan du förklara närmare vad du menar där?
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Jag hade förr, och när jag tog upp rollspel/SL-ande igen för några år sedan (efter 20 år under en sten) uppfattningen att SL alltid har rätt och alltid bestämmer "hur det är". Det är/var ju inte så konstigt, för det stod ju så i regelböckerna på 80-90-talet. Tanken hade inte slagit mig att det kunde vara på ett annat sätt.

Vi fick konflikt i min (samma gamla) spelgrupp, kring att jag hade gjort "prep" och tyckte när jag var SL att det som stod i preppen skulle gälla också när vi spelade. Jag tyckte inte att en spelare kunde ändra förutsättningarna i preppen. Jag tyckte inte att jag behövde ändra preppen för att spelaren uppfattade situationen annorlunda.

Så, när jag för första gången möttes av resonemanget att spelarna skulle kunna påverka något annat i berättelsen, än bara sina rollpersoners handlingar, så kändes det oerhört långt borta och helt fel. Nu är det något jag fortfarande jobbar aktivt med - att låta spelarna sätta egna mål, sätta scener, berätta vad som händer näst, berätta vad de hittar, osv. Nu tycker jag detta är roligt att experimentera med, och blanda och ge.

På liknande sätt hade jag väldigt svårt att förstå tanken att SL ska slå alla tärningsslag öppet, och att SL inte ska/kan/får "fuska" med tärningsslagen.

I båda fallen ovan så upplevde jag nog att mitt "jobb" som SL skulle bli oerhört svårt ifall ... jag inte var enväldig. Nu känns det mer som en befrielse att slippa vara enväldig. Improviserande är inte så jobbigt när jag kan be om hjälp. Saker som blir lite ologiska är heller inte så jobbiga för det blev så när vi spelade tillsammans. Och tärningsslag som går fel... är liksom inget problem när jag inte känner så stort ansvar för helheten längre.
 
Top