Varulv Ulvgårdens gästabud - R1

[Mr.J]

Rösten jag lagt ligger på svaga grunder kan högst sannolikt bytas innan AD- tiden imorgon. @Hägerstrand jag utgår lite från samma spår som @Octagonal , då jag inte hittar något vettigt som stärker era misstankar mot Vimes bland hela kaoset av sidor. Jag fattar ej vad det grundas på och det känns lite som att ni ältar en misstanke som inte där finns. Så @Sidd dom svar på din fråga så är min ståndpunkt att anklagelserna mot vimes inte riktigt är sunda och att allt detta har skapat kaos vilket KANSKE de som anklagar honom försöker uppnå som även octa vill anmärka kommer leda till ulvarnas vinst.

@Big Mama tillför nya argument för varför hon ska få använda sitt familjeskydd, bra argument men jag vill först se till att en som kan skydda sig familj får använda de privilieger först efter att denne blivit grönad. Annars ska de ej få använda de. Om jag förstått allt rätt ofc

 

[Vimes]

Båda de här sakerna ser jag som att han försökte förhala konsensus på AD

Vad är ulvrationaliteten på att "förhala" AD? Om det är så pass självklart som du och några till anser kommer det ju bli av ändå.

Som ulv brukar jag vara livrädd för att lägga mig ivägen för något som riskerar bli bykonsensus.

 

[BiobunkerVII]

Vilka är ”ni” i det här fallet?

Anthrox var också inne på det. Både han och jag påpekade det för typ 6 timmar sen men Basse drog till skogs och ylade mot månen eller nåt - oavsett vad höll han oss på halster med sitt svar

 

[Hägerstrand]

så kortfattat alla andra som missuppfattat nåt eller tolkar reglerna lite knasigt är a) kretiner eller b)ulvar
men du är en lite skön spjuver som är arrogant så då är det ok och alla som inte tycker som du är ulvar.

Nej, jag tycker såklart inte att man går över någon gräns som om man ställer mig till svars för att jag läst slarvigt. Det är en del av bybojobbet att göra lite effort för att man åker ut annars.

Att jag skrev om arrogansen var för att jag är medveten om personlighetsdraget och egentligen inte så stolt över det.

 

[Basenanji]

Jag spelar mest när jag kommer ifrån på jobbet. 16-22 är jag antingen hemma med min fru, på gymmet, hjälper min son med plugg eller spelar musik. Men för all del, jag försöker spela så mycket jag kan.

 

[Sömniga Isaac]

@Big Mama tillför nya argument för varför hon ska få använda sitt familjeskydd, bra argument men jag vill först se till att en som kan skydda sig familj får använda de privilieger först efter att denne blivit grönad. Annars ska de ej få använda de. Om jag förstått allt rätt ofc

Det här är ju inte alls dumt tänkt. Samtidigt är frågan om vi någonsin kan komma till ett tillstånd där ett överhuvud kan ses som grön, eller ett siar-claim kan accepteras av byn. I slutet tror jag det finns för många knutar, så vaskandet kan nog vara det som skapar minst bekymmer, främst på grund av att hela familjesituationen skapat en ända stor oreda.

Visst är det härligt med släktträffar?

 

[Hägerstrand]

Vad är ulvrationaliteten på att "förhala" AD? Om det är så pass självklart som du och några till anser kommer det ju bli av ändå.

Det har jag skrivit om tidigare. Anledningen till att den här sortens planer inte blir av är sällan att någon har ett starkt argument mot att införa det utan för att det är en massa spridd osäkerhet som resulterar i att man fortfarande tre timmar innan deadline är osäker på om det blev något beslut eller inte, och då är det för sent för att genomföra.

Så om man är ulv som inte vill att det genomförs är det bättre att sprida en massa olika argument som kan plockas upp av spelare och inte anses utagerade än att lägga fram ett motargument som går att ta ställning för eller emot.

 

[BiobunkerVII]

Jag är inte helt nöjd med Basses svar, men jag är ju ett levande exempel på att det ibland blir knas i ett inlägg.
Ok, familjeskiten gör att det inte är fullt lika intressant vem som röstar på vem vid rundans slut - men visst går det väl att titta även på hur röstläget såg ut vid AD?

Med det sagt så flyttar jag min röst till den mest osköne spelaren. Tycker dessutom han fortsätter fultolka Vimes - denne skrev ju för flera timmar sen att vi kör på AD, så att fortsätta träska runt i det känns märkligt. också märkligt att @Impetigo som i mitt tycke spelat klarsynt och redigt inte ser det.

Röst: @Hägerstrand

 

[Impetigo]

… nya argument för varför hon ska få använda sitt familjeskydd, bra argument men jag vill först se till att en som kan skydda sig familj får använda de privilieger först efter att denne blivit grönad. Annars ska de ej få använda de.

Det finns i stort sett ingen situation där byn har nytta av familjeskyddet. Vi förlorar bara en runda på att rösta ut spelaren nästa runda u stället.

Röstnignen är byns verktyg, att förstöra röstningen gynnar bara ulvarna.

Spelar ingen roll om det är en 100% geön spelare som aktiverar skyddet, det är firtfarande dåligt för byn.

 

[Big Mama]

Har läst några sidor till men det skrivs nya i samma fart!

Jag tycker att AD är att krångla till det något enormt. Om jag vill rösta på en spelare men inte kan för han är i min familj så räcker det att jag SÄGER DET BARA. Om det kommer igång ett röstande på den spelaren kommer jag hejja på det och samtidigt lämna min egen röst blank för att inte röra till det. Om jag har två heta kandidater kommer jag rösta på den som jag kan för att säkra upp att en av mina kandidater kan bli utröstad. Därför:

Röst: @Hägerstrand

Jag ställer mig på Vimes sida i frågan (eller har du ändrat dig?) och Basse (som kanske har ett litet liv vid sidan av spelet). Att ni har låtit denna fråga uppta 15 sidor i runda slängar. Det kan ju vara en fejkbråk mellan två ulvar Vimes och Hägern men jag väljer att lita på Vimes just nu. Dina argument är på pricken formulerade, jag skriver under.

 

[BiobunkerVII]

Nej, jag tycker såklart inte att man går över någon gräns som om man ställer mig till svars för att jag läst slarvigt. Det är en del av bybojobbet att göra lite effort för att man åker ut annars.

Att jag skrev om arrogansen var för att jag är medveten om personlighetsdraget och egentligen inte så stolt över det.

ok nu kom ju min röst lite plumpt eftersom jag inte hann läsa det här meddelandet innan.

 

[Impetigo]

… för flera timmar sen att vi kör på AD, så att fortsätta träska runt i det känns märkligt. också märkligt att @Impetigo som i mitt tycke spelat klarsynt och redigt inte ser det.

Det har inte hänt så mycket senaste timmarna så att man analyserar situationen som den var 16.00 och röstar därefter tycker jag inte är märkligt.

Det har trampars vatten därefter som sagt. Och de som rödade sig tidigt har inte grönat sig i mina ögon även om det blivit ett brunaktigt filter över halva fältet.

 

[Mr.J]

Det finns i stort sett ingen situation där byn har nytta av familjeskyddet. Vi förlorar bara en runda på att rösta ut spelaren nästa runda u stället.

Röstnignen är byns verktyg, att förstöra röstningen gynnar bara ulvarna.

Spelar ingen roll om det är en 100% geön spelare som aktiverar skyddet, det är firtfarande dåligt för byn.

Okej, ja nu när du säger det så låter det rimligt.

 

[Big Mama]

Jag opponerar mig, problemet är att Översiaren endast kan sia överhuvudet. Syskon siaren har mer valmöjligheter. Känns då för mig onödigt att syskonsiaren inkräktar på översiarens planhalva. Samtidigt fattar jag att siarna kan ryka när som, men om siarna håller sig kvar länge så leder din plan till att översiaren blivit av med ett siande, medan syskonsiaren slösat en runda på ett siande som översiaren kunde stått för.

Tänker jag skevt och snett? Jag känner inte att jag gör det.

Ändrar mig, du har rätt. Översiaren kollar familjeöverhuvudena (börja gärna med mig) och familjesiaren kollar andra spelare. Skål på det!

 

[Vimes]

Nu ska jag gå och lägga mig. Fint med röster på Häger, men jag vill vara tydlig med att jag inte tycker det är ulvigt att vara för AD.

 

[Hägerstrand]

Tycker dessutom han fortsätter fultolka Vimes - denne skrev ju för flera timmar sen att vi kör på AD, så att fortsätta träska runt i det känns märkligt. också märkligt att @Impetigo som i mitt tycke spelat klarsynt och redigt inte ser det.

Min fultolkning av @Vimes var alltså när jag citerade vad han sagt? Jag vet att Vimes inte argumenterar mot AD längre, det jag vände mig mot var @Octagonal s sammanfattning att det @Vimes sagt är "Vimes har typ sagt att AD kommer inte automatiskt göra att vi vinner". De inlägg jag citerade var inte inlägg där Vimes sa så, och det var de som ledde till att vimes blev ifrågasatt.

 

[BiobunkerVII]

Det har inte hänt så mycket senaste timmarna så att man analyserar situationen som den var 16.00 och röstar därefter tycker jag inte är märkligt.

Det har trampars vatten därefter som sagt. Och de som rödade sig tidigt har inte grönat sig i mina ögon även om det blivit ett brunaktigt filter över halva fältet.

det här kan jag hålla med om även om @Sömniga Isaac fått några grönpoäng i min bok. däremot håller jag inte med dig om att inget hänt.
att 16:00 hävda att @Vimes förhalade AD är väl rimligt, men efter att han (ok med viss dryg ton) skrivit vi kör på AD och släpper den diskussionen fortsätta hävda att han förhalar AD är oärligt.

 

[Hägerstrand]

Dina argument är på pricken formulerade, jag skriver under.

Citera dem gärna, du verkar läst dem nyligen.

 

[Big Mama]

Jag tror att du kan strunta i att lusläsa om familjeskyddet iom att det varit konsensus länge nu om att de ska bort så fort som möjligt. Den diskussionen behöver vi inte dra ett varv till.

Nån som tycker det är orättvist och värt att dra ett varv till så får ni protestera.

Men som sagt slöseri med tid att fundera på just det när du ska läsa ikapp.

Familjeskyddet är en ulvgrej, bara dåligt för byn.

Om jag tyckte som konsus så skulle du ha rätt. Men nu gör jag inte det. Ska jag inte argumentera för min ståndpunkt för att den är avvikande. Försök inte tysta Big Mama!

 

[Big Mama]

Citera dem gärna, du verkar läst dem nyligen.

Allt Vimes har skrivit har jag läst senaste två timmarna (inte hunnit klart ens på den tiden ) och jag har hållit med varenda ord han skrivit avseende motargument mot AD. Varför vill du att jag citerar dem? Ska vi fylla 15 sidor till med nonsens?