Varulv Ulvgårdens gästabud - R1

[Impetigo]

Min fultolkning av @Vimes var alltså när jag citerade vad han sagt? Jag vet att Vimes inte argumenterar mot AD längre, det jag vände mig mot var @Octagonal s sammanfattning att det @Vimes sagt är "Vimes har typ sagt att AD kommer inte automatiskt göra att vi vinner". De inlägg jag citerade var inte inlägg där Vimes sa så, och det var de som ledde till att vimes blev ifrågasatt.

det här kan jag hålla med om även om @Sömniga Isaac fått några grönpoäng i min bok. däremot håller jag inte med dig om att inget hänt.
att 16:00 hävda att @Vimes förhalade AD är väl rimligt, men efter att han (ok med viss dryg ton) skrivit vi kör på AD och släpper den diskussionen fortsätta hävda att han förhalar AD är oärligt.

Jag håller inte med. Hägerns argument som jag läser den handlar om ”innan 16.00”, sen har det arbetats fram ett narrativ att Hägerns case mot Vimes är att Vimes är mot AD men det stämmer ju helt enkelt inte.

Hägern har ju citerat Vimes nyligen för attv visa vad Vimes faktiskt sagt. Bara för att Hägern ombeds gågnf på gång att upprepa sitt case från eftermiddagen så betyder det ju inte att samma argument som riktades mot Vimes DÅ har samma bäring fem timmar senare när de återberättas.

Som jag påoekade för någon timme sedan verkade @Octagonal arbeta på ett sånt falskt narrativ och locka med sig nyare spelare på.

Du är ju definitivt inte en ”nyare spelare” så jag tycker att du borde skåda detta med mer kritisk blick.

 

[Basenanji]

@Octagonal fint att du är med, vad känner du för just nu med allt som händer?

 

[Big Mama]

@Big Mama tillför nya argument för varför hon ska få använda sitt familjeskydd, bra argument men jag vill först se till att en som kan skydda sig familj får använda de privilieger först efter att denne blivit grönad. Annars ska de ej få använda de. Om jag förstått allt rätt ofc

Ohh käre Övesiare, sia Mig!

 

[Impetigo]

Om jag tyckte som konsus så skulle du ha rätt. Men nu gör jag inte det. Ska jag inte argumentera för min ståndpunkt för att den är avvikande. Försök inte tysta Big Mama!

Jag tyckte jag var tydlig med att jag inte försökte tysta dig utan föreslog att rikta din energi mot nåt som var viktigt iom att du sa att dubhade svårt att hinna läsa ikapp.

Om du tycker att det är viktigt att arhumentera om ämnen som majoriteten av spelarna uttryckligen sagt är avslutade kapitel och betackar sig utterligare argumentation om så gör du det så klart.

Jag ska inte försöka hjälpa dig med genomläsning nån mer gång.

 

[BiobunkerVII]

Jag håller inte med. Hägerns argument som jag läser den handlar om ”innan 16.00”, sen har det arbetats fram ett narrativ att Hägerns case mot Vimes är att Vimes är mot AD men det stämmer ju helt enkelt inte.

Hägern har ju citerat Vimes nyligen för attv visa vad Vimes faktiskt sagt. Bara för att Hägern ombeds gågnf på gång att upprepa sitt case från eftermiddagen så betyder det ju inte att samma argument som riktades mot Vimes DÅ har samma bäring fem timmar senare när de återberättas.

Som jag påoekade för någon timme sedan verkade @Octagonal arbeta på ett sånt falskt narrativ och locka med sig nyare spelare på.

Du är ju definitivt inte en ”nyare spelare” så jag tycker att du borde skåda detta med mer kritisk blick.

precis på samma sätt som du tycker jag borde vara mer kritisk till det narrativet tycker jag ditt ställningstagande kring hela "nu lägger vi ner" men vissa fortsätter och du är ok med det skulle må bra av mer kritisk blick.
om vi hänger en grön Vimes eller Hägern så står ju du och jag där med lite dålig feeling.

mycket av min röst på Hägern kommer sig dock av spelstilen, jag blir inte mer benägen att lyssna på vad karln säger när det är drygt och förminskande. inser att det är en dåligt underbyggd röst och iom att jag inte kommer få rösta på en familjemedlem efter AD flyttar jag min röst till fjodde - skulle gärna se att fler drevade på där - det är det enda sättet att få nåt vettigt ur honom.

Röst: @fjodorsenuba

 

[Big Mama]

Jag tyckte jag var tydlig med att jag inte försökte tysta dig utan föreslog att rikta din energi mot nåt som var viktigt iom att du sa att dubhade svårt att hinna läsa ikapp.

Om du tycker att det är viktigt att arhumentera om ämnen som majoriteten av spelarna uttryckligen sagt är avslutade kapitel och betackar sig utterligare argumentation om så gör du det så klart.

Jag ska inte försöka hjälpa dig med genomläsning nån mer gång.

Vänta nu! Jag hade förstått dig fullt och väl om du sagt "Alla tycker redan som du men du har missat att snappa upp det, du slår in en öppen dörr". Men du säger precis tvärtom: "Ingen tycker som du men du har missat att snappa upp det så sluta tyck".

 

[BiobunkerVII]

Jag tyckte jag var tydlig med att jag inte försökte tysta dig utan föreslog att rikta din energi mot nåt som var viktigt iom att du sa att dubhade svårt att hinna läsa ikapp.

Om du tycker att det är viktigt att arhumentera om ämnen som majoriteten av spelarna uttryckligen sagt är avslutade kapitel och betackar sig utterligare argumentation om så gör du det så klart.

Jag ska inte försöka hjälpa dig med genomläsning nån mer gång.

jag tycker att ett gäng röststarka profiler gärna gör nån Nixon-tolkning att ni är en majoritet, men i ett spel med 14 spelare är inte du, brynolf, anthrox och hägern i majoritet - vilka mer ingår i er tydliga majoritet?

 

[Big Mama]

Det verkar som att Isaac och jag tvekar inför att bränna familjeskyddet. Så @Brynolf kan väl börja med att bränna sitt familjeskydd först då. Näää tusan, då får vi inte ut Hägern den första natten.

 

[Hägerstrand]

Det verkar som att Isaac och jag tvekar inför att bränna familjeskyddet. Så @Brynolf kan väl börja med att bränna sitt familjeskydd först då. Näää tusan, då får vi inte ut Hägern den första natten.

Du tänker inte acceptera ett konsensusbeslut om du inte själv är övertygad om att det är bäst?

 

[Hägerstrand]

Du tänker inte acceptera ett konsensusbeslut om du inte själv är övertygad om att det är bäst?

(nå, ändra konsensusbeslut till tydligt majoritetsbeslut. Det är ju inte ett konsensusbeslut om BM inte själv håller med om det)

 

[Sömniga Isaac]

Du tänker inte acceptera ett konsensusbeslut om du inte själv är övertygad om att det är bäst?

Med tanke på att allt fler ifrågasätter konsensusen, så verkar det vilat på väldigt sköra grunder. Samtidigt försvann frågan ganska snabbt i och med, diskussionen jag inte ens tänker nämna vid namn, som åt upp tid och energi från spelet.

 

[Basenanji]

Ser att @Sidd inte röstat? Finns det en anledning till det?

 

[Octagonal]

Jag röstar på Anthrox. Ingen av noobsen har följt mig där

Det beskrivs ett narrativ där undertecknad får med sig spelare på drev. Jag är ensam med min röst på Anthrox varav jag inte känner igen mig i den beskrivningen. Med det sagt får fler gärna joina.

 

[Hägerstrand]

Med tanke på att allt fler ifrågasätter konsensusen, så verkar det vilat på väldigt sköra grunder. Samtidigt försvann frågan ganska snabbt i och med, diskussionen jag inte ens tänker nämna vid namn, som åt upp tid och energi från spelet.

Det var inte vad jag ifrågasatte. BM argumenterade som att familjeskydden inte skulle blåsas om hon och du som överhuvuden inte var övertygade, Det är en jättestor skillnad.

 

[BiobunkerVII]

Jag röstar på Anthrox. Ingen av noobsen har följt mig där

Det beskrivs ett narrativ där undertecknad får med sig spelare på drev. Jag är ensam med min röst på Anthrox varav jag inte känner igen mig i den beskrivningen. Med det sagt får fler gärna joina.

blir ännu märkligare när @Impetigo hävdar att ditt narrativ är riktat mot Hägern

 

[Impetigo]

precis på samma sätt som du tycker jag borde vara mer kritisk till det narrativet tycker jag ditt ställningstagande kring hela "nu lägger vi ner" men vissa fortsätter och du är ok med det skulle må bra av mer kritisk blick.
om vi hänger en grön Vimes eller Hägern så står ju du och jag där med lite dålig feeling.

Jag formulerade mer än ett inlägg riktade till dig och Hägern om att släppa ert sidospår men tröttnade på att höra min egen röst som nån annan trådpolis så jag postade aldrig.

Och jag kan nog tycka att Hägern var mer osaklig än du i det spåret, absolut.

Men det känns sakligt att du flyttar rösten, det tror jag klimatet mår gott av.

Och visst, åker Hägern som röd är det pinsamt för mig. Men då tycker jag ändå att det ska finnas ett äkta case och inte bara nåt som känns så påklistrat.

Slutligen tycker jag vi har ganska gott om data vad gäller Hägern och Vimes och väldigt lite data om Fjodor, Sidd, BM, mrJ med flera så det är vl bra att användadet knappa dygnet vi har kvar att titta bortom Vimes-Häger-axeln.

PS. Sur också pga Blåvitt så det har väl märkts på tonen nu sista timmen apropå att sabba klimatet i tråden. DS

 

[Sömniga Isaac]

Det var inte vad jag ifrågasatte. BM argumenterade som att familjeskydden inte skulle blåsas om hon och du som överhuvuden inte var övertygade, Det är en jättestor skillnad.

Kan du förklara hur du menar. Nu är jag inte helt med, har jag missat något eller läst slarvigt? Ska kika igen och se vad jag missar.

 

[Big Mama]

(nå, ändra konsensusbeslut till tydligt majoritetsbeslut. Det är ju inte ett konsensusbeslut om BM inte själv håller med om det)

Jag är bara rädd att frågan är driven av ulvar som ju vet att vi familjeöverhuvuden är bybor, i alla fall är jag det. Men visst, jag ska räkna vilka som stödjer linjen. Dock måste jag vara väldigt jobbig och be alla att åter lämna sin ståndpunkt då det kanske har kommit fram nya argument som gör att en del spelare ändrat sig i frågan.

 

[Sömniga Isaac]

Du tänker inte acceptera ett konsensusbeslut om du inte själv är övertygad om att det är bäst?

OK! Nu är jag med på vad du menar. Du menar att BM opponerar sig mot majoritetsbeslutet? Och därför inte kommer använda sin förmåga, även om det är vad majoriteten vill. I så fall ser jag även var jag och BM skiljer oss åt i vår retorik. Jag kan infinna mig i majoritetens vilja, men tycker det är sunt att vända och vrida på frågan då det verkar vara oklart hur många som egentligen står bakom beslutet.

 

[Impetigo]

Vänta nu! Jag hade förstått dig fullt och väl om du sagt "Alla tycker redan som du men du har missat att snappa upp det, du slår in en öppen dörr". Men du säger precis tvärtom: "Ingen tycker som du men du har missat att snappa upp det så sluta tyck".

Ok. Jag minns inte VAD du skrev, bara ATT du skrev om sånt jag uppfattat att vi lagt bakom oss för många timmar sedan.

Som jag minns det skrev du typ ”jag ska sätta mig in mer i detta och återkommer o frågan” och då menade jag ”gör inte det, lägg tiden påatt läsa ikapp annat”.

Jag vet inte. Skit samma. Sur just nu pga fotboll som sagt. Ursäkta tråkig ton.