Alltså jag fattar ju
nu hur jag borde ha tänkt under spel. Så nu ser mitt spel ännu värre ut.

Det hade varit oerhört mycket rimligare att jag gick på @sidds eller
@Big Mama s linje och grävt mer i PM-gate.
Men för att bidra till diskussionen hur vi kan designa PM mm så skulle jag vilja föreslå att SL tydligt talar om hur ”öppen” designen för spelet är. Det här är inte kritik
@BiobunkerVII utan mer ett utforskande samtal. Jag känner mig också lite hjälplös. Hur borde jag spela? Ni verkar ha fattat något som går mig förbi.
För jag blir liksom ”kortsluten” när det är väldigt öppen design. Jag blir så fantasifull och kreativ (eller om man vill: ologisk och korkad) att alla (o)möjliga förklaringar ter sig lika rimliga för mig. Är det arbetsplatsens läge som skiljer ut ulvarnas fejk-PM? Eller hur mycket av nykterism man kan spåra i yrket? Eller vilken position personen har (chef, rektor, administratör, …), eller handlar det om verkliga förhållanden som ska testas (alla PM är baserade på verkliga förhållanden? Finns det verkligen ett Albert Engströmmuseum?) eller är det antal ord i PM:et som är avgörande, eller är det den språkliga följden (ort/arbete/position eller position/ort/arbete…) eller…
Fattar ni? Och då tänker jag till slut: ”Det här är ju omöjligt, det måste vara en spinoff på fluffet eller nåt…”
Så, min tanke är att man kan ge lite meta-information som hjälp för oss utan känsla för logik eller alldeles för livlig fantasi. Kanske kunde det finnas med i starttråden eller reglerna?
Typ: Alla bybor har fått ett PM med spelavgörande detaljer ulvarna inte fått. Huruvida ulvarna fått ett alibi-PM eller ej avslöjas ej.
Är jag knepp och tråkig? Är det en icke-fråga? Borde jag bara skärpa mig på alla plan?