The Rings of Power (spoilertråd)

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Problemet med Meteormannen...

Om det här hade varit "D&D TV-serien" utan några Tolkien-referenser, så hade man kunna ha massa olika teorier om meteormannen, varför han kom dit, varför han är viktig, vem han är, osv. Då hade det kanske varit... helt ok.

Men nu finns det bara en huvudfråga: "är det Gandalf?", och en massa följdfrågor:
- varför kom han med en komet av alla sätt (Valar behövde ingen komet för att skicka tillbaka honom efter hans strid med balrogen)?
- varför, om han ska ge råd till, eller varna, de fria folken i ME, kan han inte ens tala? Om han har tid att lära sig tala så hade Valar haft tid att låta honom födas och växa upp i ME, och om det är så bråttom att han måste anlända med en komet så borde han anlända på en bättre plats och i full kraft.
- wtf är det här med kall eld? bara red-herring-nonsens? som varför båtar flyter?

Kometmannen är inte cool. Gandalf är cool. ME-entusiaster skiter i kometmannen, de vill ha en bra Gandalf på bild, med bra bakgrund till Gandalf.
Nu är de berövade allt. Det kanske inte ens är Gandalf, han är inte cool, det här med kometen är tramsigt och pretensiöst, och verkar bara var en lös tråd. Och 4 avsnitt in har INGET hänt med en av berättelsens viktigaste karaktärer.
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
5,930
Om det här hade varit "D&D TV-serien" utan några Tolkien-referenser, så hade man kunna ha massa olika teorier om meteormannen, varför han kom dit, varför han är viktig, vem han är, osv. Då hade det kanske varit... helt ok.
Jag börjar alltmer luta åt att utifrån hur serien är gjord, hade den funkat (kreativt, inte ekonomiskt) bättre som originalfantasy. Som du säger hade vi då kunnat reagera på meteormannen som ”coolt, det här verkar intressant” i stället för ”jag undrar exakt vad för saker i böckerna de valt att kasta under bussen”.
 

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
5,816
Jag menar alltså att serien inte ger några ledtrådar om vem han är, i relation till vad den visar i övrigt. Eller missar jag något?
Jag är nog inte helt med på vad du menar? Måste de ge ledtrådar till vem han är?
 

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
5,816
Som du säger hade vi då kunnat reagera på meteormannen som ”coolt, det här verkar intressant” i stället för ”jag undrar exakt vad för saker i böckerna de valt att kasta under bussen”.
Det är precis så jag gör, och det funkar bra för mig 🙂
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Jag är nog inte helt med på vad du menar? Måste de ge ledtrådar till vem han är?
Det är som en stor rosa elefant i rummet annars.

Om det inte hade varit "Tolkiens Rings of Power" så hade historien med kometmannen varit märklig och långsam.
Nu när det är Rings of Power så blir det då intressant (som i - man vill veta) att det KANSKE är Gandalf.
Men efter fyra avsnitt utan svar är det ungefär lika spännande och engagerande som att vänta på en försenad buss.
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
5,182
Måste de ge ledtrådar till vem han är?
Om de vill att jag ska tycka det är spännande, ja. Men för att vara tydlig måste de inte förklara något, men ge kontext. För att vara konkret - i meteormannens fall hade jag gärna sett de saker vi får se i hårfot-tråden (kometer, stjärnbilder, runor) kontrasterades mot annat som hände i serien. Alver som pratar om kometen som ett omen, gamla sagor i sydländerna (just där fanns i och för sig en väldigt kort referens väl?), numenoranska lärda som pratar om stjärntecken, eller något.

Men mycket av min frustration här handlar om hela trådens plats i den större berättelsen. Medan de tre andra tydligt hänger ihop, vilket i samtliga fall etablerades redan i avsnitt 1 (om än lite löst i kanterna för Elronds tråd) är hårfötternas helt fristående. Den skulle klippas bort helt utan att det påverkade.
 

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
5,816
Det är som en stor rosa elefant i rummet annars.

Om det inte hade varit "Tolkiens Rings of Power" så hade historien med kometmannen varit märklig och långsam.
Nu när det är Rings of Power så blir det då intressant (som i - man vill veta) att det KANSKE är Gandalf.
Men efter fyra avsnitt utan svar är det ungefär lika spännande och engagerande som att vänta på en försenad buss.
Så är det inte för mig alls. För mig är det spännande för att jag knyter an till karaktärerna kring den.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Det är precis så jag gör, och det funkar bra för mig 🙂
Jag försökte det i 4 avsnitt. Det går inte längre för mig. Jag blir bara arg.

Detta är för Middle Earth, vad konspirationsteorier och Fake News är i den verkliga världen.
Jag behöver inte sån skit i den fantasyvärld jag gillar och känner för.
 

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
5,816
Om de vill att jag ska tycka det är spännande, ja. Men för att vara tydlig måste de inte förklara något, men ge kontext. För att vara konkret - i meteormannens fall hade jag gärna sett de saker vi får se i hårfot-tråden (kometer, stjärnbilder, runor) kontrasterades mot annat som hände i serien. Alver som pratar om kometen som ett omen, gamla sagor i sydländerna (just där fanns i och för sig en väldigt kort referens väl?), numenoranska lärde som pratar om stjärntecken, eller något.
Det är inte riktigt viktigt för mig. Är på tuben med sonen nu så kan inte skriva för långt nu, ska utveckla senare. Men pratade de inte om stjärnfall som tecken i senaste avsnittet?
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
5,930
Detta är för Middle Earth, vad konspirationsteorier och Fake News är i den verkliga världen.
Jag behöver inte sån skit i den fantasyvärld jag gillar och känner för.
Rent allmänt är väl serien i det litet udda läget att Tolkien-fansen tycker sämre om den än resten? De som inte har några större Tolkien-förväntningar verkar kunna svälja deras ”Inspired By”-inställning bättre?
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
5,182
Om det här hade varit "D&D TV-serien" utan några Tolkien-referenser, så hade man kunna ha massa olika teorier om meteormannen, varför han kom dit, varför han är viktig, vem han är, osv.
Det håller jag faktiskt inte med om. Jag tror jag hade tyckt det var lika störande i vilken annan berättelse som helst.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
11,868
Location
Ludvika
Alltså, om det ska vara Tolkien-troget alls är det ont om alternativ, och alla verkar ha problem.
Det är inget jag tycker vi ska förutsätta idagsläget =)

Duger inte det, eller vad menar du?
Som du formulerade fick det mig att tro att det kommit en ny referens nyligen, inte bara omnömnandet för fyra avsnitt sedan =D

(Eller tre avsnitt? I första avsnittet i alla fall, jag blir alltid förvirrad över hur man ska räkna sånt där).

Som du säger hade vi då kunnat reagera på meteormannen som ”coolt, det här verkar intressant”
Det är så jag reagerar, och den här serien hade varit i stort sett ointressant för mig så långt om den inte hade haft Sagan om ringen-kopplingen. Att den är baserad på sagan om ringen gör den mer intressant för mig, på samma sätt som att de tagit sig friheter gör den mer intressant för mig.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Det håller jag faktiskt inte med om. Jag tror jag hade tyckt det var lika störande i vilken annan berättelse som helst.
Jag håller med dig - det hade varit lika störande i en annan berättelse.

Men nu, när det är Middle Earth, så är det dessutom störandet för att:
1) 4 avsnitt, var är Gandalf?
2) Den där lallande idioten som inte ens kan prata och ramlade ner från himlen på en sten på de mest enfaldiga platsen i Middle Earth - är han Gandalf?!?

Det gör det ännu värre, än bara så dåligt som det redan är.

Jag är lite tjurig. Hoppas jag hittar tillbaka lite, men efter att ha försökt försvara serien med låga förväntningar och öppet sinne, så ... tappade jag det efter episode 4. Man kan inte ägna sig åt självbedrägeri hur länge som helst.
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
5,182
Men pratade de inte om stjärnfall som tecken i senaste avsnittet?
Jo, hittade det nu. I scenen där gubben som hade svärdet pratar med Theo. Mannen verkar se stjänrfallet som ett tecken på att Sauron är på väg tillbaka. Precis sådant jag syftar på. Det har bara varit alldeles för lite av den varan hittills.
 

Xyas

Swashbuckler
Joined
22 Aug 2009
Messages
3,198
Location
Malmö
Tyckte fjärde avsnittet var riktigt bra. Känns som serien hittar sina fötter sakta men säkert. Har inget problem med dess slow burn, den är en fröjd att titta på så ju mer desto bättre. Håller dock med om det flera andra redan skrivit att det är lite irriterande med det fejkade hemlighetsmakeriet. Har svårt att se att det skulle ge en bra pay-off men får väl hålla tummarna.
 

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
5,816
Om de vill att jag ska tycka det är spännande, ja. Men för att vara tydlig måste de inte förklara något, men ge kontext. För att vara konkret - i meteormannens fall hade jag gärna sett de saker vi får se i hårfot-tråden (kometer, stjärnbilder, runor) kontrasterades mot annat som hände i serien. Alver som pratar om kometen som ett omen, gamla sagor i sydländerna (just där fanns i och för sig en väldigt kort referens väl?), numenoranska lärda som pratar om stjärntecken, eller något.

Men mycket av min frustration här handlar om hela trådens plats i den större berättelsen. Medan de tre andra tydligt hänger ihop, vilket i samtliga fall etablerades redan i avsnitt 1 (om än lite löst i kanterna för Elronds tråd) är hårfötternas helt fristående. Den skulle klippas bort helt utan att det påverkade.
Ska försöka svara lite mer utförligt nu. Vill bara poängtera, så att inga missförstånd sker, att detta på intet sätt är något bevis för att meteor-mysteriet är bra, det är bara mina personliga preferenser.

I en deckare av slaget whodunnit så håller jag med om att det mesta som sker runtomkring också ska anknyta till mysteriet. Men jag tycker att det finns exempel på många andra mysterier där så inte sker, men att det inte gör mysteriet sämre, av olika orsaker.

Ett av filmhistoriens största mysterier är vem Luke Skywalkers far är. Vi får inga ledtrådar om att det är Vader, och när det avslöjas måste man retconna saker som sagts tidigare, och detta sker dessutom på ett klumpigt sätt: ”Öööh, tekniskt sett ljög jag inte när jag sa att Vader mördare din far”. Trots detta är det ett riktigt bra mysterie, för lösningen betyder så mycket för karaktärerna, karaktärer vi tycker om och är investerade i.

Twin Peaks har en hel del mysterier som knyter an till mordet på Lara Palmer, men även en hel del mysterier som kan stå för sig själva. Dessa mysterier blir inte mindre intressanta för det, även här för att vi är investerade i karaktärerna och det samhälle de lever i.

Mysteriet om rymdskeppets sanna natur i filmen Nope är riktigt bra, men knyter inte an till all tematik i filmen eller vad de andra karaktärerna sysslar med.

Mysteriet om mamman i Psycho har inget att göra med pengarna som stjäls i början.

Vad jag menar är att ett mysterium kan vara uppbyggt på flera olika sätt, sen finns det väldigt mycket som påverkar om det fungerar eller inte, som inte har att göra med att de parallella handlingarna tar upp mysteriet eller inte. Jag tycker inte att det är något konstigt alls med en serie där det pågår flera parallella handlingar där en av dem är ett isolerat mysterium i sig. Som sagt, sen får man utvärdera om det var ett bra mysterium eller inte när korten ligger på bordet. Det kan ju vara så att man själv tänker ”Ah, det var så det hängde ihop”, att man fått ledtrådar man inte visste var ledtrådar. Det är ju svårt att säga innan.

Jag tycker att det bästa sättet att avgöra om ett mysterium är bra eller inte är vilket ementionellt impact det ger när det avslöjas. Det går ju att säga om Star Wars: ”Det är jättedåligt att Darth Vader var Lukes pappa! Det har inte hintats om det innan, det säger direkt emot grejer som skett tidigare. När fick Vader egentligen själv reda på detta (jag talar om tidiga versioner, vet att man klumpigt dubbat in det i efterhand)? Obis förklaring om varför han ljög är jättekrystad! Ingen av de andra handlingarna ger ledtrådar till detta!” Tekniskt sett stämmer ju allt detta, men det är ändå ett av filmhistoriens största avslöjanden och det finns en orsak till det.
 
Joined
15 Nov 2004
Messages
3,397
Location
Maastricht
Avsnitt 4, bäst hitills. Sjysst episk känsla avsnittet igenom.
Rätt säker på att vi fått se Sauron nu. "I am no god, not yet" Vem kläcker ur sig sådant om inte Sauron? Jag syftar på den brännskadade "alven".
Sjyssta påskägg på Numénor. Tuors yxa och sköld samt Narsil. Men ja, har de redan tappat bort Palantierna? Det sker ju i tredje åldern, eller är jag ute och cyklar nu?

Gött att slippa Harfötterna, saknade dem inte alls!
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,167
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Adar är för patetisk för att vara Sauron. Nog kan Sauron vara patetisk alltid, men på ett grandiost vis, inte på ett "jag hänger i ett råtthål med en bunte orcher"-vis. Och vad fan vore Saurons agenda med att inte avslöja sin sanna natur för orcherna? Dessutom tror jag inte att de skulle slösa bort "fallen Noldor"-konceptet på Sauron, då det är alldeles för starkt på sina egna premisser.

Det är förvisso a shame, för Adar-skådisen Joseph Mawle var favorittippad att spela Sauron, då många tyckte att han hade en bra look för det, och jag kan nog hålla med. Adar övertygade inte i de scener han varit med hittils. Ganska svag introduktion.

Jag föredrar teorin att han är Maglor, son till Fëanor, då hans ena hand verkar vara bränd likt Maglors av silmarillen. Men det är en väldigt långsökt teori, sannolikt är Adar en helt ny karaktär.
 
Joined
15 Nov 2004
Messages
3,397
Location
Maastricht
Adar är för patetisk för att vara Sauron. Nog kan Sauron vara patetisk alltid, men på ett grandiost vis, inte på ett "jag hänger i ett råtthål med en bunte orcher"-vis. Och vad fan vore Saurons agenda med att inte avslöja sin sanna natur för orcherna? Dessutom tror jag inte att de skulle slösa bort "fallen Noldor"-konceptet på Sauron, då det är alldeles för starkt på sina egna premisser.

Det är förvisso a shame, för Adar-skådisen Joseph Mawle var favorittippad att spela Sauron, då många tyckte att han hade en bra look för det, och jag kan nog hålla med. Adar övertygade inte i de scener han varit med hittils. Ganska svag introduktion.

Jag föredrar teorin att han är Maglor, son till Fëanor, då hans ena hand verkar vara bränd likt Maglors av silmarillen. Men det är en väldigt långsökt teori, sannolikt är Adar en helt ny karaktär.
Ja, kanske.
Men varför kallar de honom "father" ?
Lyssnade precis på deras samtal igen och Arondir frågar "What are you?"
Jag fick rätt mycket Sauron vibbar av den killen. Orcherna bugar djupt som om han var deras gud när han kommer. Jag tippar på att Adar är Sauron.
 
Top