Nekromanti Tärningar

[Krille]

Re: Eon !

"Det är praktiskt omöjligt att slå en Ob4T6 (och summera) lika snabbt som en T20."

Jopp, jag vet. Det är dock en viss skillnad på hur lång tid det tar att slå en tärning till hur lång tid det tar att utföra en strid. Längre tid på det ena leder inte nödvändigtvis till längre tid på det andra. För en van grupp går en strid i Eon ungefär lika snabbt som en strid i DoD - en iakttagelse som jag inte är ensam om att göra. Tiden det tar att rulla en (eller flera) tärningar är insignifikant jämfört med hur lång tid det tar att beskriva handlingar, vråla upphetsat när tärningarna rullar, gapflabba över tokiga resultat och andra nödvändiga rollspelsstridsaktiviteter.

Slutsats: hur lång tid det tar att slå en tärning spelar väldigt liten roll vad gäller hur snabbt stridssystemet är.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Feliath]

Re: Hjärnvrängaren

Ooh, jag vill ha en Moebiustärning! "Surgeon General's Warning: May cause cancer, existential dissolution and/or dimensional spindrift."

 

[Ackerfors]

Re: En SL's arsenal (OT)

Då kan man lika gärna pröva med att slipa en krona och kasta. Den fastnar lite mysigt i pannbenet. *springer min väg så fort jag kan från min sl*

Yassilus den store
--
Now I shall remember...

 

[MidNight]

Re: Eon !

"Tiden det tar att rulla en (eller flera) tärningar är insignifikant jämfört med hur lång tid det tar att beskriva handlingar, vråla upphetsat när tärningarna rullar, gapflabba över tokiga resultat och andra nödvändiga rollspelsstridsaktiviteter.
Slutsats: hur lång tid det tar att slå en tärning spelar väldigt liten roll vad gäller hur snabbt stridssystemet är."

- Med det resonemanget (att beskrivningar, vrålanden och gapflabbande tar mest tid..) så kan man ju princip säga att det inte spelar någon större roll hur snabbt stridssystemet är heller.. (inom rimliga gränser, naturligtvis..).

//MiDNiGHT.

 

[Krille]

Re: Eon !

"- Med det resonemanget (att beskrivningar, vrålanden och gapflabbande tar mest tid..) så kan man ju princip säga att det inte spelar någon större roll hur snabbt stridssystemet är heller.. (inom rimliga gränser, naturligtvis..)."

Ungefär. Det är kanske den tiden man borde räkna istället för antalet tärningsslag per minut.

Jämför med att räkna ens grafikkorts megatexels per sekund - vad spelar det för roll att grafiken är råsnabb om spelet inte är kul?

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[hatten]

Re: Vill ha en UCT

UCT = Universell Cutting Toll...
UCT= Lightsaber..

Spelarna i en kampanj där de hade två jedi började heltplötsligt kalla lightsabers för UCT.. *suck* allt för att de i en av WES games moduler hittade ett "rebel" kodord för Lightsabers...

Önskar att jag hade en äkta UCT i verkligheten slår vad om att den skulle vara bra till
1 När man vill Komma över obevakade övergångställ och fordon inte bromsar.. *Skrattar* BUSSEN, BILEN och MOTORCYCKELN är kapade.. De skulle ha stannat....
2 När man argumenter med jehovas vittnat.. Okej din bibel är för tjock för att riva sönder men HUGG HUGG inte hugga av...
3 När man ska skära till sig en brödbit.. Omedelbart rostad dessutom..
4 När spelare argumenterar mot SL.. Vem har Lightsabers vem har har du NEJ då bestämer jag..
5 När man har cycklat genom snöstorm och alla bankaoutomater har slut på stålar och banken är stängd.. "Hugg banken är öppen..
6 Om man någonsin är i bryssel nära EU byggnaden så kan man tälja in några lämpliga bokstäver typ 1m höga.. "Skyll inte på mig jag röstade NEJ" Eller "Eu är korrupt" eller "Befria europa" kanske "Hatten var här" eller annat lämpligt..
7 OM man träffar på dom som gjort programen Big brother/Robinson eller Alla som spelat med i BAREN på TV3 eller arga bilförare som fått sitt fordon halverat.. *ler* aaa kan riktig se hur man som en äkta viking hugger ner hulliganerna och egotripparna som vete under lien............. Avskyr alla tvåsåpor fattar inte att folk vill se dom..
8 Användbar under politska diskutioner.. DET här ÄR mitt argument vad är ditt ?
9 När man hugger ved...
10 OM man inte hittar ett stearin ljus.

Livet är en gåta utan enkla svar.

 

[Vindhand]

pytsan

Tärningshastigheten är inte den enda eller ens den största faktorn i ett systems totala hastighet men det är fel att säga att den inte påverkar. Jämför t.ex. In Nomine med WoD. Det är mycket vanligare att en trött spelare hakar upp sig på att leta efter tärningar eller försöka räkna rätt med WoDs tärningshög än med INs blygsamma 3t6. Eftersom DoDs tärning är snabbare än INs och WoDs snabbare än Eons så borde skillnaden bli än mer uttalad.

Det är dock en viss skillnad på hur lång tid det tar att slå en tärning till hur lång tid det tar att utföra en strid. Längre tid på det ena leder inte nödvändigtvis till längre tid på det andra.

Om allt annat är identiskt och tärningsslag tar mätbar tid i systemet tar ett system med långsammare tärning längre tid. Jag vågar påstå att det är ett faktum... /images/icons/smile.gif

 

[Vavva]

Re: T4...

I Trelleborg finns en hel förening som trampar på T4:or. De heter (eller hette, vet inte om de finns längre) T4:a tramparna.

Vavva - som en gång satte sig i en killes knä när han hade en T4:a i fickan. Han skrek.

 

[Krille]

En stor pyts tillbaka

"Om allt annat är identiskt och tärningsslag tar mätbar tid i systemet tar ett system med långsammare tärning längre tid. Jag vågar påstå att det är ett faktum... "

Saken är att det inte är identiskt. Det finns en hel del moment i DoD som antingen måste ignoreras eller beskrivas/hittas på som man får som bieffekt i Eons regler - till exempel alla de där redan uppspecade modifikationerna som inte står i DoD.

En del kan tycka att det kanske inte är så beskrivande att rota runt med regeltermer, men där vill jag faktiskt hävda tvärtom: regeltermer är beskrivande. Det är det regler är till för. Skillnaden är att man inte beskriver det med långa textstycken på svenska, utan kort och koncist med ett annat formellt språk (regler). Men det långa textstycket på svenska säger samma sak som det korta regelstycket, och för den som har greppat det formella regelspråket så är det precis lika beskrivande.

Så där föll den tesen... /images/icons/wink.gif (dessutom har jag äntligen formaliserat en teori om varför friformare hatar regelrollspel - de orkar inte lära sig ett nytt språk, även om det skulle förenkla för dem)

I vilket fall som helst, tärningstidsförlusten är försumbar i förhållande till all annan tid som spenderas.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Snow]

Re: Eon !

Att beskriva handlingar, effekter, skratta med sina kompisar osv betraktar jag som kvalitetstid. Att räkna ihop ObT6 är bara tråkigt.

Tja.. vissa tycker det är roligt att rulla tärning, jag lägger hellre tiden på att ROLLspela. Vi har väl olika smak då (korkade mig som inte insåg detta).


Snow
Dead, but still walking around

 

[Krille]

Re: Eon !

"Att räkna ihop ObT6 är bara tråkigt."

Då har du aldrig slagit två sexor.

När tärningshögen stannar och man ser att prickarna är någonstans i närheten av ens färdighetsvärde antal stycken och man börjar räkna... det är ju helball, juh!

"Tja.. vissa tycker det är roligt att rulla tärning, jag lägger hellre tiden på att ROLLspela. "

Personligen föredrar jag att ROLLSPELA. Inte ROLLspela eller rollSPELA.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[King Kromm]

har en egen liten variant, lite neogames inspererad kanske, om du har fv 2 i en färdighet slår du ob2t6, och beroende på hur mycket högre effekt man får an svårighets värdet så lyckas man olika bra, jätte enkelt!men detta skall jag dock andvända till mitt rollspel som kommer att komma nån gång i något liv :...

/King Kromm

 

[entomophobiac]

Det bästa (enl. moi) :

Använd en handfull grundegenskaper, kombinera dessa med övergripande färdigheter och försök sedan komma under detta med ett simpelt tärningsslag. Paralleler är mitt eget system (<A HREF="http://www16.brinkster.com/darkspire">http://www16.brinkster.com/darkspire</A>), Fading Suns och lite White Wolf (utan mängden tärningar!).

Vilken tärning du använder är garanterat det minsta problemet och går mest ut på vilken tärning du föredrar. För mig är T20, T10 eller drösar av T6:or de bästa alternativen.

 

[SKIN69]

Re: En SL's arsenal (OT)

Varför begränsa sig, en shuriken är ju ett fint tillskott i tärningsburken...
Kan i värsta fall märkas och användas som T2, men det är ju bara i riktiga nödsituationer.

<A HREF="http://hem2.passagen.se/punxen/thuleindx.htm" target="_new">http://hem2.passagen.se/punxen/thuleindx.htm</A>

 

[SKIN69]

Re: Vill ha en UCT

Klaga inte på BigBrother, då ska du få se på en användning av UCT som du inte tänkt på... Up yours som man säger :]

<A HREF="http://hem2.passagen.se/punxen/thuleindx.htm" target="_new">http://hem2.passagen.se/punxen/thuleindx.htm</A>

 

[Vindhand]

Re: En stor pyts tillbaka

Saken är att det inte är identiskt. Det finns en hel del moment i DoD som antingen måste ignoreras eller beskrivas/hittas på som man får som bieffekt i Eons regler - till exempel alla de där redan uppspecade modifikationerna som inte står i DoD.

Är det så du gjort din jämförelse? Mellan ett DoD som utvidgas under spelets gång och ett Eon som bantats, tränats och optimerats innan spelet började? I så fall förstår jag dina resultat mycket bättre...

En del kan tycka att det kanske inte är så beskrivande att rota runt med regeltermer, men där vill jag faktiskt hävda tvärtom: regeltermer är beskrivande. Det är det regler är till för.

Det får stå för dig. Jag tycker regler är till för att svara på frågan: "vem lyckades". Beskrivningar görs bättre av människor i mänskligt språk.
Om man tappar kopplingen till den föreställda världen och enbart ser de abstraherade reglerna har man förlorat något IMHO.

Skillnaden är att man inte beskriver det med långa textstycken på svenska, utan kort och koncist med ett annat formellt språk (regler).

Som alla formella språk har det enorma begränsningar jämfört med det naturliga spräket. Svenska har mycket större flexibilitet och variationsmöjligheter än "Eon" någonsin kan hoppas på att uppnå.

Detta är just det problem jag brukar hävda att ett så stort och tungt regelsystem som Eon har; man riskerar att fastna med regelsystemet som ram för fantasin. Man riskerar att förlora inlevelsen och bara se regler och siffror på ett papper. Om man frivilligt övergår till att använda regelsystemet som ersättning för målande beskrivningar är detta inte en risk längre. Det blir ett faktum.

För att återgå till ämnet:
Ett tärningsslag, som jag använder dem, används ofta som en snabb kontroll av vad som sker rent speltekniskt innan jag fortsätter med att översätta detta till en beskrivning. T.ex:
SL: "[color:green]Du har snubblat och fallit ned på knä framför den skugglika uppenbarelsen. Du hör ett raspande skratt när den höjer sitt svärd för att utdela dödshugget.</font color=green> Vad gör du?"
Spelare: "[color:green]jag försöker rulla åt sidan och dra min stöveldolk så fort jag är utom fara</font color=green>"
SL: "Slå för att undvika med -3, (*rull, rull*), hmm... [color:green]Svärdet viner precis förbi ditt öra när du kastar dig åt sidan. Du rullar ett varv och kommer upp i hukande ställning. Du har just fått tag i din dolk när varelsen kommer stormande mot dig</font color=green>"...
...
När tärningar, och spelsystem används på detta vis _är_ en långsam tärning ruskigt jobbig för det förlänger avbrottet i beskrivandet och bryter stridens flöde.

Naturligtvis blir detta ett mindre problem om man struntar i att beskriva saker och bara ser till reglerna, men boten är i det fallet värre än sjukdomen IMHO.

 

[Krille]

"Kan jag inte bara få skjuta den jäveln?"

"Är det så du gjort din jämförelse? Mellan ett DoD som utvidgas under spelets gång och ett Eon som bantats, tränats och optimerats innan spelet började? I så fall förstår jag dina resultat mycket bättre..."

Jag har gjort jämförelsen mellan Eons grundläggande stridsregler + ett par av de avancerade reglerna, jämfört med DoD 91, och DoD 2/3+Expert. Det är på de jämförelserna jag drar mina slutsatser, ingenting annat. Det ser jag inte som en bantad Eon, utan som en grundläggande Eon. Iom DoD'91 så blev den kombinationen också grundläggande.

"Det får stå för dig. Jag tycker regler är till för att svara på frågan: "vem lyckades". Beskrivningar görs bättre av människor i mänskligt språk."

Språk som språk. Jag använder det språk som passar avsändare, mottagare och budskap bäst. Om det sedan är svenska, Perl, eller Eons regler spelar mig ingen som helst bandy så länge det lyckas föra budskapet från avsändare till mottagare.

Ibland har jag ingen lust att sitta och spåna fram ännu en målande beskrivning (gäsp) av hur man undviker den skugglika uppenbarelsens svärd, speciellt inte som spelaren själv kan föreställa sig saker och ting. Även spelare har fantasi, och jag vill helt enkelt bara ha ihjäl den jäveln.

"Svenska har mycket större flexibilitet och variationsmöjligheter än "Eon" någonsin kan hoppas på att uppnå."

Visst, men inom det som regelspråket Eon kan beskriva kan svenska språket inte ens komma i närheten av effektivitet. Tvärtom synes mig ett visst drag av långrandighet i svenska språket. Eller engelska. Bildspråk hade varit trevligt, men jag har tyvärr ingen budget för stuntmän, och skaderisken är för hög för att förevisning ska vara ett alternativ.

"Detta är just det problem jag brukar hävda att ett så stort och tungt regelsystem som Eon har; man riskerar att fastna med regelsystemet som ram för fantasin."

Återigen vill jag hävda tvärtom: genom att formalisera det formella kan man lämna det kreativa till kreativiteten. Eons tunga regelmängd är för mig en bas och avlastningsyta, inte en mur. Allt beror på hur man ser det: det som en person ser som en vägg kan en annan se som en öppen yta.

En bakfull och förkyld Harrison Ford hade vid inspelningen av Jakten på den försvunna skatten ingen större lust att hålla på och vifta med piska mot en stor svartklädd arab med scimitar. Det var inövat och koreograferat och tänkt som en höjdpunkt i filmen. Men som sagt var, Harrison Ford var bakfull och förkyld och hade inte lust, och frågade Steven Spielberg, "kan jag inte bara få skjuta den jäveln?" Spielberg blev eld och lågor, scenen riggades om, en sliten, trött och uttråkad doktor Jones skjöt araben och filmen fortsatte - ett i mitt tycke högst lyckat val.

Sensmoral: Målande beskrivningar är måhända vackert, men ofta är det bättre att vara effektiv.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Vindhand]

Re: "Kan jag inte bara få skjuta den jäveln?"

jämfört med DoD 91, och DoD 2/3+Expert. Det är på de jämförelserna jag drar mina slutsatser, ingenting annat.

Så vad menade du med:
Det finns en hel del moment i DoD som antingen måste ignoreras eller beskrivas/hittas på
?

Språk som språk. Jag använder det språk som passar avsändare, mottagare och budskap bäst.

Det är väl däri problemet ligger... att använda Eon som beskrivningsspråk begränsar både mängden av passande mottagare och vilka budskap som kan överföras. Det är begränsat och inflexibelt. Ett "högt snabbt hugg" skulle kunna se ut på hundra olika sätt, något man blir blind för om man begränsar sig till eons språk.

Sedan kan man ju tvivla om det alls är ett intressant sätt att beskriva saker på. Jag har hört många rollspelshistorier och som regel brukar de som med prosa beskriver _vad som skedde_ vara långt mycket mer intressanta än de som berättar på vilket handlingstillfälle man gjorde vad.

Ibland har jag ingen lust att sitta och spåna fram ännu en målande beskrivning (gäsp) av hur man undviker den skugglika uppenbarelsens svärd, speciellt inte som spelaren själv kan föreställa sig saker och ting. Även spelare har fantasi, och jag vill helt enkelt bara ha ihjäl den jäveln.

1: är det meningsfullt att ha en strid som är så ointressant att den inte förtjänar en beskrivning?
2: om en detalj är så ointressant att den inte förtjänar en beskrivning; varför hantera den?
3: Beskrivningar går att anpassa efter behov... tack vara det naturliga språkets flexibilitet. "Jag hugger" är också en beskrivning, även om den har en rätt liten mängd detaljer. Denna flexibilitet är svår att uppnå om man enbart talar "Eon" för där är detaljnivån konstant.

Visst, men inom det som regelspråket Eon kan beskriva kan svenska språket inte ens komma i närheten av effektivitet.

Eh, ja... det var ju en stor truism... Frågan är dock om Eon är bättre på att beskriva strid, inte om det är bättre på att vara Eon.

Tvärtom synes mig ett visst drag av långrandighet i svenska språket.

Tja, jag tycker om beskrivningar. Om de hjälper folk att leva sig in i världen och gör deras upplevelse roligare så är det väl spenderad tid. Det finns väl ett skäl att Drakväktarna m.fl. är skrivna på svenska snarare än "Eon"?

Återigen vill jag hävda tvärtom: genom att formalisera det formella kan man lämna det kreativa till kreativiteten.

Verkligen? Om man begränsar sig till att beskriva saker i språket "Eon" så kan man bara göra saker som redan hanteras av "Eon". M.a.o. man kan inte vara mer kreativ än vad man kan omsätta i beskrivningar.
Dessutom; om man hör alla beskrivningarna i "Eon" och beskriver allt i "Eon" är det rätt svårt att inte tänka i "Eon" och därvid bli begränsad i sin kreativitet till fyndiga ihopkombinationer av de små regel-legobitar som "Eon" ger en.

 

[Krille]

Blanda och ge

"Så vad menade du med:
Det finns en hel del moment i DoD som antingen måste ignoreras eller beskrivas/hittas på
?"

Exakt vad jag säger: det finns luckor i DoDs regelsystem som man måste fylla upp. Andra saker är så absurda att de bäst ignoreras. Åter andra saker måste beskrivas i ett naturligt språk (svenska) för att man över huvud taget ska kunna komma på hur man regeltekniskt ska lösa det. Alla dessa moment tar också tid, och de är också effekter av regelsystemet.

"Det är begränsat och inflexibelt. Ett "högt snabbt hugg" skulle kunna se ut på hundra olika sätt, något man blir blind för om man begränsar sig till eons språk."

Å andra sidan, behövs så många variationer för att skapa en bild av vad som händer? En långrandig beskrivning av ett högt snabbt hugg kan kanske förstärka att det är högt, men definitivt inte att det är snabbt. Tvärtom. Således förstör den långa beskrivningen snarare intrycket och intentionen med ett högt snabbt hugg.

"1: är det meningsfullt att ha en strid som är så ointressant att den inte förtjänar en beskrivning?"

Massuppfittning. Jag sa inte att striden är ointressant. Jag sa att beskrivningen av manövern är ointressant.

"2: om en detalj är så ointressant att den inte förtjänar en beskrivning; varför hantera den?"

Massuppfittning. Detaljen är inte ointressant, bara det grandiosa sömnpillret, f'låt, ryska tegelstenen, f'låt, beskrivningen av den.

"3: Beskrivningar går att anpassa efter behov... tack vara det naturliga språkets flexibilitet. "Jag hugger" är också en beskrivning, även om den har en rätt liten mängd detaljer. Denna flexibilitet är svår att uppnå om man enbart talar "Eon" för där är detaljnivån konstant."

Ehrm... för att vara en beskyddare av det svenska språket så är du väldigt bra på att missa frasen "Frivillig regel".

"Eh, ja... det var ju en stor truism... Frågan är dock om Eon är bättre på att beskriva strid, inte om det är bättre på att vara Eon."

Det är det jag menar att det är, speciellt om man har en osäker utgång och vill kunna styra händelseutvecklingen samtidigt.

"Om de hjälper folk att leva sig in i världen och gör deras upplevelse roligare så är det väl spenderad tid."

Och om de får spelaren att vilja skjuta spelledaren om han inte kommer till saken, då? Jfr Harrison Ford i föregående inlägg.

"Verkligen? Om man begränsar sig till att beskriva saker i språket "Eon" så kan man bara göra saker som redan hanteras av "Eon". M.a.o. man kan inte vara mer kreativ än vad man kan omsätta i beskrivningar."

Håller inte med. Kreativitet är obegränsad. Det är möjligen beskrivningen av resultatet som är begränsad, och det är då man tar det språk som är bäst för uppgiften. Behöver jag använda svenska så använder jag svenska. Behöver jag använda Javascript så använder jag Javascript. Behöver jag använda Eon så använder jag Eon. Behöver jag kvacka som en anka så kvackar jag som en anka. Står valet mellan flera olika språk så väljer jag det som löser uppgiften effektivast, det vill säga framför budskapet från mig till mottagaren.

Således, blanda och ge. Använd det kort som passar bäst. Begränsas inte av att du har en rutertvåa på hand när du håller ett klöveress precis bredvid det. Och spela aldrig par i ess om det räcker med en tvåa.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[WolmerX]

Re: Men.. JAG hann först! =) [NT]

/images/icons/smile.gif

/WolmerX -Lobotomerad vardagsfilosof