Nekromanti Svavelvinter

Brior

Swordsman
Joined
1 Jul 2002
Messages
556
Location
Gävle och Åland
Det är sant. Jag menar mest att man kan se äventyren som idébank att plocka från eller som en strikt kampanj lite som det passar. Jag använder för övrigt de gamla äventyren på samma sätt när jag skriver romanerna - just som en idébank utan tvingande inslag.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Ja, men den känns inte skriven eller konstruerad för en uppföljning, som de andra delarna gör. Spelar man så att man måste väcka Cruri, slåss med Shaguliterna och träffa Shagul och så blir det ju klart mer rälsat, men det är inget som förutsätts i modulen på samma sätt som man måste hitta oraklen i O4Ö (men det är ju en nödvändig feature för planerade kampanjer).
 

guldfink

Hero
Joined
6 Feb 2011
Messages
1,064
Eksem said:
Ja, tillbaka med en lite längre utvikning:

När det gäller orginalkampanjen Den Femte Konfluxen, så lider den likt många andra kampanjer av att den med tiden blir allt mer rälsad. En berättelse skall berättas, och för att detta skall fungera väl krävs att spelarna är intresserade av att få just denna berättelse presenterad för sig.

Detta är inte nödvändigtvis något problem i sig, men är något som lägger lite krokben för mig personligen.

Den första delen i serien, Svavelvinter, är däremot uppfriskande orälsad. Snarast är den sandboxig*, och det är den sortens äventyr jag gillar allra bäst. Spelarna har mycket stora möjligheter att göra miljön till sin, och ägna sig åt sådant som de tycker är roligt, vad det än må vara. Att den inte nödvändigtvis har ett "slut" (även om flera förslag finns skissade) är ett stort plus.

Anledningen till att jag skulle välja ett äldre system, särskilt ett minimalistiskt sådant, är att den här typen av sandboxigt spelande för mig gör sig bäst med en väl definierad spelledarroll och ett system där regler kan improviseras vid behov (målet är ändå spelarfrihet, en stark spelledarroll till trots).

De andra delarna i serien (och världsmodulen Trakorien i synnerhet) är spännande och värda att bekanta sig med; men gör sig antagligen bättre i romanform än i spelform, om jag ska vara ärlig.



* Sandbox = Äventyrsstruktur som påminner lite om ett nöjesfält med en spelmiljö som man fritt kan utforska och uppleva roliga attraktioner.
Jag tror att jag förstår och jag och min spelgrupp lutar nog åt den starka spelledarrollen. Men om jag förstår Tomas rätt så finns den även som ett alternativ i Svavelvinter-rollspelet. Jag har dessutom fått för mig att detta spel har ett ganska just minimalistiskt regelverk för att underlätta själva rollspelandet. Stämmer det? Ge mig gärna ytterligare argument för att spela DoD istället för Svavelvinter.

Förstå mig rätt. Jag är inte ute efter någon allmän bästa-upplevelse av Konfluxsviten. Jag vill bara höra mig för vad jag kan få ut av olika alternativ. Dessutom vill jag att den hör fantastiskt givande diskussionen ska fortsätta. Den är väldigt spännande att följa.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Huruvida minimalistiska regelverk underlättar rollspelande eller ej vet jag inte (antagligen har de inte med varandra att göra), Svavelvinter är också ganska minimalistiskt, men lämpar sig inte fullt lika bra för den typ av regelimprovisation jag personligen gillar. Givetvis är Svavelvinter ett utmärkt spel för den som vill spela Svavelvinter (särskilt om man vill spela mer "scen"-indelat och berättelsefokuserat), men jag som mest vill spela Svavelvinter för utforskandet och särskilt orginalmodulens sandbox vill bara inte ha skuggspelet, storyfokus eller scenindelning. Och då gör sig ett minimalistiskt system med utrymme för regelimprovisation lite bättre.
 

Bassejr

Hero
Joined
8 Jun 2012
Messages
847
Location
Eskilstuna
Brior said:
Det är sant. Jag menar mest att man kan se äventyren som idébank att plocka från eller som en strikt kampanj lite som det passar. Jag använder för övrigt de gamla äventyren på samma sätt när jag skriver romanerna - just som en idébank utan tvingande inslag.
*Nickar Instämmande*
Jag skulle vela påstå att det är så alla skrivna rollspelskampanjer bör spelas.
 

Bassejr

Hero
Joined
8 Jun 2012
Messages
847
Location
Eskilstuna
angående hur "Minimalistiskt" regelsystemet är, tycker jag inte att det är så minimalistiskt som en del andra rollspel. Sett ur ett Systems synvinkel är reglerna ganska komplexa och heltäckande. Men det finns en logik i världen som rimmar väl med trakorien som setting. och trots att reglerna är "Täckande" är de andå enkla, om det finns någon sorts logik i det...

men det är ett regelverk som gör sitt jobb. Det kommer inte i vägen för rolspelandet och inlevelsen. Jag har spelat det sen det kom ut, och aldrig hamnat i en situation där jag behövt improvisera regler för att komma ur en knipa. däremot får spelarna titt som tätt slut på ÖT, men det är deras problem, inte regelverkets fel.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Eksem said:
Huruvida minimalistiska regelverk underlättar rollspelande eller ej vet jag inte (antagligen har de inte med varandra att göra), Svavelvinter är också ganska minimalistiskt, men lämpar sig inte fullt lika bra för den typ av regelimprovisation jag personligen gillar. Givetvis är Svavelvinter ett utmärkt spel för den som vill spela Svavelvinter (särskilt om man vill spela mer "scen"-indelat och berättelsefokuserat), men jag som mest vill spela Svavelvinter för utforskandet och särskilt orginalmodulens sandbox vill bara inte ha skuggspelet, storyfokus eller scenindelning. Och då gör sig ett minimalistiskt system med utrymme för regelimprovisation lite bättre.
Om man ar bort skuggspelet, storyfokus eller scenindelning så blir Svavelvinter nåt som påminner om F!, och då kan man lätt spela på ditt sätt. (Jag kommer nog själv köra en strippad version an Svavelvinter. Jag tål inte scenindelning. Och Skuggspelet känns för ambitiöst för jag ska orka, i alla fall i början.) Fast du är ju inne på L&L, så jag ser ingen anledning att använda nåt annat i det fallet.
 

guldfink

Hero
Joined
6 Feb 2011
Messages
1,064
Skulle ni kunna reda ut vad följande betyder?

- F!
- "strippad version"
- Scenindelning
- L&L
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,021
Location
Ereb Altor
Lucky Dirango said:
- Scenindelning
Du vet när ni spelar och du säger "Ok, ni är på värdshuset. Det står en kuf i hörnet och..." då har du skapat en scen. När du säger "Ok, ni rider i några timmar och kommer fram sent på kvällen" så har du klippt och påbörjar en ny scen.

Det är inte svårare än så. När Arfert säger att han "inte tål scenindelning" tänker han antagligen på hård sceninramning. I vissa spel pratar man om scenen innan den spelas ut typ "Ok, jag vill ha en scen med dvärgkungen" eller liknande. I andra fall kan SL klippa ganska hårt och sätta in RP i en helt ny scen "Ok, det har gått 3 månader och du sitter framför Kapten Goya. Han ser argt på dig"

Personligen tycker jag att allt det här är kul och blandar gärna under ett och samma speltillfälle.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
F! är svenska rollspelet Fantasy!, som rör sig i samma lättviktfåra som Basic Dungeons & Dragons och Drakar och Demoner.

LL är Labyrinth Lord, en klon på en version av Basic D&D (samma regler, lite annorlunda presentation).

"Scen-indelning" är när man "klipper" mellan olika "scener", när man spelar. Det gör man ju ofta mer eller mindre ("tre dagar senare, i magikerns torn"), men det här avser när man gör det mer dramaturgiskt och lite film- eller bokliknande.

Med "strippad" menas att ta bort saker ur spelet (t.ex. att ta bort skuggspelet helt ur Svavelvinter-rollspelet).
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
F! = Fantasy! - Old School Gaming, ett rollspel.
- "strippad version" = en version där man har tagit bort regler man inte orkar ha med.
- Scenindelning = Att man spelar scener snarare än att man bara låter det vara ett organiskt spelflöde.
- L&L = Labyrinth Lord (det ska inte vara ett &, my bad).
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Måns said:
Lucky Dirango said:
- Scenindelning
Du vet när ni spelar och du säger "Ok, ni är på värdshuset. Det står en kuf i hörnet och..." då har du skapat en scen. När du säger "Ok, ni rider i några timmar och kommer fram sent på kvällen" så har du klippt och påbörjar en ny scen.

Det är inte svårare än så. När Arfert säger att han "inte tål scenindelning" tänker han antagligen på hård sceninramning. I vissa spel pratar man om scenen innan den spelas ut typ "Ok, jag vill ha en scen med dvärgkungen" eller liknande. I andra fall kan SL klippa ganska hårt och sätta in RP i en helt ny scen "Ok, det har gått 3 månader och du sitter framför Kapten Goya. Han ser argt på dig"

Personligen tycker jag att allt det här är kul och blandar gärna under ett och samma speltillfälle.
Ja, så var det jag menade.
 
Joined
31 May 2007
Messages
402
Location
Stockholm
Arfert said:
- Scenindelning = Att man spelar scener snarare än att man bara låter det vara ett organiskt spelflöde.
Well, nja. Att spela i scener är inget "oorganiskt" eller konstlat - det innebär bara att man klipper bort transportsträckorna i spelet, om de inte tillför något. Skulle tro att de flesta som spelar rollspel gör det i någon grad. Skillnaden i Svavelvinterspelet och andra är bara att man gör detta medvetet och explicit. Det är inte ett krav att man på förhand uttalar vad en scen ska handla om eller vad dess syfte i storyn är (även om man kan göra så om man vill).

Regelgrunden i Svavelvinter är enkel. Bygger man på med alla specifika subsystem för olika typer av konflikt, fältslag, skuggspel osv så blir det mer komplext, men det är fria tillval. En sak som skiljer regelgrunden från många andra rollspel är dock att fokus ligger lika mycket på retorik och sociala konflikter som på strid.

Lucky, om du vill kika på Svavelvinters regelsystem innan du slår till på hela regelboken kan du kika så snabbstartsreglerna, som finns för gratis nedladdning här.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Well, nja. Att spela i scener är inget "oorganiskt" eller konstlat - det innebär bara att man klipper bort transportsträckorna i spelet, om de inte tillför något. Skulle tro att de flesta som spelar rollspel gör det i någon grad. Skillnaden i Svavelvinterspelet och andra är bara att man gör detta medvetet och explicit.
Det är just det jag tycker inte tllför något, att det är explicit. Eftersom det görs automatiskt, utan att man behöver tänka på det, sedan rollspelens barndom. Men det är förstås bara min personliga smak, om andra gillar att spela så är det bra för dem.
 

Henke

Avdankad Konventsarkeolog
Joined
8 Mar 2009
Messages
4,307
Location
Kullavik
Arfert said:
Det är just det jag tycker inte tllför något, att det är explicit. Eftersom det görs automatiskt, utan att man behöver tänka på det, sedan rollspelens barndom. Men det är förstås bara min personliga smak, om andra gillar att spela så är det bra för dem.
Själv kommer jag från BRP/OSG med Äventyrsspels (samtliga?) produkter och var i början lite skeptisk till att spela scenindelat. Såhär i efterhand känns det fullständigt naturligt att klippa bort allt långdraget och händelselöst för att fokusera på det som är dramaturgiskt laddat. Speciellt funkar detta extra bra i vuxen ålder där man har ont om speltimmar och gärna vill få ut så mycket som möjligt av den lilla tid som finns att tillgå.

Men som du säger, givetvis en smaksak. Känner flera gamla rollspelare som hellre sitter och diskuterar i vilken ordning rollpersonerna skall hålla vakt vid lägerelden under nätterna. :gremsmile:
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
OSG och BRP skall man nog inte sätta likhetstecken mellan i just det här sammanhanget, men det är irrelevant.

Det som är intressantare är att fråga sig vad sceninramning gör för Svavelvinter. Jag är absolut ingen sceninramningsskeptiker, däremot är det inte förenligt med hur jag vill spela just äventyret Svavelvinter. Ville jag däremot spela hela Konfluxen, eller för all del O4Ö, skulle nog ett sceninramningssystem funka bättre.

Antagligen tycker jag så för att skalan blir annorlunda, och att "dödtiden" är mindre intressant att detaljera utanför den sandlåda som är Svavelvinter och Marjura (att resa mellan öarna blir fort lååångsamt, medan att ta sig runt i de hårda miljöerna på Marjura är delvis det som lockar med orginalmodulen).
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
8,596
...och utan att gå alltför mycket OT här så tycker jag nog att det är viktigt att komma ihåg både för- och nackdelar med drama respektive traditionellt spel. Just detaljen kring scener är i mina ögon viktigare än vad den först ser ut att vara. Nog för att det kan kännas segt att bestämma vaktschema tex, men ack så viktigt i ett gejmistiskt perspektiv.

Och många fina utmaningar som finns med i Äventyrsspels upplaga kommer då inte att gå att uppleva om man i stället har scener och sociala utmaningar. Jag vill inte ondgöra mig över Fria Ligans fina utveckling av Granströms opus magnum, utan bara påminna om att det faktiskt blir två väsenskilda upplevelser.

För den gejmistiskt lagda spelgruppen rekommenderar jag ett mer traditionellt spelsystem.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Vaktschema uppfattar jag som player skill, samt simulationism, snarare än gamism (om man ska härja med de där gamla begreppen). Men det är värt en egen tråd.
 
Top