Svag motivation i äventyr

Här står det lite mer om dieges. Jag gillar begreppet, eftersom det gör det tydligt vad det handlar om när man väl har kollat upp det och minns vad det handlar om, men det är inte så intuitivt att förstå betydelsen. Jag hade aldrig hört talas om det, förrän någon använde det på forumet för ett par år sedan.

Ett annat sätt att beskriva är väl att säga att något är inom spelvärlden. T ex att man avgör om handlingen lyckas baserat på beskrivna förhållanden inom spelvärlden istället för t ex en tärning på bordet framför spelarna.
 
Zire said:
Ett annat sätt att beskriva är väl att säga att något är inom spelvärlden. T ex att man avgör om handlingen lyckas baserat på beskrivna förhållanden inom spelvärlden istället för t ex en tärning på bordet framför spelarna.
Click to expand...

Men om det är det som avses kan man väl bara säga det? Att använda svåra ord för enkla saker är både onödigt och exkluderande.
 
SpringandeKulle said:
Blir lite som att säga åt spelarna att gilla läget om de vill spela.
Click to expand...

Ja.

Det är en del av rollspelens sociala kontrakt, det är spelarnas ansvar att gilla läget och se till att göra det bästa av det.

Spelare som skall recensera varje grej SL bollar över till dem för att avgöra om det är fint nog för spelarna att bry sig är spelsabotörer, de tar inte sin del av det gemensamma ansvaret som behövs för att rollspel skall hända.

Sådana spelare är i vart fall inte välkomna vid mitt bord, jag förväntar mig mer.
 
Oscar Silferstjerna said:
Men om det är det som avses kan man väl bara säga det? Att använda svåra ord för enkla saker är både onödigt och exkluderande.
Click to expand...
Diegetisk är en rätt väletablerad term, särskilt inom film. En berättarröst är inte det. En berättarröst som förklarar läget i via en nyhetsutsändning på radion i en film är diegetisk.
 
Rickard said:
Diegetisk är en rätt väletablerad term, särskilt inom film. En berättarröst är inte det. En berättarröst som förklarar läget i via en nyhetsutsändning på radion i en film är diegetisk.
Click to expand...
Är inte ett problem här att det är självklart för den filmintresserad, men inte för alla andra.

Jag har läst och försökt förstå begreppet i fråga genom diskussioner, men det var först när jag läste den här tråden jag faktiskt begrep vad det handlar om.
 
När jag stöter på ett ord jag inte förstår, men jag är intresserad av det diskussionen ordet dök upp i handlar om, så vill jag lära mig vad det ordet betyder.

Det finns idag åtskilliga möjligheter att kolla upp ord. Förutom klassiskt googlande finns youtubevideos, generativ AI om man är lagd åt sådant, och annars finns ju det gamla klassiska att bara fråga.

Det gör inte ont att utöka sitt ordförråd. Kunskap är så att säga en lätt börda.

Jag tycker om ordet "diegetiskt" eftersom det är kort och låter mig formulera korta, enkla meningar som "jag föredrar diegetiska val". Ska jag säga samma sak är det svårt att göra det med samma antal ord eller stavelser – "jag föredrar val som görs av både spelaren och rollpersonen" är långt, "jag föredrar val som görs inom spelvärlden" tycker jag blir otydligt.


På sistone har jag börjat gilla det skönlitterära greppet att använda begrepp utan att förklara dem, utan istället låta dem framgå av kontext – möjligen med en förklaring i efterhand. Att säga tidigt i en bok att "de var jagade av välbeväpnade Gronkar" utan att förklara vad en gronk är skapar nyfikenhet i min hjärna; jag börjar leta efter kontextuella ledtrådar och hålla utkik efter fler tillfällen begreppet används eller refereras. Det blir som ett litet parallellt detektivmysterium som håller min hjärna sysselsatt samtidigt som jag läser, vilket skapar ett större engagemang.


Jag säger inte att alla måste fungera som mig här. Jag gillar språk, jag älskar ord, jag älskar att läsa text och jag gillar utmaningar. Jag är nyfiken på nya ord och på språk. Men det finns ju andra områden där jag är betydligt mindre nyfiken. Och jag säger inte att det nödvändigtvis är enkelt att utifrån enbart sammanhanget utläsa vad "dieges" är i rollspelssammanhang. Men jag tänker också att det vore hemskt tråkigt om det skulle bli tabu att använda språket. Det finns något deprimerande i att man bara ska använda något slags minsta-gemensamma-nämnare i exakt alla sammanhang.

Ska man inte heller kunna använda namn på spel som folk kanske inte känner till eller ha spelat? Hur är det med speltermer; får man prata om THAC0 trots att det finns många rollspelare som inte känner till det? Eller är det kanske snarare rimligt att den som pratar om THAC0 försöker göra det någorlunda tydligt när man kommer ihåg det, och att den som inte vet vad det är antingen försöker kolla upp det eller frågar?
 
Sömniga Isaac said:
Jag har läst och försökt förstå begreppet i fråga genom diskussioner, men det var först när jag läste den här tråden jag faktiskt begrep vad det handlar om.
Click to expand...

Och nu vet du vad det betyder! Och du har inte blivit skadad i processen, du har inte farit illa. Du har stött på något du inte visste, du har försökt förstå det, och till slut trillade poletten ner. Är det inte fantastiskt? (jag menar det helt utan ironi)

Nu kanske det är läraren i mig, men jag tycker ju det där är bland det finaste som finns, jag.
 
Är verkligen användningen av ord exkluderande? Är det inte snarare om de används och det finns en ovilja att samtala om innebörd? Jag upplever ju att ingen här använder terminologi för ett blocka utan tvärt om är väldigt (alldeles för?) taggade på att spendera dagar och åtskilliga inlägg åt att förklara och nyansera vad vi menar med dem. Begrepp används ju för att underlätta kommunikation och när samtalet rör väldigt specifika områden och vi lägger lite mer tanke ämnet är det nästan omöjligt att inte hamna där. Såklart rörigt att vissa begrepp inte har en solklar och enkel definition utan vi läser dem lite olika eller lägger tyngdpunkt på olika delar, men det förklarar ju också både varför det kan bli mycket diskussion om saker men också att vår hobby är rätt stor, spretig och omfattar rätt lika ingångar kring aktiviteten.

Sen kanske det i praktiken blir så att är man inte bekant med ett begrepp så kanske man missar hur de används eller använder de i fel kontext, eller att det försvårar förståelsen rakt av. Men så är det ju alltid när man fördjupar sig i ett ämne, ingen skulle ju gnälla för att matematik, geografi, eller valfritt ämne använder sig av begrepp och allt fler tillkommer ju djupare man kommer i sitt intresse/studier av dem…
 
krank said:
Det gör inte ont att utöka sitt ordförråd. Kunskap är så att säga en lätt börda.

Jag tycker om ordet "diegetiskt" eftersom det är kort och låter mig formulera korta, enkla meningar som "jag föredrar diegetiska val". Ska jag säga samma sak är det svårt att göra det med samma antal ord eller stavelser – "jag föredrar val som görs av både spelaren och rollpersonen" är långt, "jag föredrar val som görs inom spelvärlden" tycker jag blir otydligt.
Click to expand...
Jag gillar att lära mig nytt, så jag blev glad över Rickards tydliga exempel. Jag brukar försöka tänka när jag använder ett begrepp som jag vet inte är allmängods att även förklara begreppet. Visst att det kanske inte behövs jämnt, men det bidrar för mig till ett trevligare samtalsklimat. När jag får "googla det" kastat i ansiktet, så tänker jag istället att det inte är ett samtal jag vill delta i, för stämningen känns inte så där jätte trevlig.

I det här fallet tycker jag både du och Rickard gav trevliga svar och förtydligade. Skapade värme och inkludering i samtalet.

Sista om googling, risken med googling är att man inte hittar eller hittar "fel" definition vilket spär på missförstånden än mer. Därifrån är steget inte långt till diskussionen om vem som har rätt definition, istället för ett samtal om ämnet som tråden egentligen handlar om.
 
krank said:
Och nu vet du vad det betyder! Och du har inte blivit skadad i processen, du har inte farit illa. Du har stött på något du inte visste, du har försökt förstå det, och till slut trillade poletten ner. Är det inte fantastiskt? (jag menar det helt utan ironi)

Nu kanske det är läraren i mig, men jag tycker ju det där är bland det finaste som finns, jag.
Click to expand...
Se mitt svar tidigare i tråden 🙂
 
Här är en grej jag skulle gilla men som nog skulle vara svår att genomföra: En funktion på forumet som gör så att begrepp blir typ länkar automatiskt, eller att man kan markera den som begrepp t.ex. genom att skriva [[diegetiskt]] och så blir orden klickbara och leder till typ en begrepps-wiki.

Det skulle alltså inte vara tekniskt ogenomförbart, men praktiskt osannolikt – någon skulle behöva skapa funktionen och sedan skulle vi behöva skapa och uppdatera en wiki (där vi visserligen skulle kunna ha rubriker för olika betydelser av ett ord, men där vi ändå skulle råka i luven på varandra)

(Vilket vi i och för sig redan gör)

Men ja, jag vet också att Seter är skeptisk till att installera plugins i forumet bortom originalfunktionalitet, och jag respekterar det.

(Kanske en separat wiki och ett webbläsartillägg som automatiskt känner igen begrepp och skapar länkar? Äh, jag vet inte. Det är nog bara programmeraren i mig som söker tekniska lösningar på allt)
 
Användningen av ord är aldrig exkluderande. Men, nu tänker jag samtalsetiskt (ja, det är en grej) att det är hur vi använder språket som kan skapa exkludering. Att använda begrepp kan bli ett uttryck för makt och inflytande. Men det glider utanför det som är ämnet.

För att komma runt det, använd exempel. Var tydlig med vad du menar med begreppet. Var respektfull och ödmjuk när andra undrar om begreppet med vilja att förstå.
 
Sömniga Isaac said:
Var respektfull och ödmjuk när andra undrar om begreppet med vilja att förstå.
Click to expand...
Det här skriver jag under på 100%.

Som med alla samtal behövs ett givande och ett tagande. När vi uttrycker oss försöker vi vara begripliga. När vi undrar något försöker vi fråga. När vi får en fråga försöker vi svara. Väl medvetna om att alla de där försöken kan fallera utan att någon för den sakens skull vill något illa eller är dum eller dålig. Att tolka generöst, osv.

Sedan förstår jag också att det kan upplevas finnas en tröskel inför att fråga – framför allt i dagens internetvärld där varje tecken på svaghet riskerar att bemötas med hån. Jag upplever ju wrnu som… inte alls perfekt när det gäller det, men jag upplever ändå att vi är något bättre än många andra ställen på att bemöta frågor bra snarare än att typ… länka till letmegooglethatforyou.com eller liknande.

Sen är det såklart bra att fortsätta ha just de konversationerna för att både påminna oss om att det är sådana vi vill vara (snälla, respektfulla) och för att bli bättre på det.

Tänker jag.
 
krank said:
Här är en grej jag skulle gilla men som nog skulle vara svår att genomföra: En funktion på forumet som gör så att begrepp blir typ länkar automatiskt, eller att man kan markera den som begrepp t.ex. genom att skriva [[diegetiskt]] och så blir orden klickbara och leder till typ en begrepps-wiki.
Click to expand...
Jag skulle tycka det här var otroligt störigt. Formaterade länkar skulle sänka läsbarheten och också göra det otydligt vad som faktiskt är länkar som inläggsförfattaren lagt in. Oformaterade länkar skulle störa när man markerar i texten för att citera och svara.

Och det måste väl finnas webläsarplugins som kan förklara främmande ord med mouseover istället, för den som behöver det.
 
Oscar Silferstjerna said:
Men om det är det som avses kan man väl bara säga det? Att använda svåra ord för enkla saker är både onödigt och exkluderande.
Click to expand...
Alla discipliner med en nivå av komplexitet använder fackuttryck för att kort men precist kunna identifiera vad man pratar om.

(Utom kontinentalfilosofi, som använder långa och oprecisa utlägg för att se till att ingen begriper vad man pratar om.)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top