Det fungerar säkert för mig.
/tobias
/tobias
Nekromanti Styrelsen, hör upp!
- Thread starter Bunny
- Start date
solvebring
Superhero
Skitusbraus!krank said:
Re: Arbetsordningen från det konstituerande mötet:
Ja, det ser bra ut. krank som mötesordförande?
Om så krävs bör det göras via votering. Glöm inte att skilja mellan formaliapunkter och beslutspunkter. Fram till och med mötets start ska jag hunnit att skapa ett Styrelsen-forum som enbart styrelseledamöterna har tillgång till - där sköts voteringen, men resultatet redogörs i det här forumet?
Intressant, inte minst för mig, är om vanliga medlemmar ges möjlighet att motionera/yrka.
Varför sätta en tidsbegränsning? En relevant diskussion kanske inte är avgjord efter fem dagar?
krank said:
Ja, det ser bra ut. krank som mötesordförande?
Om så krävs bör det göras via votering. Glöm inte att skilja mellan formaliapunkter och beslutspunkter. Fram till och med mötets start ska jag hunnit att skapa ett Styrelsen-forum som enbart styrelseledamöterna har tillgång till - där sköts voteringen, men resultatet redogörs i det här forumet?
Intressant, inte minst för mig, är om vanliga medlemmar ges möjlighet att motionera/yrka.
Varför sätta en tidsbegränsning? En relevant diskussion kanske inte är avgjord efter fem dagar?
Jag kan vara närvarande på mötet den 22-26, så närvarande som man nu är på ett forummöte.
Däremot ska jag vara ärlig med hur stor min insats i styrelsearbetet kan vara. Jag kommer lyssna på diskussionen, jag kommer rösta. Jag kommer skriva i den mån jag har något bra att säga, men av erfarenhet vet jag att det allt som oftast är väldigt lite.
Jag vill inte vara varken sekreterare, kassör eller firmatecknare, för att jag anser mig antingen för lat eller för okunnig för varje post, ofta båda. Jag har inte heller tillräcklig inblick i styrelsearbete för att veta på rak arm vilka andra uppdrag jag kan ta på mig. Jag föredrar att folk säger åt mig vad jag kan göra snarare än frågar "vad skulle du kunna göra för oss?" så att jag känner mig skyldig för att jag inte kommer på något. Om det är så illa att det faktiskt inte finns något att göra för mig i styrelsen till den höga grad att ni inte vill ha mig här så går jag naturligtvis, men om jag får är jag gärna med ändå. Om någon helt enkelt har bra arbetsuppgifter åt mig så föreslå - jag ska inte lova att jag inte kommer dra mig ur för att det är mer jobb än jag hade velat, men om jag faktiskt tar på mig någonting så slutför jag det.
Kort sagt: jag vet inte exakt vad jag gör här, men om det är okej med er andra så är jag gärna med ändå.
Däremot ska jag vara ärlig med hur stor min insats i styrelsearbetet kan vara. Jag kommer lyssna på diskussionen, jag kommer rösta. Jag kommer skriva i den mån jag har något bra att säga, men av erfarenhet vet jag att det allt som oftast är väldigt lite.
Jag vill inte vara varken sekreterare, kassör eller firmatecknare, för att jag anser mig antingen för lat eller för okunnig för varje post, ofta båda. Jag har inte heller tillräcklig inblick i styrelsearbete för att veta på rak arm vilka andra uppdrag jag kan ta på mig. Jag föredrar att folk säger åt mig vad jag kan göra snarare än frågar "vad skulle du kunna göra för oss?" så att jag känner mig skyldig för att jag inte kommer på något. Om det är så illa att det faktiskt inte finns något att göra för mig i styrelsen till den höga grad att ni inte vill ha mig här så går jag naturligtvis, men om jag får är jag gärna med ändå. Om någon helt enkelt har bra arbetsuppgifter åt mig så föreslå - jag ska inte lova att jag inte kommer dra mig ur för att det är mer jobb än jag hade velat, men om jag faktiskt tar på mig någonting så slutför jag det.
Kort sagt: jag vet inte exakt vad jag gör här, men om det är okej med er andra så är jag gärna med ändå.
Re: Arbetsordningen från det konstituerande mötet:
Uppfattat, medhåll.
Jag håller med, och kan tänka mig att vi tar bort tidsbegränsningen MEN inför möjlighet för mötets ordförande att sätta punkt för diskussioner om de bara maler på och inte kommer någon vart, och se till så att man går till beslut.
EDIT: Motionerna funkar alltså som ett slags möte-innan-mötet; vem ser till att det blir votering etc i dem? Man har ju ingen ordförande än...
Bearnie said:
Uppfattat, medhåll.
Bearnie said:
Jag håller med, och kan tänka mig att vi tar bort tidsbegränsningen MEN inför möjlighet för mötets ordförande att sätta punkt för diskussioner om de bara maler på och inte kommer någon vart, och se till så att man går till beslut.
EDIT: Motionerna funkar alltså som ett slags möte-innan-mötet; vem ser till att det blir votering etc i dem? Man har ju ingen ordförande än...
Re: Arbetsordningen från det konstituerande mötet:
Javisst, mötesordföranden sätter stopp i diskussionen, om längre tid krävs så får detta begäras av mötesdeltagare.
Nej, motionerna kan diskuteras innan mötet, men beslut fattas under mötet och enligt beslutsgången.
krank said:
Javisst, mötesordföranden sätter stopp i diskussionen, om längre tid krävs så får detta begäras av mötesdeltagare.
Nej, motionerna kan diskuteras innan mötet, men beslut fattas under mötet och enligt beslutsgången.
Re: Arbetsordningen från det konstituerande mötet:
Betyder det att man, när man kommer till en punkt, först tar beslut om motioner gällande den punkten, och sedan diskuterar punkten i sig?
Eller har vi en punkt för "motioner"?
C'mon, walk me through it =) Jag har mötes- och föreningsvana, men är ringrostig - och de flesta föreningar jag varit med i har inte varit så stenhårda på på proceduren, kan vi väl säga.
Bearnie said:
Betyder det att man, när man kommer till en punkt, först tar beslut om motioner gällande den punkten, och sedan diskuterar punkten i sig?
Eller har vi en punkt för "motioner"?
C'mon, walk me through it =) Jag har mötes- och föreningsvana, men är ringrostig - och de flesta föreningar jag varit med i har inte varit så stenhårda på på proceduren, kan vi väl säga.
Re: Arbetsordningen från det konstituerande mötet:
Haha, det är ok. "Problemet" med forumformatet är att all procedur är så transparent att det gäller att vara extra noga.
Så här såg en motion ut inför det konstituerande mötet. Den tydliggör vilken dagordningspunkt som berörs och vad motionären önskar att man ska fatta beslut om - i det här fallet en formulering i stadgarna. Återfinns ingen lämplig dagordningspunkt kan man motionera om att en sådan tillförs (då är dagordningspunkten som berörs "antagande av dagordning" istället) - eller så kan man helt enkelt föreslå att den tillförs, eftersom det inte finns något dagordningsförslag (vilket är ett hinder för möjligheten att motionera).
När mötet beslutat att fastställa dagordningen kan inga fler punkter tillföras.
Formaliapunkter fattas i regel i enlighet med tidigare överrenskommelse, likt att mötet öppnas och vem som ska bli mötesordförande, och kan (bör) beslutas snabbt (mötesdeltagarna har i dessa fall haft möjlighet att göra sin åsikt hörd innan mötet).
Punkter under "övriga frågor" kan vara helt informativa/klargörande, typ: "Varför behöver vi sammarbeta med Sverok?", "Är protokollet från det konstituerande mötet färdigt och påskrivet" eller liknande.
Resterande frågor är beslutspunkter - i dessa ska det finnas något för styrelsen att besluta om. Typ vilka som ska vara firmatecknare eller att en specifik föreningsansökan till Sverok ska antas (sölvebrings, till exempel).
Gällande beslutspunkter: Finns det inga motioner och ingen motsätter sig ett beslut (ta exemlet med föreningsansökan: ingen motsätter sig att sölvebrings förslag antas), så behövs ingen votering. Om någon motsätter sig så ställs förslaget då mot avslag (det kanske inte är styrelsens avsikt att över huvud taget göra en föreningsansökan till Sverok). Om det finns flera förslag/motioner så ställs de mot varandra, och sedan mot avslag (krank presenterar också en föreningsansökan som han menar är mycket bättre).
Sedan finns specialfall. Ett framvaskat förslag uppstår när styrelsen antar en/ett motion/yrkande som enbart adresserar en del/en formulering av ett annat förslag - om det konstituerande mötet antagit motionen som jag länkar till ovan (att lägga till ett stycke i stadgarna), så skulle resultatet - "det framvaskade förslaget" (det ursprungliga förslaget + motionens ändringar/tillägg) - sedan ställas mot avslag (eller andra motioner). Det är lite annorlunda än när två helt olika förslag ställs mot varandra (om en helt egen version av stadgarna ställts mot det ursprungliga) eftersom motioner som vill hanterar olika stycken/paragrafer/delar av ett ursprungligt förslag inte står i strid med varandra (en motion som addresserar stycke 1 i förslag A behöver inte ställas mot en motion som addresserar stycke 3, således). Jag hoppas det inte blir för rörigt.
Angående beslutsgången så står det så här i den gamla arbetsordningen:
krank said:
Haha, det är ok. "Problemet" med forumformatet är att all procedur är så transparent att det gäller att vara extra noga.
Så här såg en motion ut inför det konstituerande mötet. Den tydliggör vilken dagordningspunkt som berörs och vad motionären önskar att man ska fatta beslut om - i det här fallet en formulering i stadgarna. Återfinns ingen lämplig dagordningspunkt kan man motionera om att en sådan tillförs (då är dagordningspunkten som berörs "antagande av dagordning" istället) - eller så kan man helt enkelt föreslå att den tillförs, eftersom det inte finns något dagordningsförslag (vilket är ett hinder för möjligheten att motionera).
När mötet beslutat att fastställa dagordningen kan inga fler punkter tillföras.
Formaliapunkter fattas i regel i enlighet med tidigare överrenskommelse, likt att mötet öppnas och vem som ska bli mötesordförande, och kan (bör) beslutas snabbt (mötesdeltagarna har i dessa fall haft möjlighet att göra sin åsikt hörd innan mötet).
Punkter under "övriga frågor" kan vara helt informativa/klargörande, typ: "Varför behöver vi sammarbeta med Sverok?", "Är protokollet från det konstituerande mötet färdigt och påskrivet" eller liknande.
Resterande frågor är beslutspunkter - i dessa ska det finnas något för styrelsen att besluta om. Typ vilka som ska vara firmatecknare eller att en specifik föreningsansökan till Sverok ska antas (sölvebrings, till exempel).
Gällande beslutspunkter: Finns det inga motioner och ingen motsätter sig ett beslut (ta exemlet med föreningsansökan: ingen motsätter sig att sölvebrings förslag antas), så behövs ingen votering. Om någon motsätter sig så ställs förslaget då mot avslag (det kanske inte är styrelsens avsikt att över huvud taget göra en föreningsansökan till Sverok). Om det finns flera förslag/motioner så ställs de mot varandra, och sedan mot avslag (krank presenterar också en föreningsansökan som han menar är mycket bättre).
Sedan finns specialfall. Ett framvaskat förslag uppstår när styrelsen antar en/ett motion/yrkande som enbart adresserar en del/en formulering av ett annat förslag - om det konstituerande mötet antagit motionen som jag länkar till ovan (att lägga till ett stycke i stadgarna), så skulle resultatet - "det framvaskade förslaget" (det ursprungliga förslaget + motionens ändringar/tillägg) - sedan ställas mot avslag (eller andra motioner). Det är lite annorlunda än när två helt olika förslag ställs mot varandra (om en helt egen version av stadgarna ställts mot det ursprungliga) eftersom motioner som vill hanterar olika stycken/paragrafer/delar av ett ursprungligt förslag inte står i strid med varandra (en motion som addresserar stycke 1 i förslag A behöver inte ställas mot en motion som addresserar stycke 3, således). Jag hoppas det inte blir för rörigt.
Angående beslutsgången så står det så här i den gamla arbetsordningen:
Re: Arbetsordningen från det konstituerande mötet:
Jag är gärna extra noga. Älskar tydliga strukturer. Jag vill bara ha dem klara för mig =)
Oki; den enda grej jag fortfarande inte greppat är när man egentligen röstar om en motion. Kan jag få ett klart "ja" eller ett "nej, utan..." på frågan om det sker i samband med att man kommer till punkten på dagordningen?
Alltså:
Motioner skrivs innan mötet börjar och gås igenom när man behandlar punkten.
Yrkanden skrivs medan man behandlar punkten.
Är det korrekt?
//Krank, som frestas att försöka skriva en tydlig steg-för-steggrej/flödesschema så snart han greppat allt. En pryl som faktiskt innehåller allt, så man inte glömmer nåt.
Bearnie said:
Jag är gärna extra noga. Älskar tydliga strukturer. Jag vill bara ha dem klara för mig =)
Bearnie said:
Oki; den enda grej jag fortfarande inte greppat är när man egentligen röstar om en motion. Kan jag få ett klart "ja" eller ett "nej, utan..." på frågan om det sker i samband med att man kommer till punkten på dagordningen?
Alltså:
Motioner skrivs innan mötet börjar och gås igenom när man behandlar punkten.
Yrkanden skrivs medan man behandlar punkten.
Är det korrekt?
//Krank, som frestas att försöka skriva en tydlig steg-för-steggrej/flödesschema så snart han greppat allt. En pryl som faktiskt innehåller allt, så man inte glömmer nåt.
Re: Arbetsordningen från det konstituerande mötet:
När mötet kommer till den punkten på valordningen så presenterar presidiet vilka förslag/motioner som finns. Mötesdeltagarna ska ha möjlighet att diskutera och bilda sig en uppfattning innan mötet går till beslut (anser en mötesdeltagare att inte tillräckligt med tid givits går det att be om mera).
Se den här punkten som exempel.
Ja.
Yay! Vill se!
När mötet kommer till den punkten på valordningen så presenterar presidiet vilka förslag/motioner som finns. Mötesdeltagarna ska ha möjlighet att diskutera och bilda sig en uppfattning innan mötet går till beslut (anser en mötesdeltagare att inte tillräckligt med tid givits går det att be om mera).
Se den här punkten som exempel.
Ja.
Yay! Vill se!
Re: Arbetsordningen från det konstituerande mötet:
Det bör väl fungera så att mötets ordförande kan sätta en (relativt kort) tidsgräns. Då får de som debatterar fortfarande en chans att yttre sig om de fortfarande har något vettigt att säga.
/tobias
Det bör väl fungera så att mötets ordförande kan sätta en (relativt kort) tidsgräns. Då får de som debatterar fortfarande en chans att yttre sig om de fortfarande har något vettigt att säga.
/tobias
Men hörni, era förbannade latgrisar: vad gör vi av det här?
- Det är en vecka till den 22:a. räcker den här tråden eller ska vi kanske gå ut med en "riktig" kallelse? Isåfall måste vi skjuta upp till tidigast den 29:2.
- Ingen har kommenterat min howto-tråd. Det är den jag tänkte vi ska försöka följa vad gäller formalian, så om nån inte tycker den duger, säg till.
- Om ingen skriver något annat räknar jag med att vi kör som förut, mer eller mindre.
Jag vill göra följande förslag: Trådar som relaterar till detta styrelsemöte märks med något som utmärker mötet. Det kan vara vad som helst - från en förkortning [strls1] till bara en siffra [#1]. Detta för att i efterhand tydligt se vilka trådar som hör till det faktiska mötet och vilka som är annat.
Eller ska vi ha ett separat forum för våra möten?
Jag är inte tillräckligt bekant med phpBB-plattformen för att veta om man kan begränsa vilka som får rösta, eller om rösterna går att göra oanonyma.
Observera att ju längre vi väntar med att inte komma fram till något om detta, desto längre dröjer det innan vi faktiskt kan ha ett styrelsemöte. Framför allt om vi ska ha en riktig kallelse (typ egen tråd).
- Det är en vecka till den 22:a. räcker den här tråden eller ska vi kanske gå ut med en "riktig" kallelse? Isåfall måste vi skjuta upp till tidigast den 29:2.
- Ingen har kommenterat min howto-tråd. Det är den jag tänkte vi ska försöka följa vad gäller formalian, så om nån inte tycker den duger, säg till.
- Om ingen skriver något annat räknar jag med att vi kör som förut, mer eller mindre.
Jag vill göra följande förslag: Trådar som relaterar till detta styrelsemöte märks med något som utmärker mötet. Det kan vara vad som helst - från en förkortning [strls1] till bara en siffra [#1]. Detta för att i efterhand tydligt se vilka trådar som hör till det faktiska mötet och vilka som är annat.
Eller ska vi ha ett separat forum för våra möten?
Jag är inte tillräckligt bekant med phpBB-plattformen för att veta om man kan begränsa vilka som får rösta, eller om rösterna går att göra oanonyma.
Observera att ju längre vi väntar med att inte komma fram till något om detta, desto längre dröjer det innan vi faktiskt kan ha ett styrelsemöte. Framför allt om vi ska ha en riktig kallelse (typ egen tråd).
krank said:
Kallelse medelst mail vore bäst. Då vet vi att alla styrelsemedlemmar får ta del av kallelsen. Vi borde också uppmuntra att man svarar på om man kan/vill delta på mötet eller ej. Går bra att skriva det längst ned i kallelsen.
Jag tycker din howto var väl skriven. Kör på det! (bifoga texten i kallelsen)
#1 låter som en bra idé. Eller så kan vi köra S01E01. Kan vara praktiskt inför framtida verksamhetsår!
Jag tycker fortfarande det är viktigt att även Vitulv får möjligheten att delta på styrelsemötet. Dels för att han sitter i styrelsen och eftersom han förmodligen kommer beröras.
Persson said:
Det går, ja. Vem gör?
Jag tycker din howto var väl skriven. Kör på det! (bifoga texten i kallelsen)
Persson said:#1 låter som en bra idé. Eller så kan vi köra S01E01. Kan vara praktiskt inför framtida verksamhetsår!
[2010M01] eller kanske bara [10M01] tycker jag är lagom, nu efter en stunds funderande.
Det gör att man skriver t.ex "[10M01][MOTION] Motionsnamn" som titel på trådar och så. kan bli skitbra.
Persson said:
Jag har ingen åsikt i frågan egentligen, men konstaterar att vi inte tagit beslut om saken. Det verkar vara väldigt få personer som tycker saker i den här föreningen just nu. Har alla somnat? Vart tog Vitulvdiskussionen vägen?
Om den här tystnaden vi sett senaste tiden är en indikation på hur aktiv den här föreningen tänker vara, så kommer mitt intresse att sjunka med tiden. Det är egentligen inte så mycket jobb, men det blir mycket om för få gör det. Jag studerar antagligen 175% i höst vid sidan om heltidsarbete, och kommer inte att ha orken att driva så värst mycket. Jag ser gärna att ni andra gör så mycket ni hinner och orkar.
ATT GÖRA:
- Vi behöver en dagordning
- En kallelse behöver skrivas, och skickas
JAG:
- Kommer att skriva en utökad formaliaguide; dvs howton fast expanderad till att inkludera vårt arbetssätt (hur man märker upp motioner etc)
DU*:
- ?
* = Inte Bearnie specifikt, alltså, utan alla ni andra lurkare...
- Vi behöver en dagordning
- En kallelse behöver skrivas, och skickas
JAG:
- Kommer att skriva en utökad formaliaguide; dvs howton fast expanderad till att inkludera vårt arbetssätt (hur man märker upp motioner etc)
DU*:
- ?
* = Inte Bearnie specifikt, alltså, utan alla ni andra lurkare...
Dante said:
Fast det blir nog inte då. Vi måste skicka ut en kallelse två veckor i förväg, och det har vi inte gjort. De saker jag listar är saker vi behöver fixa eller bestämma helst innan kallelsen - jag har inte sett något avgörande vad gäller huruvida Vitulv ska kallas eller ej, till exempel. Jag har ingen frivillig som åtagit sig att skriva kallelsen eller maila ut den. Eller skriva ett utkast till dagordning.
Ska jag göra alltihop?
Kallelse till styrelsemöte i föreningen WRNU
Den <datum> börjar föreningen WRNUs första styrelsemöte. Det kommer liksom årsmötet att hållas online, på det nyskapade Styrelsemötesforumet, http://www.rollspel.nu/forum/ubbthreads.php/forums/70/1/Styrelsem%C3%B6ten.html.
(http://tinyurl.com/35e5box om någon föredrar tinyurls.)
Mötet kommer pågå tills alla punkter är avklarade, men vi siktar på att bli färdiga på fem dagar, till den <datum plus fem dagar>.
Något särskilt som fattas? Med två veckor är det tidigaste möjliga datumet den 4:e om jag skickar idag. Onsdag den 6:e om vi ska köra på kranks förslag om fem dagar varav två på en helg.
Den <datum> börjar föreningen WRNUs första styrelsemöte. Det kommer liksom årsmötet att hållas online, på det nyskapade Styrelsemötesforumet, http://www.rollspel.nu/forum/ubbthreads.php/forums/70/1/Styrelsem%C3%B6ten.html.
(http://tinyurl.com/35e5box om någon föredrar tinyurls.)
Mötet kommer pågå tills alla punkter är avklarade, men vi siktar på att bli färdiga på fem dagar, till den <datum plus fem dagar>.
Något särskilt som fattas? Med två veckor är det tidigaste möjliga datumet den 4:e om jag skickar idag. Onsdag den 6:e om vi ska köra på kranks förslag om fem dagar varav två på en helg.
Jag tycker att det ser bra ut, men vill att andra kommenterar.
Jag skulle vilja att ett utkast till dagordning medföljer kallelsen, så att de som kallas har tid att lägga in motioner.
Jag kommer imorgon att, om ingen annan gjort något då, bygga en "dagordningsmall" där alla formaliafrågorna står med. Kanske hinner jag t.om ikväll. Sedan är det bara att peta in det vi behöver snacka om på just det här mötet.
Jag skulle vilja att ett utkast till dagordning medföljer kallelsen, så att de som kallas har tid att lägga in motioner.
Jag kommer imorgon att, om ingen annan gjort något då, bygga en "dagordningsmall" där alla formaliafrågorna står med. Kanske hinner jag t.om ikväll. Sedan är det bara att peta in det vi behöver snacka om på just det här mötet.