Nekromanti STAR WARulvsSpel - Runda 1

Re: Allmäna tankar om hur vi vinner det här

"Jag har äntligen fått in mina tre nomineringar+röster."

Jag trodde faktiskt att du hade något ballare att visa upp, Han. Vad skiljer min, Björns och Måns röst från någon annans röst. Clearar inte alla som röstar på någon annan i någon mån sig själv, enligt ditt djärva resonemang?

Men visst, sia mig. I det förra varulvsspelet siades jag aldrig, vilket är smått obegripligt med tanke på mitt högprofils-agerande.
 
Re: (Generell) Röstmotivering

"Att skriva mycket är bra. Det krävs nerver av stål att skriva mycket samtidigt som man är Imperialist (eller värre!). Jag kommer alltså att gå hårt åt de som skriver lite eller inget alls. Jag blir hellre av med dem nu, än att de ställer till det längre fram genom att bilda tysta murar som gör att vi inte kan komma längre."

Jag håller med. Det är väldigt tacksamt för imperialisterna att ha en inaktiv eller semi-inaktiv deltagare att kunna göra till scape goat, och ju längre kvar i spelet de är desto mer användbara är de. En passiv spelare är inledningsvis att räkna som det näst bästa i jämförelse med att fånga en imperialist.

Jag tänker varken ge mig på eller inleda något sådant tåg, dock, eftersom just passiva spelare samtidigt är en så lättvindig måltavla. De ska istället bli intressant att se vem det första drevet drabbar. Underligt att vi hittills har varit förskonade från sådana.
 
Re: Allmäna tankar om hur vi vinner det här

Alltså Han, var inte det här ett jäkla luftslott? Som påpekats clearar man sig själv hela tiden, i princip. Ser inte hur de tre du valt ut här är annorlunda?

Jag tänker inte ändra min röst på dig ännu. Tycker det ser ut som om du mest spelar kreativ utan att egentligen bidra med något.
 
Jaha, det var det det gick ut på

Om jag har förstått dig rätt nu så gick alltså taktiken på att försöka få fram vilka som var aktivast?

Jag tycker det här är jättekul för det är precis såna här planer som jag själv mår bäst av när dom funkar. Problemet är att jag tycker det är väldigt oklart om det gjorde det, men även ifall planen i sig är en total fail så har den ju gett reaktioner, och det har hänt något, så jag tycker nog det här var ett bra initiativ.

Det sagt, så undrar jag om du förstår hur mycket det här pekar mot dig själv? Om det skulle vara "clearande" att nämna två andra personer, vad tycker du då det är att peka ut tre andra personer som du vill ska bli siade? Det är ju ett väldigt elegant sätt att säga "sia inte mig i vart fall".

Så nä jag lekte din lek men nu känner jag att det mesta som den gav var att sätta dig själv i rampljuset, om det inte hade varit för att jag tycker Eksem är ännu skummare hade jag mycket väl kunnat tänka mig att flytta min röst. Men nej, kör på i samma stil så ska jag nog kunna avgöra om någon dag (ifall jag får leva då) ifall du är god eller ond.

Mer om planen i svaret till Måns.
 
Intressant inlägg för ev. siare

Jag vet faktiskt inte vad jag ska göra av det här inlägget. Om vi börjar med det mest komprometterande med inlägget så verkar det faktiskt som att Måns är jätterädd för att bli synad. Det är till och med så att han förbereder sitt försvar för imorgon om han skulle bli utpekad som ond för då kan han peka på det här inlägget och säga "meh kolla det är klart att någon busdrivade mig, eller blockade mig, eller switchade mig eller nåt sånt, det sa jag ju redan igår skulle hända".

Det sagt, så är det ju så att Måns tyvärr har rätt, vilket gör att det inte blir så skumt ändå. För det är nämligen så att det är skitdumt att i förväg berätta vem som bör sias. Framförallt i de här spelen där vi vet att det antagligen finns massa partyförmågor. Det är helt enkelt en jättedålig idé.

Så vem bör man då sia? Även om vi bortser från namnen så är alltså Hans idé att man bör syna spelare som är väldigt aktiva och skriver mycket.

Det har sina för och nackdelar, fördelen är att det förstås är jätteskönt att kunna veta ifall en spelare som skriver mycket och kommer med många tips är god, för då kan man lita på att det faktiskt är välmenande tips. Nackdelen är att dessa spelare också har en tendens att dö tidigt i spelet och då har man "slösat" bort ett siande (själv ser jag det tex som ett personlig misslyckande om jag inte dör någon av de första tre nätterna). I slutläget är detta jättedåligt för när man börjar bli färre så är varje siande som är gjort på en levande spelare guld värt.

Min slutsats blir därför att dessa två saker ungefär tar ut varandra. Det bästa är att helt enkelt sia den som man har mest misstankar mot. Om man hittar en högprofilspelare som är ond så är det förstås ruskigt bra, men hittar man någon som går och gömmer sig som är ond så är det minst lika bra eftersom dessa är svårare att upptäcka på andra sätt.

Så även om det känns som ett tråkigt tips så tror jag att det absolut bästa nu i början är att syna den som man har mest misstankar mot istället för att försöka vara smart på ett eller annat sätt.
 
Re: Ny röst

Jo, så långt är jag med, men det betyder väl fortfarande att chansen för att någon ska vara skurk två av tre spel är mindre än att inte vara det?
Click to expand...

Du har fel. Om du redan har slagit en sexa och sen tar upp en helt ny tärning och slår den så är det fortfarande exakt 1 på 6 att du slår en sexa. Tärningen liksom slumpgeneratorn på random.org har inget minne. Det är alltså exakt lika stor chans för vem som helst att den blev ond i det här partiet.

Det sagt så tycker jag fortfarande att du är undvikande, visst det senaste inlägget var ett steg framåt men du listar fortfarande bara självklarheter och vågar inte ens lägga någon röst. Vad är du rädd för? Bestäm dig för vem du tycker är mest misstänkt och rösta på den, det går som sagt att ändra sig senare.
 
Re: Ny röst

Jag vet inte riktigt hur jag är undvikande, är jag rädd. Jag har listat mina tankar, vilka jag litar på, hur jag resonerar och så vidare. Jag ser ingen vettig att rösta på, bara, och vill faktiskt vänta med rösten tills jag åtminstone kan skriva en motivering till den. Och då helst en bättre än "Inaktiv å alla andre röstar på'n", eftersom det bara blir kontraproduktivt och grusar blicken längre fram.

Men visst, då tar jag den av våra "inaktiva" som jag sett minst av:

Röst: Vandraren

Motivering: Inaktiv. Får vi se lite mer inlägg, gärna en röst eller ett resonemang, tack?
 
Re: Ny röst

Välkommen ombord!

Jag ändrar således min röst...till ingen.

Jag tror att en bandvagn i morgon kväll vore bra.
Och att färg (skvadron) är rätt grej att outa.

Röst: Ingen
 
Re: Ny röst

jag är "mindre aktiv" hade mycket att göra idag, kommer posta mer imorgon, enligt mig är zeb mest misstänkt, faktiskt lite FÖR misstänk men eftersom han vill cleara han utan att ha mycket info att stå bakom (vad jag vet) men att göra ett sådant uttalande verkar vara nästan för dumt för att vara imperialist.

Min röst ligger kvar på anders för ett tag men jag ska nog byta till en annan person eftersom jag ville bara skapa ett drev för att se ifall det fanns några som faktistkt aktivt försökte "rädda" honom.

Alla som hatar slumpröster lades på min lista över misstänkta mest uttalad sådan är björn den gode men han kommer antigen sias eller försvinna första rundan PGA sin aktivitet att det inte är någon ide att rösta på honom. eftersom jag mest skummade igenom allt så ska jag komma med mer misstänkta (enligt mig) imorgon när jag har mindre att göra (förutom ett spelmöte på kvällen . . . .)
 
Re: Ny röst

Björn den gode said:
Om jag har förstått dig rätt nu så gick alltså taktiken på att försöka få fram vilka som var aktivast?
Click to expand...
Kan du citera där jag skriver det? Av de två argumenten till varför jag gjorde såhär var ett av dem det jag citerar nedan och ett var ditt argument om att maffia gärna hakar på andras planer.

Det sagt, så undrar jag om du förstår hur mycket det här pekar mot dig själv? Om det skulle vara "clearande" att nämna två andra personer, vad tycker du då det är att peka ut tre andra personer som du vill ska bli siade?
Click to expand...
Jag är inte korkad, tack. Kan du ta det lite lugnare med ditt mästrande, exempelvis sluta kalla folk för "puckade"?

/Hon som fick tanken att skita i det här spelet
 
Re: Ny röst

Han said:
Skrivet av: Björn den gode
Om jag har förstått dig rätt nu så gick alltså taktiken på att försöka få fram vilka som var aktivast?
Click to expand...

Kan du citera där jag skriver det? Av de två argumenten till varför jag gjorde såhär var ett av dem det jag citerar nedan och ett var ditt argument om att maffia gärna hakar på andras planer.
Click to expand...

Han said:
Visst, det är alltid bra att sia någon aktiv och här har du tre stycken aktiva, nämligen Bearnie, Björn och Måns.
Click to expand...

Efter det så pratar du om det här med att cleara sig själv, och eftersom jag inte tyckte det var helt klart vad du menade så försökte jag ställa en förtydligande fråga.

Kan du ta det lite lugnare med ditt mästrande, exempelvis sluta kalla folk för "puckade"?
Click to expand...

Då är det väl min tur att be om citat, jag hoppas nämligen verkligen att jag inte kallat någon för puckad. Jag blev verkligen rädd när du skrev att jag gjort det men när jag kollar tillbaka så det närmaste jag kommer är att jag vid ett tillfället pratar om ett puckat inlägg och vid ett tillfälle en puckad taktik.

Men allvarligt talat så gjorde det här inlägget ganska ont. Det är verkligen inte min mening att trycka ner någon eller försöka framstå som så mycket bättre än någon annan. Tvärtom så är anledningen till att jag skriver rätt så sällan ändå på forumet jämfört med hur mycket jag hänger här är därför att jag tycker de flesta skriver så mycket bättre och intressantare saker än vad jag skulle kunna göra.

Jag tycker det är rätt tråkigt med konflikter i verkliga livet (till skillnad från i spel)(vilket jag vet knappast har märkts i varulvsspelen men för mig är det liksom en helt annan sak) och jag tycker absolut inte att det är värt att göra mig ovän med någon på grund av ett spel.

Nu är det här inlägget antagligen en överreaktion som kanske beror på att klockan är på småtimmarna , men framförallt kommentaren efter namnet gör att jag börjar fundera på vad det är jag håller på med.

Jag tänker nu göra så att jag imorgon låter bli att posta några inlägg alls och istället ta mig en funderare på om jag borde fortsätta. För om det är så att spelet faktiskt blir tråkigare för flera andra deltagare av att jag är med så är det jag som är en pajsare om jag fortsätter.

Hur det nu blir så lämnar jag besked sent imorgon kväll.
 
Re: Ny röst

Hahaha. Kom igen grabbar, det här är nog det lökigaste låtsasbråk jag någonsin sett!

Röst: Han

(Ja, ni fattar. Varulvarna låtsaskivas för att inte bli ihopklumpade, och det här bråket är så töntigt att det inte kan vara på rikigt.)
 
Jag har fått några "slumpröster" på mig.

Jag vet inte riktigt hur jag ska försvara mig, det enda konkreta jag fått är att jag är en "kultist" och det enda jag har att säga om det är att någon visst har blandat ihop spelen.

Det var i det förra spelet det fanns kultister, inte i det här. I det här spelet kallas varulvarna för imperialister. Det är nog det enda försvar mot den "anklagelsen" jag kan ge.

Men nu ska ni få ett uppdrag av mig. Vicotnik, Purgatory, Banarok

Varför anser ni att jag, just nu, är den mest misstänkte av alla spelare?

Vad är det som gör att ni anser att er röst ligger bättre på mig än på alla andra spelare?
 
Re: Ny röst

Jag tror att Han är ovan vid varulvsspel.
Det är jag också, det är andra gången jag spelar, så jag kan känna en hel del sympati för Han.
Dessutom påminner han mig om mig själv när han, glad i hågen, gör upp en plan och postar den utan att överanalysera.

Nu blev det så att Han fick riktigt pissiga reaktioner på sin plan. Jag förstod inte heller vad planen var men jag tycker att tonen i en del svar var lite bitskare än de behövt vara. Då är det inte så konstigt att Han reagerar med att tycka att det inte är kul att spela.

Vi kan väl ta det lite lugnt med att vara så tuffa mot dom som inte spelat så mycket tidigare?

Jag tror att planen var ärligt menad men inte optimal i sitt resonemang. Det var därför jag så tidigt gick ut med att jag trodde på Han. Vilken varulv hade betett sig sådär? Det gör bara en rookie. Jag hade kunnat göra det själv (jag gör det ju nästan!) och det stärker min tro. Jag har dock inga bevis utan jag bara analyserar Hans beteende.

Han:
Kör på och lacka inte ur ännu.
Jag har också fått en del skit för min (geniala) plan att alla skall outa en massa info om sig själva. Låt de vara vatten på gås och analysera vad de skriver om dig.
Det är en del av spelet och om folk går över trevlighetsgränsen är det bara att reagera, som du gjort nu. Vi är många som kommer backa upp dig.
Folk analyserar duktigt allt man skriver här, det är det som är spelet.
Var lite extra tjockhudad och kör på som du gjort.
Hoppas du är kvar, spelar aktivt och tycker det är kul.

Man behöver ju inte vara Einstein för att lista ut att de som tjänar mest på en dålig stämning och nedtryckta medspelare är varulvarna.
Ständigt dessa varulvar...
 
Re: Ny röst

Hahaha. Kom igen grabbar, det här är nog det lökigaste låtsasbråk jag någonsin sett!
Click to expand...

Medhåll. Men jag vill inte hänga Björn för det ännu. Hans "utbrott" (eller vad vi ska kalla det) har jag jäkligt svårt att ta på allvar. Däremot riktades det ju mot Björn, och det vore nog svårt för honom att inte ge det visst erkännande.

Jag får intrycket av att Hans agerande hitintills har varit planerat: först lanserar han en jäkligt skum plan, sedan spelar han lite arg och ledsen när den (givetvis) inte tas emot med öppna armar.

Björn den gode har hitintills bidragit väldigt mycket, å andra sidan kan det ju vara så att det är vad som förväntas av honom så att han inte gärna kan strunta i det även om han är imperialist.
 
Clash of the Drama Queens

Ok, det kommer så klart att bli betydligt hårdare klimat framöver. Men det ingår i spelet. Jag säger det igen, det ingår i spelet. Nu är det så klart helt ok att säga "men då är spelet tråkigt" men så är det. Jag hoppas verkligen att Hans och Björns inlägg inte är representativa för någon av dem. Exempelvis skulle jag aldrig posta ett inlägg i makarforumet där någon presenterar en spelmekanik och säga "det är en skitdålig idé". Men här gör jag det utan att tveka, för jag utgår från att alla andra spelar spelet. Tro fan att man ska kunna provocera fram reaktioner. Om vi ska bestämma oss för att spela med silkesvantar så förlorar spelet hela sin mening.

Det enda jag kan säga är - Skärp er! Vi har ett krig att vinna!
 
Re: Ny röst

Vimes said:
Jag får intrycket av att Hans agerande hitintills har varit planerat: först lanserar han en jäkligt skum plan, sedan spelar han lite arg och ledsen när den (givetvis) inte tas emot med öppna armar.
Click to expand...

För att han utgår från att det tvingar Björn från spelet utan att han ens behöver rösta? Om det är så är Han Kejsaren, utan tvekan. Världens ondaste man, som alltid har en ännu ondare plan i kåpans vida ärmar.

(I övrigt tycker jag att Vimes är en tillgång för spelet, varför har vi inte sett dig i tidigare spel?)
 
Re: Ny röst

Jag valde att rösta på Han istället för Björn av flera anledningar.

Det är sjukt läskigt att rösta ut Björn då han flera gånger om visat vilken stark spelare han är för byn (om han nu är bybo dvs)

Björns bemötande av Hans spelade utbrott skulle kunna vara en konstig släng av ödmjukhet eller liknande. Fast det är tveksamt om Björn verkligen skulle låta sådant komma ivägen för rebellernas möjligheter att vinna över de slema imperialisterna.

Hans (användare, inte pronomen) reaktion på att hans plan blev ifrågasatt känns väldigt oäkta och överdriven, vilket tyder på att du har rätt när du säger att den var planerad i förväg.

Dock är det rätt ruttet spelat av dem om de är varulvar då det känns så genomskinligt, men Han har inte varit med i spelen förrut (väl?) och Björn brukar ofta påpeka vilken usel spelare han är för varulvslaget han är.
 
Re: Ny röst

Måns said:
För att han utgår från att det tvingar Björn från spelet utan att han ens behöver rösta? Om det är så är Han Kejsaren, utan tvekan. Världens ondaste man, som alltid har en ännu ondare plan i kåpans vida ärmar.
Click to expand...

Det vore nog drömsecenariot för imperialisterna (förutsatt att Björn inte är en av dem). Men jag tror snarare att det kan tjäna till att å ena sidan få tyst på Björn (om han är "den gode" är han ju en spelare man vill neutralisera på något sätt (jag tycker hitintills att alla hans inlägg har varit vettiga och bidragande, och vad jag förstår är han en Maffia-veteran (vilket gör att jag inte litar ett skit på honom))). Ett annat ont syfte med Hans agerande är kanske att placera sig i en sådan roll där man är svår att jaga, det blir ju lite obehagligt om Han ska reagera på ett sådant sätt varje gång han pressas.

(Om jag har fel och Han verkligen blev genuint sur och funderar på att hoppa av så får jag be om ursäkt. Men, som påpekats, det här är ett spel. Press, kritik och sågningar ingår.)

Ny teori: Björn är imperialist. Som AÅ skrev tidigare var bråket riggat. Nu kan Björn börja hålla en låg profil och ändå verka tillhöra rebellerna.

(I övrigt tycker jag att Vimes är en tillgång för spelet, varför har vi inte sett dig i tidigare spel?)
Click to expand...

Det här gör mig väldigt misstänksam mot dig, Måns! =) (Liksom: Mohahaha, jag stryker n00ben medhårs så kommer han garanterat vara på min sida i framtiden.)

Anledningen till att jag inte varit med tidigare är nog att jag inte har varit med så mycket på forumet tidigare. Jag följde Cthulhu-omgången rätt mycket, men annars har jag inte direkt haft någon koll på varulvsspelkonceptet.
 
Det brukar sägas, av sådana som är bättre på att analysera sådana här spel än jag, att spel där byn tjänar på tidigt massclaim är dåligt konstruerade, just för att en stor del med spelets poäng går förlorad om man vinner på att göra så.

Vi kan nog räkna med att Feuflux har lagt in element i spelet som gör att byn förlorar på att massclaima.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top