Spärra en flod för båtar?

Som flera varit inne på så handlar borgen som lås för en farled inte om någon pålspärr, kedja eller flytbom. Det handlar om att det finns trupper i borgen och en stadig kaj intill där det ligger snabba skepp. Om jag lyckas ta mig förbi borgen trots detta med mitt krigsskepp så har jag sedan trupper i ryggen hela vägen uppför floden, vilket till sist leder till att jag har fientliga trupper åt alla håll.

Stensö borg spärrade inloppet till Norrköping. Skällviks borg spärrade inloppet till Söderköping. Om mina grävningar där kan man läsa gratis i boken Hemma på borgen från 2020.

www.academia.edu

Hemma på borgen. Livsstilar på Östergötlands medeltidsborgar år 1200-1530.

I Östergötland finns 25 medeltida borgar, mer eller mindre väl bevarade. Den här boken är en studie av livsstilar på dessa platser utifrån nya utgrävningar och fynd, en genomgång av tidigare resultat och de skriftliga källorna. I de aktiviteter och
www.academia.edu
 
Beroende på tidpunkt och tillgång på järn; betänkt att du precis har byggt en fästningen.

Om vi tänker oss en mer sentida fästning, alltså ett skitstort åbäke byggt i huggen sten med murar och torn och andra grejer, då har du redan gjort en gigantisk investering i form av både tid och pengar (det går ju inte på en dag att bygg en sån borg). Att faktiskt investera i en kedja då är ju förvisso fortfarande fantastisk utgift, men vi pratar generellt om folk med fantastiskt mycket pengar i det läget. In for a penny, in for a pound. Och ja, det kan röra sig om rätt gigantiska kedjor, men självklart beror det på hur stora båtar man räknade med skulle försöka ta sig förbi.

Men som redan nämnt, om du har byggt en borg bredvidfloden, och funderat lite på skottvinklar och sådant, så kan du ju stå i relativ säkerhet i borgen och skjuta rätt ner i båten när den far förbi. Även om du hade haft undre däck för de flesta att gömma sig på behöver nån stackars sate i så fall offra sitt liv för att försöka styra båten förbi. Och jag tror inte det var många flodbåtar som hade ett undre däck förrän rätt sent i tiden.

Och du kan slå ner pålar eller använder sten för att spärra en del av floden och tvinga båtarna att segla förbi närmare borgen för att ge bättre skottläge.

Och om du blockerat en del av floden genom någon form av byggnadsverk (pålning, palissad, stenmur, brygga, eller något) kan du ju rätt enkelt spärra av resten av floden genom att helt enkelt förtöja en egen båt där.

Eller flera båtar. Tänkt dig ett antal ekor hopbundna för till akter och förankrade i varje ända. Eller en större båt. Behöver inte ens vara båtar, du kan göra det med enklare flottar. Eller bara flyta ett antal hopfästa stockar tvärs över floden skulle kunna utgöra ett visst hinder. I synnerhet för båtar som försöker ta sig upp för floden och redan måste kämpa mot strömmen.

Men det borde ju så klart också funka med att fästa ett stadigt rep (och det finns VÄLDIGT stadiga rep) tvärs över floden. Fast bundet i något rejält träd på ena sidan, och en rejäl vinsh på andra. Sure, med lite tid kan man hugga sig igenom repet. Men det är tid som borgen kan hamra dig med pilar eller springa ner och borda dig. Jag pratar nu om rep som kanske är en decimeter tjockt.
 
Finns det inga belägg för kastmaskiner vid befästningar som ligger som vattenlås?
 
Jag har väldigt svårt att se att kastmaskiner eller pilbaserad åverkan på fartyg varit så värst effektivt. Det har säkert förekommit, de har säkert haft en påverkan. Men i min förståelse är det först och med riktad kanoneld (bredsida, batteri) som fokus för sjöstrid skiftar från bordning till beskjutning.
 
Den största fördelen man har som anfallare är att man vet att det blir strid och har goda möjligheter att förbereda sig. Det blir man lite av med om försvararna ser ens skepp komma seglandes upp för älven. Så största fördelen man har av en borg vid farleden är att det blir mycket svårare att ta sig förbi osedd.

Den andra stora fördelen är att man kan ha båtar och besättning mer skyddade från anfall. Man kan ju möta anfallare antingen på väg mot målet eller på väg tillbaka. Det lär inte vara någon höjdare för motståndarna att segla förbi och ha fienden i ryggen.

Men också lättare att organisera och hålla försvarsverk i bra skick. En kedja eller ett pålverk är inte så mycket till hinder om det bara är att skicka fram någon som kan förstöra det. Det behövs arbetskraft som underhåller och skyddar försvarsverken och ekonomi för att hålla allt igång.

Så att ha en borg vid vattnet tänker jag framför allt ritar om den maktpolitiska kartan.
 
Min tanke är nog att borgen vid vattnet (utöver att vara en skans) främst är signalvärdet som berättar att den som styr i borgen har kontroll över allt område runt omkring (har man inte det så är det svårt att ha någon inne i borgen en längre tid).
 
Paal said:
Finns det inga belägg för kastmaskiner vid befästningar som ligger som vattenlås?
Click to expand...
Kastmaskiner användes enbart vid belägringar. Det är omöjligt att pricka en båt med en kastmaskin. Man kan inte ens pricka en byggnad på första försöket, utan man skjuter in sig gradvis tills stenen landar där den skall. Det går inte mot ett rörligt mål.

Observera att stenen från en kastmaskin dimper ner lodrätt på sitt mål. Den far inte vågrätt fram som en kanonkula.
 
Last edited:
mrund said:
Kastmaskiner användes enbart vid belägringar. Det är omöjligt att pricka en båt med en kastmaskin. Man kan inte ens pricka en byggnad på första försöket, utan man skjuter in sig gradvis tills stenen landar där den skall. Det går inte mot ett rörligt mål.
Click to expand...
En teoretisk tanke är att man har att kastmaskinerna är förinställd på att pricka den delen av vattenvägen som är bäst framkomlig, därmed tvingande fientliga båtar att antingen försöka undvika den delen (o då antingen gå på grunde eller bli lättare byten för ens egna folk på stranden) eller riskera att bli träffade av stenar.
 
Tror man inte att vraken vid Östra Brobänken vid Skeppsholmen försänkts delvis för att fungera som hinder under vattnet?
 
Leon said:
Tror man inte att vraken vid Östra Brobänken vid Skeppsholmen försänkts delvis för att fungera som hinder under vattnet?
Click to expand...
Jo, det var ett av många sätt att använda uttjänta skeppsskrov på. Så gjorde man både vid Vaxholm och i Baggensstäket. Andra sätt att använda dem var som brokistor, bryggkistor och delar av utfyllnad för kajer. Det var en stor arkeologisk utgrävning framför Grand Hotel i Stockholm för några år sedan där man undersökte tidigmoderna skepp som ingår i kajen.
 
mrund said:
Kastmaskiner användes enbart vid belägringar. Det är omöjligt att pricka en båt med en kastmaskin. Man kan inte ens pricka en byggnad på första försöket, utan man skjuter in sig gradvis tills stenen landar där den skall. Det går inte mot ett rörligt mål.
Click to expand...

Jag antar att ballistor och direktverkande kastmaskiner ändå kan träffa ett skepp. Även om trebuchet, onager mfl och andra med indirekt ballistisk bana givetvis är out of the question. Men även om de träffar är det 1 stor pil eller sten, inte en bredsida kanonkulor...
 
Leon said:
Jag antar att ballistor och direktverkande kastmaskiner ändå kan träffa ett skepp. Även om trebuchet, onager mfl och andra med indirekt ballistisk bana givetvis är out of the question. Men även om de träffar är det 1 stor pil eller sten, inte en bredsida kanonkulor...
Click to expand...
En arcuballista / arbalest (stort stativmonterat armborst) skjuter mera horisontellt, ja. Vad är en direktverkande kastmaskin?

Bisarrt förresten att extremt starka rollpersoner i tidiga versioner av DoD kunde knalla runt i underjorden med en arbalest i famnen! :D
 
Utmärkt, jag drar slutsatsen att den främsta metoden att hindra en fientlig flotta ifrån att ta sig förbi ett vattendrag – utöver att spärra det med kedjor, stockar, stenkistor, andra båtar eller pålar – är att borda skeppen. Om det är – säg – tio skepp som försöker invadera, om det första kan bordas och övertas fungerar det som ett effektivt hinder för resterande. Att ramma en bom är för riskfyllt för att vara värt det, bättra använda andra metoder. Ett fäste ger också automatiskt en utkik som kan larma om en armada tornar upp sig vid horisonten.

Det var precis det som jag ville få klarlagt. ☺️
 
mrund said:
En arcuballista / arbalest (stort stativmonterat armborst) skjuter mera horisontellt, ja. Vad är en direktverkande kastmaskin?
Click to expand...

"Direktverkande" var kanske fel uttryck, men ja - direkt, horisontell eldgivning. Som en kanon, inte som en mörsare.
mrund said:
Bisarrt förresten att extremt starka rollpersoner i tidiga versioner av DoD kunde knalla runt i underjorden med en arbalest i famnen! :D
Click to expand...
Bisarrt, ellet fantastiskt?

Varför tror du vi gav minotauret Skepppshakar i Ereb Altor
 
Leon said:
"Direktverkande" var kanske fel uttryck, men ja - direkt, horisontell eldgivning. Som en kanon, inte som en mörsare.
Click to expand...
Det är ett ganska bra uttryck, faktiskt. Jämförbart med direktriktad eld (som motsats till indirekt eld). Indirekt eld skjuts oftast (men inte alltid) i kast-, eller övergradsbana som en trebuchet.

Och på grund av det som nämndes tidigare* använder kustartilleriet oftast (men heller inte alltid) hellre kanoner (som skjuter flackbana) än haubitsar (som skjuter övergradsbana).

Lite förenklat, men ditt resonemang var rätt.

* vill man nörda ned sig har det med bantid och bestruket stycke att göra
 
mrund said:
Kastmaskiner användes enbart vid belägringar. Det är omöjligt att pricka en båt med en kastmaskin. Man kan inte ens pricka en byggnad på första försöket, utan man skjuter in sig gradvis tills stenen landar där den skall. Det går inte mot ett rörligt mål.

Observera att stenen från en kastmaskin dimper ner lodrätt på sitt mål. Den far inte vågrätt fram som en kanonkula.
Click to expand...

Poängen med en kedja eller liknande är ju att de fientliga fartygen stoppas. De är inte rörliga mål. Och du vet nästan exakt var de kommer att stanna, så du kan skjuta in dig i förväg.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top