Skall jag ha AI-konst i mitt nästa rollspel?

Skall Wilhelm's Games ha AI-konst i nästa spel?


  • Total voters
    70
Status
Not open for further replies.
Sen är ju stock art lättillgängligt, förhållandevis billigt (ofta runt $5 för en eller flera bilder) och snyggare än AI (särskilt om man som jag tycker att den enklaste streckgubbe har mer verkshöjd än vilken AI bild du än ger mig). Tiden det tar att leta efter en bild som passar lär också motsvara tiden det tar att få en AI-bild att inte se direkt anskrämlig ut, så det är inte ens en fråga om att spara tid.
 
AI befinner sig just nu där en gång clipart och Photoshopeffekter befann sig. Det kan komma att ändras, men där är vi nu. Glada amatörer* tycker att det är ett fantastiskt verktyg eftersom det blir "exakt som när proffsen gör det och det är snyggt med!" medan proffsen* känner att "för att det ska bli bra måste man kunna hantverket och inte trilla i de vanliga fällorna (eftersom det då bara ser billigt och fult ut), och då, frankly, är det så mycket jobb att det är lika bra att göra det ordentligt från början".

Visst, du kan justera detaljer med AI, men att ge din AI det konstnärliga uppdraget skulle jag i dagsläget starkt avråda ifrån.

*Amatörer och proffs är här bara en generell indelning. Det finns gott om "amatörer" som har gott bildsinne och det finns dessvärre "proffs" som använder AI på riktigt dåliga sätt.
 
Att ha dålig AI är ju lika, om inte värre än att ha "dåliga" handritade bilder. Så inte säker att du vinner något på det. Och som andra sagt, bra AI tar ibland lika lång tid som att göra något själv eller att bearbeta om stockart bilder.

Medelmåttiga bilder kan man få illustrerade rätt billigt från fiveer.
 
De som översatte Svart av kval till franska för många år sedan utgick ifrån en maskinöversättning från DeepL som de bearbetade, så jag vore ju en hycklare om jag hade bojkottat AI-bilder, även om det generellt inte är något jag använder själv. Sedan tycker jag ju inte att rollspel behöver bilder alls.
 
De som översatte Svart av kval till franska för många år sedan utgick ifrån en maskinöversättning från DeepL som de bearbetade, så jag vore ju en hycklare om jag hade bojkottat AI-bilder, även om det generellt inte är något jag använder själv. Sedan tycker jag ju inte att rollspel behöver bilder alls.
Det är dock lite äpplen och päron tycker jag. Min invändning, iaf, är inte att AI finns och därmed att allt den används till är förkastligt. Min invändning är när den urholkar kreativt arbete och mänsklig kultur. Att be en AI om hjälp är inte per automatik något dåligt, eller något som till varje pris ska undvikas. Det finns ex väldigt mycket som tyder på att en AI är betydligt bättre än mänskliga doktorer på att ställa diagnos. Jag vet inte om det stämmer, det ligger lite utanför mitt fält om man säger så. Men om det stämmer vore det ju idioti att inte använda teknologin.

Att översätta, omformulera, sammanfatta eller på annat sätt bearbeta en text du skrivit själv med hjälp av AI är inte alls problematiskt. Att låta en AI ta visuella konstnärliga exekutiva beslut över en kreativ process är däremot problematiskt av flera skäl, som vi inte behöver gå in på i den här tråden.
 
Det är dock lite äpplen och päron tycker jag. Min invändning, iaf, är inte att AI finns och därmed att allt den används till är förkastligt. Min invändning är när den urholkar kreativt arbete och mänsklig kultur. Att be en AI om hjälp är inte per automatik något dåligt, eller något som till varje pris ska undvikas. Det finns ex väldigt mycket som tyder på att en AI är betydligt bättre än mänskliga doktorer på att ställa diagnos. Jag vet inte om det stämmer, det ligger lite utanför mitt fält om man säger så. Men om det stämmer vore det ju idioti att inte använda teknologin.

Att översätta, omformulera, sammanfatta eller på annat sätt bearbeta en text du skrivit själv med hjälp av AI är inte alls problematiskt. Att låta en AI ta visuella konstnärliga exekutiva beslut över en kreativ process är däremot problematiskt av flera skäl, som vi inte behöver gå in på i den här tråden.

Det här handlar ju också om att folk gärna använder det breda (och oftast missvisande) begreppet "AI" när de pratar om olika saker. Maskininlärning i stort är en sak (och som sagt väldigt användbart för att sortera igenom enorma mängder information till stöd för att t ex ställa diagnoser), medan att använda LLM-er för att generera texter och bilder ("generativ AI") är något betydligt mer specifikt och det som många har problem med.
 
Det är dock lite äpplen och päron tycker jag. Min invändning, iaf, är inte att AI finns och därmed att allt den används till är förkastligt. Min invändning är när den urholkar kreativt arbete och mänsklig kultur. Att be en AI om hjälp är inte per automatik något dåligt, eller något som till varje pris ska undvikas. Det finns ex väldigt mycket som tyder på att en AI är betydligt bättre än mänskliga doktorer på att ställa diagnos. Jag vet inte om det stämmer, det ligger lite utanför mitt fält om man säger så. Men om det stämmer vore det ju idioti att inte använda teknologin.

Att översätta, omformulera, sammanfatta eller på annat sätt bearbeta en text du skrivit själv med hjälp av AI är inte alls problematiskt. Att låta en AI ta visuella konstnärliga exekutiva beslut över en kreativ process är däremot problematiskt av flera skäl, som vi inte behöver gå in på i den här tråden.
Det här är inte rätt tråd för det. Vill bara påpeka att översättning är ett kreativt och konstnärligt arbete och maskinöversättning tar människors jobb och ger sämre kvalitet. I dessa bemärkelser är det ju samma sak. Men jag vill inte skräpa ned Wilpers tråd med det, så lämnar det där.
 
Det här är inte rätt tråd för det. Vill bara påpeka att översättning är ett kreativt och konstnärligt arbete och maskinöversättning tar människors jobb och ger sämre kvalitet. I dessa bemärkelser är det ju samma sak. Men jag vill inte skräpa ned Wilpers tråd med det, så lämnar det där.
Ja, det var därför jag var lite överdrivet exakt i min formulering kring att låta en AI ta "visuella konstnärliga exekutiva beslut över en kreativ process.
 
Jag röstade nej. Anledningen är att de få gånger som jag har sett AI-bilder på t ex bokomslag så har jag reagerat på att det har sett väldigt märkligt ut. Framförallt när/om människor har avbildats.
 
Jag sitter i samma sits, och jag valde att formulera om frågan: Blir det ett bättre spel med AI?

I mitt fall var svaret helt klart "JA!". Det inte inte konstigare för mig än att jag använder layoutverktyg eller rättstavning. Ett verktyg är ett verktyg.

Jag har fått liknande kommentarer om att det är "fusk" att gravera saker med CNC-laser. Någon måste instruera maskinen, mata den med kreativitet, den bara förverkligar kreativiteten. Den är ett verktyg, en förlängning av min vilja, min kreativitet.

Låt resultatet tala för sig själv. Sedan spelar det ingen roll vem som gjort det.

Det här är inte rätt tråd för det. Vill bara påpeka att översättning är ett kreativt och konstnärligt arbete och maskinöversättning tar människors jobb och ger sämre kvalitet. I dessa bemärkelser är det ju samma sak. Men jag vill inte skräpa ned Wilpers tråd med det, så lämnar det där.
Gör den verkligen det?

Jag gör ett hobbyprojekt. Det kommer aldrig att dra in ett öre. Utan AI skulle jag inte haft några illustrationer alls, och det gör inte illustratörer feta. Utan AI skulle jag inte haft någon som gav kritik på texten utifrån rytm, ordbajserivarningar, upprepningar osv. Det skulle inte gjort några korrläsare feta. Jag skulle inte haft något team som hjälpte mig med idéer. Osv.

Just när det gäller rollspel så är det, förutom möjligen för några i toppen av pyramiden, fråga om AI eller inget.
 
Det beror på hur man väljer att använda AI. Kör du på bilder som man ser är AI slop utan mycket ansträngning som man ser att de skriker AI bilder då blir svaret nej. Men om du anstränger dig och tar fram bilder som passar in, har rätt stil till spelet och där du redigerat bort alla uppenbara brister osv. Då är det ok, eller rättare, då bryr jag mig inte. Men jag skulle nog inte ha gjort det.

AI är egentligen inte en ursäkt för att vara lat rent kreativtitetsmässigt, utan ett verktyg som man måste lära sig och bemästra.
Jag håller med. Jag har inget emot AI-bilder om de är så välpromptade och bearbetade att man knappt kan se att det är AI.
 
bearbetade att man knappt kan se att det är AI.
AI har en tendens att upprepa sig. Jag tycker att AI-bilder kräver någon sorts handpåläggning, precis som text kan behöva sättas i layout, just för att komma bort från AI-slop och istället skapa verkshöjd så att bilden betyder något. Det beror lite på bild. Det sagt, porträttbilder kan ibland bli såpass bra att dom går att använda rakt av. Som jag gjorde i denna tråd, där verkshöjden förvisso kom från min layout och rollformulärskomposition snarare än bilden.

 
Man kan också fundera lite över målgruppen. Inom t.ex. OSR som är en väldigt DYI-fokuserad community där själva hantverket spelar stor roll är det risk att man får ett väldigt dåligt och svårtvättat rykte om man använder sig av ai, medan amatörmässigt ritade bilder eller public domain sällan får negativa reaktioner.

Det finns säkert andra genrer inom rollspel där folk inte alls bryr sig lika mycket om ai.
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top