Finns ju några halvbra sätt som man kan göra för att se film lagligt över nätet, men inget tillräckligt billigt för det som finns, enligt mig. Hulu är ju någonting som jag också längtar efter, men än så länge så finns ju Voddler. Tyvärr så klarar inte datorn av det, vilket gör det lite bittert.krank said:
Nekromanti Skådespelare och hjälte vs. skurk roller
- Thread starter !Paxen
- Start date
I USA använder företag som HBO ett "on demand system". Funkar ungefär sà att de sensaste veckornas program och avsnitt gàr att se när man vill efter att de sänts första gàngen. Praktiskt om man som jag inte heller gillar att passa tv-tider. Tyvärr tror jag inte att det riktigt finns en marknad för det i Sverige.
Jag tycker att alla tv-bolag borde lägga ut en episod för nerladdning (mot betalning) direkt efter att det sänts. Sà länge totalkostanden för alla avsnitt blir dyrare än DVD-boxen ser jag inte hur det skulle kunna vara ett problem för dem (ok kanske kan bli problem för reklambaserade kanaler). Jag hade lätt betalt nàgra dollar för varje avsnitt av BSG.
Rickard
Superhero
Sorry för OT:t nu i tråden. 
När jag slänger igång TV-programmet så kollar jag vilka program som är inspelade och väljer vad jag känner att titta på. De få gånger jag faktiskt kollar på "live-TV" kan jag när jag känner för det pausa om jag måste göra något annat. Fast jag brukar faktiskt låta datorn gå i en halvtimme innan jag börjar kolla på ett program.
/Han som led som fan när hans dator var trasig i två månader då han vant sig att kolla på TV men tyckte att det var tortyr att behöva passa TV-tider - liksom, släppa allting bara för att glo på en burk
Viasat kör ju en on-demand-tjänst. Deras slogan är att man ska slänga TV-tablån. Själv har jag börjat kolla på TV mycket mer sedan jag fick Media Center Edition till Windows XP. Där finns programmet Media Center som spelar in program på hårddisken. Den hämtar också ned TV-tablån och det geniala är att jag kan sitta två veckor i förväg och säga vilka filmer jag vill se och vilka serier som Media Center alltid ska spela in. Jag tittar numera alltid utan reklam (kan snabbspola förbi det) och när jag känner för det.
När jag slänger igång TV-programmet så kollar jag vilka program som är inspelade och väljer vad jag känner att titta på. De få gånger jag faktiskt kollar på "live-TV" kan jag när jag känner för det pausa om jag måste göra något annat. Fast jag brukar faktiskt låta datorn gå i en halvtimme innan jag börjar kolla på ett program.
/Han som led som fan när hans dator var trasig i två månader då han vant sig att kolla på TV men tyckte att det var tortyr att behöva passa TV-tider - liksom, släppa allting bara för att glo på en burk
Exakt. Åtminstone kan man väl få välja att betala en något högre månadsavgift och få tillgång till en reklamfri version?kefka said:
Själv känner jag också att streaming öht är ett steg bakåt i utvecklingen. Streaming är vad TV-bolag hållit på med hela tiden, liksom. Ordentlig skillnad mellan det och att låta användarna ha kontroll över innehållet "på riktigt". Vettigast vore ju nerladdningsbara AVI-filer eller MKV-filer med nån vettig codec; så kan man konvertera och kolla vart man själv vill.
Det bisarra är att det finns folk som tror att streaming 1) är något nytt, 2) är ett steg framåt... =)
Pendragon
Swashbuckler
Visserligen är Cage listad som producent i bägge fallen, men vad det gäller Bangkok Dangerous är det orginalregissörerna som gjort remaken också, så de är nog själva huvudansvariga all eventuell bajsifiering, även om det verkar vara nån amerikansk nisse som varit och filat på deras orginalmanus.
Sen är det ganska vanligt att stora skådisar i Hollywood får producentcreds om det inte är en gigantonorm storfilm.
...
Därmed inte sagt att Cage är helt förlåten, det är bara inte 100% hans fel. vad det gäller BD är det väl mer en fråga om att upphovsmännen är totala sellouts.
Och asiater, vilket automatiskt gör dem till cineastiskt och kulturellt underlägsna. Det är allmänt känt.
/Joel
Sen är det ganska vanligt att stora skådisar i Hollywood får producentcreds om det inte är en gigantonorm storfilm.
...
Därmed inte sagt att Cage är helt förlåten, det är bara inte 100% hans fel. vad det gäller BD är det väl mer en fråga om att upphovsmännen är totala sellouts.
Och asiater, vilket automatiskt gör dem till cineastiskt och kulturellt underlägsna. Det är allmänt känt.
/Joel
Pendragon
Swashbuckler
Re: Jag blandar in Hitler i diskussionen.
En roll som Nicholas Cage f ö också remakeat...
/Joel - tillbaks på ruta ett
En roll som Nicholas Cage f ö också remakeat...
/Joel - tillbaks på ruta ett
Pendragon
Swashbuckler
Jag hade tänkt börja med några väl avvägda motargument om varför 3:e klotet från solen är en briljant serie som gett bl a lysande skådisar Joseph Gordon Levitt, men jag vill hellre komma till saken fort och diskutera John Lithgow, så i ett utfall av otålighet, intolerans och osaklighet tänker jag bara kalla dig dum i huvet, inte för att det är sant, utan för att jag är lat. 
Lithgow har en ganska schysst radda psykotiska skurkroller bakom sig, dock mest i rätt halvtaskiga actionrullar såsom Cliffhanger. Nu var det såpass längesen jag såg Ricochet med Denzel och Lithgow att det sannolikt kan räknas i geologiska tidsperioder men jag minns Lithgow som tokläskig i den. Fast om vi ska hålla oss till trådens ämne som vete fanken om han nånsin spelar hjälte?
/Joel
Lithgow har en ganska schysst radda psykotiska skurkroller bakom sig, dock mest i rätt halvtaskiga actionrullar såsom Cliffhanger. Nu var det såpass längesen jag såg Ricochet med Denzel och Lithgow att det sannolikt kan räknas i geologiska tidsperioder men jag minns Lithgow som tokläskig i den. Fast om vi ska hålla oss till trådens ämne som vete fanken om han nånsin spelar hjälte?
/Joel
Pendragon
Swashbuckler
Dolphan!
Okej, det är väl ganska sällan Dolph Lundgren dyker upp i diskussioner om bra skådisar, men för att vara en stereotypisk B-actionhjälte är han mest känd för sina skurkroller i lite mer högbudgeterade rullar. Mr T i all ära, men vem är Rockys mest minnesvärda motståndare? Dessutom utgör han den enda minnesvärda ljuspunkten i Johnny Mnemonic, som cyberförstärkt prisjägarpredikant och vem minns egentligen Universal Soldier för den aptråkige träbocken Van Damme?
Och apropå Van Damme, han spelade faktiskt skurk i 80-tals klassikern No Retreat, No surrender (vars premiss är så fånig att jag skäms över att ens överväga att ta den här), något han gör sämre än någon annan roll sen dess, vilket man kanske kan framhålla som något slags bevis på motsatsen till trådstartarens observation?
Eller är det så att bra skådisar blir bättre av skurkroller och dåliga blir sämre av det? Om det låter mig kalla Dolphan för en bra skådis kan jag skriva under på det!
/Joel - Dolph Lundgrens fanboy
Okej, det är väl ganska sällan Dolph Lundgren dyker upp i diskussioner om bra skådisar, men för att vara en stereotypisk B-actionhjälte är han mest känd för sina skurkroller i lite mer högbudgeterade rullar. Mr T i all ära, men vem är Rockys mest minnesvärda motståndare? Dessutom utgör han den enda minnesvärda ljuspunkten i Johnny Mnemonic, som cyberförstärkt prisjägarpredikant och vem minns egentligen Universal Soldier för den aptråkige träbocken Van Damme?
Och apropå Van Damme, han spelade faktiskt skurk i 80-tals klassikern No Retreat, No surrender (vars premiss är så fånig att jag skäms över att ens överväga att ta den här), något han gör sämre än någon annan roll sen dess, vilket man kanske kan framhålla som något slags bevis på motsatsen till trådstartarens observation?
Eller är det så att bra skådisar blir bättre av skurkroller och dåliga blir sämre av det? Om det låter mig kalla Dolphan för en bra skådis kan jag skriva under på det!
/Joel - Dolph Lundgrens fanboy
Murmelbeast
Veteran
Sorry, men Daniel Plainview (Spelad av Daniel Day-Lewis) i filmen There Will Be Blood spöar alla skurkar och bad guys, till och med Vader 