Nekromanti Saddam Hussein är död

DesertRain

Hero
Joined
18 Oct 2005
Messages
1,008
Location
Lund
Fick nyss reda på att Saddam är död. Det är inget bra enligt mig, har man otur kommer han bli en martyr och våldet i Irak kommer att öka. Samt att man borde ha haft rättegångar mot hans övriga brott och inte dömma han till döden efter den första.
Enligt mig skulle han fått livstids fängelse istället. Då skulle han inte ställa till med ännu flera problem.
//Purgatory
 

Pom

Swashbuckler
Joined
23 Jun 2003
Messages
2,926
Location
Enskededalen
Jag tror inte hans död kommer att öka våldet i Irak. Det är redan nu så pass kaotiskt och våldsamt - 12 000 mördade poliser hittills sedan invasionen och ett svårberäknat men groteskt högt antal civila offer.

Jag är personligen motståndare till dödsstraff, men jag tänker inte ha mage att sitta här i lugna Sverige och säga att irakierna just nu på inga villkor får avrätta en man med Saddams resumé. Varken risken för misstag eller möjligheten till ånger och strävan att arbeta för att gottgöra sin ondska verkar ha varit faktorer att räkna med i det här fallet.
 

DesertRain

Hero
Joined
18 Oct 2005
Messages
1,008
Location
Lund
även jag är motståndare till dödsstraffet. Men hoppas att det inte blir ökat våld i Irak efter detta, och att han inte blir någon martyr. Det skulle man iallafall ha undvikt om man satte han ifängelse istället.

Samt att jag väntade mig hela tiden att han skulle bli avrättad och blev inte det minsta överaksad över det.
 

Marukusu

Hero
Joined
18 Mar 2004
Messages
1,681
Location
Umeå
Re: Sayonara, Saddam

Hela Saddams rättegång och avrättning var en stor jävla fars. USA:s invasion av Irak var enbart ett resultat av ekonomiska och imperialistiska intressen hos amerikanska storföretag och har fått förödande effekter för Iraks folk - på den punkten så behöver man knappast vara lika politiskt radikal som jag själv för att hålla med.

Nu var ju Saddam Hussein långt ifrån någon ängel med x antal hundratusen kurdiska och shiitiska liv på sitt samvete, men jag hade hellre sett att Saddams rättegång hade hållits av FN (utan risk för att hans advokater skulle bli mördade) och att hans straff som max hade blivit livstids fängelse.

Å andra sidan så var domen föga oväntad, och det måste Saddam själv ha listat ut. I hans kläder så hade jag aldrig låtit mig själv tillfångatas i första taget. Men det är ju jag det, och jag är cool som fan.

-Danne, the barking buffoon.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Det finns dem som menar att Saddams avrättning kan bidra till att legitimisera den nya regeringen. Att Saddam blir martyr kanske inte heller är en så stor fara - han är redan martyr i Saddam-anhängarnas skara, och shia-muslimerna har svårt att glömma att det knappast var å islams vägnar som han utförde illdåden eller avrättades. Tvärtom visar den nya regeringen att den har makten genom att göra sig av med den gamla regimen. Man visar också oberoende gentemot den europeiska opinionen, som protesterat rätt högljutt mot Saddams dödsdom, vilket också kan stärka regimen.

Nu måste jag påpeka att jag inte ställer mig bakom det här tankesättet en centimeter. Poängen är vara att visa vilka tankegångar som kan ligga bakom beslutet.
 

Bastardo

Swordsman
Joined
30 Dec 2002
Messages
492
Location
Stockholm
Reaktioner och överexponering

Ja det finns många tankar/tankesätt som spökar i samband med avrättningen. Dödsdomen som straffsats till exempel. Nu är jag mycket nöjd med Sveriges och Europeiska Unionens kritik mot domen. Jag ställer mig dock frågande till George W. Bushs slutsats och uttalande i frågan..

Med att döma en mördare till döden, vad lär vi våra barn egentligen? Är det rätt att ta livet av "vissa" personer för att de tagit livet av andra? Är det då rätt att döda mördarens avrättare/mördare? Snacka om att skapa starka symboler för paradoxer och dubbelmoral kring det subjektiva människovärdet. Usch!

Man kan även undra över den massmediala överexponeringen med bilder på hur snaran läggs runt halsen om fången, gör paradrubriker om att fången in i det sista var trotsig mot sina bödlar? Nyhetsvärde? Fången är dömd till döden för sina brott, nu ska han också avrättas en sista gång massmedialt, som om inte döden vore straff nog. Man kan undra över hur många massmördare, despoter och tyranner som går lösa där ute i världspolitiken fast med vårt goda minne och välsignelse. :gremshocked:
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Re: Reaktioner och överexponering

Dödsdomen som straffsats till exempel. Nu är jag mycket nöjd med Sveriges och Europeiska Unionens kritik mot domen.
Dito. Jag håller helt med om att dödsstraff som straffsats är förkastligt, om inte annat så ur rättssäkerhetssynpunkt. Man kan få resning och frias från ansvar om man oskyldigt sitter i fängelse, men hur gör man om man är oskyldigt död?

Men man kan inte argumentera vettigt mot dödsstraff som koncept, om man inte kan angripa motståndarsidans synsätt. Därför är det minst lika viktigt att förstå den andra sidans synsätt.

Så hur negativ jag än är mot dödsstraff så måste jag erkänna att ur vissa synvinklar så har andra sidan en poäng. Om jag inte förstår dessa synvinklar så kan jag bara skrika "mitt sätt är bättre!" utan att förklara hur, och det kommer bara att leda till att jag ignoreras. Det hjälper knappast dödsstraffets avskaffande.

Nyhetsvärde? Fången är dömd till döden för sina brott, nu ska han också avrättas en sista gång massmedialt, som om inte döden vore straff nog.
Ja, återigen finns det fler synvinklar. Låt oss kalla den här synvinkeln för Elvis-synvinkeln. Oavsett hur död Elvis är så finns det fortfarande knäppskallar som hävdar att han lever och senast sågs på ett tradarfik i Oregon.

Byt ut Elvis mot Saddam, och sätt AK-47or i händerna hos knäppskallarna, så bör det bli rätt tydligt varför regimen ansåg att det var viktigt att visa offentligt att Saddam avrättades och är dödare än Östersjön. Sen må jag tycka att det är hur barbariskt som helst, men det finns en viss pervers logik i det.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,500
Location
En mälarö
Re: Sayonara, Saddam

...men jag hade hellre sett att Saddams rättegång hade hållits av FN
Det tror jag hade varit ett misstag. I delar av den muslimska världen så ses FN som inte mer än USAs knähund, och en dom i deras regi hade lätt kunnats ovandlats till att bli att Saddam Hussein mördats av "Den store satan i väster" och dessutom fått martyrstatus på kuppen. Istället så tror jag att det är nödvändigt för att få någon form av trovärdighet att det hela sköttes av irakierna själva.

Vad gäller själva domen så tycker jag att det är synd att det blev som det blev och mina invändningar är två: För det första så tycker jag att straffet skulle effektuerats först när han stått till svars för ALLA sina brott, istället som för nu när de hängde honom så fort de fått en anledning. Min andra invändning är det vanliga liberala mjäktramset :gremtongue: om att dödstraffet är fel och inget som civiliserade folk sysslar med.

Istället för att ha avrättat honom så tycker jag att de borde låst in honom i en telefonkioskstor cell, slängt bort nyckeln och öppnat en lucka i dörren en gång i veckan för att ge honom hans ranson av vatten och bröd.

/Anders
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,699
Location
Värnhem, Malmö
Re: Sayonara, Saddam

"Det tror jag hade varit ett misstag. I delar av den muslimska världen så ses FN som inte mer än USAs knähund, och en dom i deras regi hade lätt kunnats ovandlats till att bli att Saddam Hussein mördats av "Den store satan i väster" och dessutom fått martyrstatus på kuppen. Istället så tror jag att det är nödvändigt för att få någon form av trovärdighet att det hela sköttes av irakierna själva."

Så ses även den irakiska regeringen. Däremot finns en stark amerikansk motvilja mot FN, och om domen hade skötts av dem hade det inneburit ett erkännande av internationella brottsmålsdomstolen i Haag -- en institution USA som bekant inte vill underställa sig, då det skulle innebära att amerikanska medborgare skulle kunna bli prövade för krigsförbrytelser (the horror!). Dessutom hade en längre rättegång av den oberoende part inkluderat risken att Saddam talat för mycket om sina gamla band med USA, och kanske dragit upp saker i ljuset man tidigare velat ha dolda.
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Blev lite överaskad när jag hörde nyheten at han blev hängd såpass sabbt. Trodee att de skule dta ut på det klart mycket längre med rättegångar & sådant.
Vet inte vad jag tycker om att han blev dödad. Risken är att det ka bli ännu mer oroligt nu när han är död. Känns som det finns bättre medoner att dömma folk till, som t. ex livstids fängelse & verkligen dömma det till livstid & inte så man kommer ut efter ett X antal år.
 

Bastardo

Swordsman
Joined
30 Dec 2002
Messages
492
Location
Stockholm
Re: Reaktioner och överexponering

Sant, regimens handlande är fyllt av logik. Det är ingen lätt sak att bygga legitimitet för det nya styret i skugga av kaos och anarki, man tar gärna alla chanser att skaffa poäng på. Att symboliskt avrätta "det gamla" är ingenting nytt.

Men jag tycker att det perversa i sammanhanget är hur massmedia på andra platser i världen går ut och överexponerar avrättningen. Det är skamligt, mannen är död. Även om Expressens chefredaktör kanske tillhör de som fortfarande tror på tomten och att Elvis lever så är det ingen vettig anledning till att gå ut med de närgångna bilderna från när snaran läggs runt halsen.

Man kan undra vilken effekt EU:s kritik av avrättningen får när våra medier går ut och profiterar på hängningen med att sälja bilderna åt en blodtörstande (eller bara nyfniken?) befolkning? Är avrättningen av en hänsynslös despot ovärdig en "demokrati" samtidigt som profiten våra företag gör på detsamma är helt legitim? Dubbelmoral?
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,586
Först och främst vill jag påpeka att jag anser dödsstraff vara barbariskt och förkastligt, och att målet med all rättsskipning i ett civilicerat samhälle måste vara rehablitering, något som man inte ens testat i detta fall.

Detta är dock en parentes, eftersom det här inte var en avrättning. En avrättning sker efter en korrekt rättegång där den misstänkte fått möjlighet att försvara sig inför en opartisk tribunal., efter att den misstänkte fått korrekta möjligheter att överklaga. Den korrekta termen när dessa villkor inte är uppfyllda är mord.

Genom detta mord har den sittande marionettregimen visat att de är minst lika illa som Saddam var. Saddam fälldes för 148 dödsfall under ett pågående inbördeskrig (betydligt mindre än de tiotusentals man talat om men alltså inte kan bevisa). Under marionettregimens styre går det knappast en dag i Irak utan att fler än 148 dör en våldsam död. Marionettregimen kunde i alla fall hävda att de hade rätten på sin sida, men nu har de bevisat att de inte drar sig för att skita i lag och rätt och kallblodigt mörda när det passar deras politiska agenda. Sådant opåkallat våld och övergrepp på rättsystemet kan bara destabilisera landet ytterligare.

Hela den här affären, från invasionen till dagens situation, är ett exempel på det klassiska citatet "Vi var tvungna att utplåna byn för att rädda den.". I sin iver att lösa ett litet problem så har man skapat ett mycket större.

Jag hoppas verkligen att de som är ansvariga för den här domen, från marionettregeringen till domstolen och hela vägen ner till bödeln ställs inför rätta inför en opartisk domstol så att de får stå till svars för sina brott, fast det lär väl knappast hända.

Edit:

Även EU, Amnesty International och Human Rights Watch fördömer mordet.
 

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,399
Location
Tokyo
Re: Reaktioner och överexponering

Det är inte mer blodtörstigt med Saddam i hängning än folk som slår sig/ramlar/blir påkörda/börjar brinna/leker med smällare/spyr/etc på Youtube/Google Video/Metacafe etc. Jag ser inte varför den yngre generationen skulle bli så upprörda av en sådan sak, och jag ser inte varför tidningar som Expressen eller Aftonbladet skulle ha en ribba högre än Youtube (visst, de vill ju gärna få det att se ut som det, men det är samma nivå). Naket har de ju visat ganska länge nu. Kort sagt, jag ser inga problem med det annat än viss "spotta-ut-kaffet-reaktion".
 

Sanjuro

Warrior
Joined
12 Mar 2003
Messages
298
Location
Luleå
Re: Reaktioner och överexponering

Den gallopperande eskalationen av samhällets dekadens och förfall förändrar inte det faktum att det är ganska osmakligt med rent spekulativa bilder på ett statsunderstött mord som i fallet Saddam. För det är skitsnack att Expressen eller Nyheterna visar bilderna och videofilmerna i syfte att "upplysa" allmänheten (om nu nån påstår det, jag säger inte att du har gjort det), det är i rent och skärt underhållningssyfte man visar dessa bilder i Sverige. Ganska trist, måste man säga.

Själv råkade jag slänga en blick på TV:n på nyårsafton, och möttes då av Saddams huvud i en snara, stående i galgen, sekunder innan han skulle dödas. Det var jävligt onödigt, ingenting direkt som höjde feststämningen.

Bara för att man har tillgång till dessa extremt starka bilder betyder inte det att man måste visa dem på bästa sändningstid - i dagens läge har nästan alla tillgång till internet (alla som kan tänkas ha intresse av att se Saddams avrättning i alla fall) så det hade gått lika bra att bara låta denna videofilm ligga på nätet för de som var extra intresserade av att se en människa dö. Det är alltså min relativt konservativa åsikt, men jag har ju funnit mig i att jag är i minoritet.

(Notera att detta inlägg är mera allmänt riktat, det består mest av tankar som dök upp i mitt huvud när jag läste ditt inlägg, RipperDoc - det är alltså inte ett motargument eller liknande till din åsikt som naturligtvis är precis lika mycket värd som min)
 

Wilmer

Hero
Joined
9 Jan 2005
Messages
1,086
Location
Grindmaiden
Smygfilmning av det #2

http://pandachute.com/videos/leaked_saddam_being_hung_video

We live in the age of cellphone cameras för att citera lodisvampyren i Bloodlines. Inte så spännande eller snuffig film, men men. Jag tror till och med att den kommer ge upphov till fler konspirationsteorier än den avlivar om 6 månader eller så när intresset kallnat och de paranoida teoretikerna vaknar.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Re: Smygfilmning av det #2

har sett den där på YouTube innan... tycker att gapandet i bakgrunden känns ovärdigt på nåt sätt, utöver min grundåsikt att dödsstraff är i grunden fel och kontraproduktivt...

(läste en översättning vad som sägs, och tydligen försöker en närvarande iman få folket att tagga ner, men för döva öron.)
 

ostro

Veteran
Joined
1 Apr 2004
Messages
165
Location
tullinge
Re: Reaktioner och överexponering

Visst man kan argumentera för att det var fel av medier att visa dessa bilder, men med tanke på den kontext som medier befinner sig i är det inte bara logiskt att de visade bilderna det är även moraliskt. Det hade varit omoraliskt utav medier i väst att inte visa dem.

Varför? Företag måste generera en vinst. För att göra detta måste de producera en produkt eller tjänst som de sedan säljer. Medier är en sorts företag vars produkt består av att producera bilder och berättelser som vi som publik sedan köper. Bilderna på Saddam är en produkt som säljer. Oavsett om vi tycker det är osmakligt eller inte. Hade man inte visat bilderna hade man gått miste om en produkt och man hade kunnat ifrågasätta ifall de gjorde sitt jobb(dvs. generera vinst). När det kommer till företagsvärlden hade detta varit högst omoraliskt. Men det är som sagt endast i den kontext som mediaföretagen befinner sig i.

Det är alltså varken för att "upplysa samhället" eller för att underhålla det som våra medier visar bilderna, utan för att dessa bilder genererar en vinst. Exakt samma anledning varför medier visar bilder på vad kungafamiljen hade på sig för kläder på nobellfesten osv. Därför måste man visa dessa bilder under bästa sändningstid.

Att det sedan förekommer mord i någon form är och kommer alltid att vara vidrigt ur ett demokratiskt och humanistiskt perspektiv. Men demokrati är inget man bara vispar ihop på en söndagseftermiddag(vilket George Bush och många andra med honom verkar tro). Irak har ännu en lång väg att gå.

Det värsta med den här historien är att Saddam aldrig blev stäld inför rätta för alla de brott han har begått mot mänskligheten utan helt enkelt undanskaffad så snart som möjligt. Åtminstonde det hade varit ett steg i rätt riktning för att få ett stärkt förtroende för det rättsliga systemet oavsett hur regelvidrigt det än må ha gått till vad det gäller andra aspekter.

Sen spelar det nog ingen roll om det vem som står bakom den nya regeringen och hur mycket inflytande USA har. Man hade nog inte kunnat handla på så många andra sätt. Med tanke på den situation som är i Irak idag kunde man nog bara välja mellan att låta Saddam bli avrättad eller släppa lös honom. Att man valde att låta honom stå framför en tribunal var nog det mildaste sättet man kunde göra.

För att ta det här kort:

Medier handlar som de handlar för att det är så de funkar och är konstruerade.

Dödstraff är rättsäkert, humanistiskt och demokratiskt vidrigt.

Jag kommer inte att sörja Saddam men jag önskar att man hade kunnat lösa det på annat sätt. (Vilket man i stort nog inte kunde)


Hade allt varit idealt hade man aldrig invaderat Irak och förhoppningsvis hade man under en lång tid kunnat påverka landet i en mer demokratisk utveckling och mycket av det här hade aldrig hänt. Men det skeppet seglade ju som bekant för ett antal år sedan och det finns ingen större poäng med att älta det.

- ostro
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Re: Reaktioner och överexponering

håller delvis med... finns trots allt ett nyhetsvärde i det där, även om det är osmakligt. Fast jag blir inte mer upprörd över det här jämfört med bilder av hängningar av tonåringar i Iran som då och då dyker upp i media. Tycker inte ett skit SYND om Saddam, även om jag tror att det var ett misstag att avrätta fanskapet. Men en stor majoritet av irakerna ville ha ihjäl honom, så det var nog extremt svårt att ta ett annat beslut.

Men att gnälla på media för att de visar bilderna är fel... det här är ju HISTORIA, och inte mer fel än att visa bilderna på Mussolinis döda kropp till exempel. Eller Ceausescus sönderskjutna lik.
 

Sanjuro

Warrior
Joined
12 Mar 2003
Messages
298
Location
Luleå
Re: Reaktioner och överexponering

Jag anser nog att det finns en viss (om än ganska fin) skillnad mellan att välja att studera bilder på Mussolinis och Ceaucescos döda kroppar kontra att tvångsmatas med film på Saddams hängning till morgonkaffet. Å andra sidan är jag ganska känslig, så det kan hända att mina åsikter är mera känslo- än förnuftsbetingade. Jag är historiker i grunden så jag är helt och hållet med på vad du säger, även om jag efterlyser någon form av god smak från pressen och TV.

Men allvarligt, menar du verkligen att expressen och aftonbladet och Nyheterna visar bilderna som en slags historisk kulturgärning? Och inte i en krass lösnummerjakt? Jag har väldigt lite till övers för media idag som likt parasiter livnär sig på vår rädsla och ångest.

Nyhetsvärde är det fulaste ordet i det svenska språket.
 
Top