Nekromanti Rollspel - fattig genre (?) (nu i rätt forum)

DanielSchenström

Swashbuckler
Joined
10 Dec 2000
Messages
3,344
Location
Enköping
Re: Du är lurad av konsumtionssamhället, baby

"Hö hö, den här filmen fick dåligt betyg av kritikerna, det betyder att den är bra" - hallå, det är som att klättra upp på ett högt berg och bara skriiika "JAG ÄR DUM I HUVET" -hoppas att jag inte förolämpat någon här, "

Nejdå, men du beskrev hur jag resonerar eftersom kritiker tittar efter andra saker än jag gör när jag ser film. De tittar efter, storykomposition, bildspel, unika grepp, kameraarbete. Jag tittar efter coola effekter, fart och snygga brudar. Vi har oliak definition av vad "bra" innebär.

Vilka är de där "Limp Biscuit" du pratar om, Limp Bizkit? Och Bizkit är inte en cool omskrivning av biscuit om det var det du trodde.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Re: Du är lurad av konsumtionssamhället, baby

Oj, beklagar alla Limp Bizkit's fans om jag förorättat dem med mina felskrivningar, det är ju inte direkt så att jag letat land och rike runt efter deras CD, direkt... Jag förbannar mig själv för att jag vet vad de heter överhuvudtaget...

Det du beskriver är ju ganska intressant, för du beskriver ett SÄRINTRESSE. Precis som det finns människor som bara läser deckarromaner och andra som bara älskar blaxploitation-filmer så hamnar du ur ramen för vanliga filmkritiker. Jag tog inte upp dem här, eftersom jag tycker särintressen är lite tråkiga. Jag har många speciella intressen som faller ur kritikerna kunskapsramar, men jag gillar bra filmer OCKSÅ. Jag går till exempel inte runt och tror att "Bad Taste" är en BRA film, det är den inte! Den säger inget, den förmedlar inget, och den är uselt berättad, men fy fan vad kul den är!!! Ibland vill jag se en anspråkslös film. Ibland vill jag lyssna på monster & maskiner (som inte är ett dugg bra, men jag älskar det ändå)

Det faller ur ramen. Har man tur finns det en grupp som delar ens särintresse (jag har haft Benno-possen, när det gäller musik, texempel) men i vilket fall hamnar det ju utanför ramarna här. Menar du att du sett The Shining, Dr. Strangelove, Citizen Kane och Short Cuts och sagt "blä, inga brudar!"?

/Rizzo
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Re: Du är lurad av konsumtionssamhället, baby

Hö hö, den här filmen fick dåligt betyg av kritikerna, det betyder att den är bra" - hallå, det är som att klättra upp på ett högt berg och bara skriiika "JAG ÄR DUM I HUVET"

Nejvadå.. Om man vet att man inte gillar det kritikerna gillar är det väl tvärtom rätt smart.. :)


Det är de som väljer vad du skall titta och lyssna på.

Så j-a svårt är det väl inte att leta upp något nytt att läsa? Om man nu är sugen på det så lyckas man säkert, man kan ju t. ex sticka hit till forumet och fråga efter böcker.. :)


Jag går till exempel inte runt och tror att "Bad Taste" är en BRA film, det är den inte!

Men du gillar den? Då är den väl bra?
Vad jag menar är att hur "bra" en film är avgörs väl av hur givande den är att titta på, inga förutbestämda regler? Det skulle suga tycker jag..


Det du beskriver är ju ganska intressant, för du beskriver ett SÄRINTRESSE.

Särintresse? Smak för en viss film skulle jag vilja säga, kanske inte verkar vara någon skillnad, men särintresse låter så himla obskyrt.. :gremsmile: Precis som filmkritiker har smak.


Det faller ur ramen

Det här fattar jag inte.. Varför faller det ur ramen? Vi diskuterar ju vad man väljer att titta på för filmer nu..


Avslutningsvis så tycker jag också att det är synd att obskyra saker inte syns så bra -Dom kommer inte fram där dom behövs lika bra.. Och jag tror (Här kommer vi in på religion :gremsmile: ) på Harmoni genom Upplysning genom Upplevelser -Alla upplevelser är viktiga, och för vissa är det tid för vissa upplevelser, för andra är det tid för andra.. jmfr (Är det rätt?) med maskinisten som redan sett alla mainstreamfilmer. (För övrigt så var min pappa ideell filmmaskinist. /images/icons/smile.gif)
 

DanielSchenström

Swashbuckler
Joined
10 Dec 2000
Messages
3,344
Location
Enköping
Re: Du är lurad av konsumtionssamhället, baby

Angående Limp Bizkits namn tyckte jag bara att jag var tvungen att påpeka det, pålästa argument du vet :)

Och av de fyra filmerna du nämner har jag sett de två första och tycker att den första bara är tråkig och den andra är tråkig och än sämre då jag har sett bra Peter Sellersfilmer. Short Cuts har jag velat se men den har inte dykt upp på tv när jag haft tid att se den. Istället för de första två hade jag hellre sett om en film jag gillar, diskat eller vad som helst annat för de gav mitt liv inget nytt och spännande. Jag klagade dock inte på att det inte fanns brudar, men hade de funnits där hade jag kanske inte haft fullt lika tråkigt.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Ålning medelst slingring

"Okej, nu slingrar du dig."

Inte mer än vad du gör.

"De ska ju ändå inte gå i direkt klinch med arkonterna själva?"

Och rebellerna i Star Wars bör inte gå i konfrontation med Kejsaren. So what?

"Nej, hur man bygger upp liktorernas organisationer, nefariternas planer, dårars riken, artefakter m.m. gör att spelledaren alltid har ett helt dolt universum för spelarna att gagna insikt om till en början."

Och Kejsarens planer, den enorma galaxen, alla olika underorganisationer som Kejsaren har skapat för att hålla kontroll genom att "söndra och härska", alla hemligheter om Sith med mera gör att Star Wars-spelledaren också alltid har ett dolt universum för spelarna att gagna insikt om.

"Du kan mena att det bara är Star Wars blandat med Call of Cthullu, jag menar att det i så fall är en rätt häpnadsväckande blandning."

Och jag kan till och med plocka bort Cthulhu ur liknelsen - Star Wars fungerar ypperligt på egen hand när det gäller insikt som väg, speciellt när man börjar spela med jedi som börjar nå längre än grundläggande telekinesi och ljusvärjeviftande. Även i Star Wars finns det två vägar till insikt: den ljusa och den mörka.

"När det gällde hemligheterna var det ju bara den ENA ingrediensen till specifika Kultintriger. Den andra är människornas forna gudomlighet."

Och nu plockade jag ju bara fram bakgrunden som grund till intriger i de tidigare rollspelen. Det finns andra grunder till intriger också - i Ars Magica har du konflikten mellan kyrka, feodalstat och magiker som en grund, rivalitet mellan olika magikersamfund och magikerhus som två andra, och rena sekulära konflikter i feodalsamhället som en fjärde, allt detta utöver rollpersonens bakgrund och det faktum att rollpersonen är magiker och även här strävar efter insikt.

"När du bara plockar ut hemligheterna och pekar på gamla rollspel gör du dig själv en otjänst, i själva verket påvisar du ju att Kult verkligen ÄR lika nyskapande som jag inledningsvis menade."

Jahapp? Så om ett fenomen har förekommit i ett rollspel förut, innan Kult, och det sedan dyker upp i Kult igen, så är Kult nyskapande? Förklaring, tack.

"SW har gott och ont."

Star Wars har ljus och mörker. Inte riktigt samma sak.

"Det är inte unikt för Kult, men det har aldrig utnyttjats så intill perfektion (menar jag, du har bättre referensmaterial än jag, så jag är nyfiken på vad du har att säga här) av några andra än just Petersén och Johnsson."

Suck. Vilken låda har du bott i? Var god titta på ditt Ars Magica igen - där finns inte ens ont och gott som koncept. Till och med i modulen Pax Dei står det, rakt upp och ner, att vad som finns är det gudomliga, det infernaliska, det jordliga, det fantastiska (Faerie), och det logiska, och att ingen som har varit utsatt för Guds Vrede kan hävda att Gud är god.

"Fast vad använder du för argument, egentligen? Att de verkliga "fanatikerna" menar att det är dumt, då skulle jag per automatik resonera så också? Nejdu, de "fanatiker" du pratar om är nog snarare "boffergalningar" som helt enkelt är för dåliga rollspelare för att gestalta alla sorters psykologiska profiler."

Oooohhh... nu kommer garanterat Arcana, Elder Girov, PAX och en hel kasse andra att ta illa upp. Jag fick en rejäl avhyvling av just dem när jag talade om klanväsendets psykologiska tyrrani en gång i tiden i skräckforumet - "så ska Vampire inte spelas" helt enkelt.

"Det är bättre att fokusera på de psykologiska skillnaderna mellan raserna, det är ju det som ger förutsättningarna för relationer mellan raserna."

Personligen tycker jag att det är bättre att fokusera på de psykologiska skillnaderna mellan individer och de kulturella skillnaderna mellan kulturer och etniska tillhörigheter. Att betrakra rasen eller klanen som en skarp gräns för den psykologiska profilen är bara befängt.

"Om alla vore likadana, då skulle ju alla vara precis lika lagom vän med varandra!?"

Säg det till Afghanistan. Vem har sagt att folk måste vara likadana bara för att de tillhör samma art/klan/etniska grupp/whatever?

Nå, nu har jag rackat ner tillräckligt mycket på varför Kult inte skulle vara nyskapande. Det kanske är dags att tala om vad jag anser är nyskapande. Dungeons&Dragons var nyskapande. Det lämnade tennfigurerna bakom sig. Traveller var nyskapande. Det öppnade för nya miljöer och nya mekanismer. Call of Cthulhu var nyskapande. Det fokuserade på psyket, inte på det fysiska. Prince Valiant var nyskapande. Det fokuserade på berättelsen, inte på äventyrande. Vampire var nyskapande, på det sättet att det riktade sig mot en ny målgrupp. Och Ars Magica var nyskapande.

Nya incitament, miljöer och regler har de flesta rollspel, vissa mer än andra. Om ett rollspel har tillräckligt mycket av något eller några av dem så kan det nog kallas för nyskapande - jag anser att Kult inte har det, ty jag har sett det tidigare. Kult är utvecklande, inte nyskapande.

Ars Magica, liksom de andra spel som jag rabblar upp ovan, inför dock nya koncept för själva rollspelsförfarandet. Man kan delvis hitta likheter mellan Ars Magicas långa tidsrymd och Samfundets utveckling och Pendragons släktträd, men ingenstans i något rollspel, före eller efter, har jag sett Samfundet, det samhälle som rollpersonerna lever i, som en egen "rollperson" som utvecklas och lever ett eget kollektivt liv. Ingenstans har jag sett Ars Magicas idéer om det flytande spelledarskapet även mitt i en och samma kampanj. Dessa koncept är enormt nyskapande, ljusår framför de små pluttesteg som Kult tog.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Bra och bra

"Jag går till exempel inte runt och tror att "Bad Taste" är en BRA film, det är den inte! Den säger inget, den förmedlar inget, och den är uselt berättad, men fy fan vad kul den är!!!"

Läs de sista sju orden i din sista mening. Jag behöver inget mer argument för att utnämna Bad Taste till en "bra film". En film är "bra" om den ger något till tittaren, och det som den ger behöver inte vara ett budskap. Det räcker med ett par timmars verklighetsflykt eller ett par timmars gapgarv.

Jämför med en berg- och dalbana. Är den bra? Tja, om den får en att jubla och skrika av skräckblandad glädje så är den bra. Men den ger inget annat än en adrenalinrush.

Så, acceptera nu att en del filmer är berg- och dalbanor. De är gjorda för att ge en adrenalinrush, ingenting annat. Lyckas de ge publiken en adrenalinrush så är de bra, ety de är berg- och dalbanor. Därmed är de bra.

Naturligtvis kan en film ha något att säga. Den kan tillföra något konstnärligt i sin bildpresentation. Det gör filmen bättre. Men det verkliga, och enda, måttet på om en film är bra är om man tycker om den. Allt annat är på sin höjd en bonus, men huvudsakligen är det föremål för argument och diskussioner mellan förståsigpåare.
 

Legioth

Swordsman
Joined
26 Apr 2001
Messages
666
Location
Esbo, Finland
Nappen [OT]

Jag borde väl ha störst chans att få mig en napp, fast jag är 17 år.

Det är ganska optimistiskt att tro att någon ung spelare orkar kämpa sig såhär långt i en tråd med såhär många inlägg. De skräms helt enkelt bort av de stora massan inlägg. Antagligen kan det också var att de har vettigare saker att syssla med på sin fritid än vad ni "gamlingar" har.
De kanske har ett liv utanför rollspelets värld som de prioriterar högre än att läsa igenom > 100 inlägg skrivna av alla dessa "proffs" som har så "konstiga" funderingar att det ändå inte finns något vettigt att sticka in med.

Jag känner att vartefter jag skriver detta inlägg blir det bara mer och mer OT. Så jag kan fortsätta lite till...

En almän trend på forumet är ju att "normala" trådar håller sig på ett maximum av kanske 25 inlägg, i undantagsfall lite mera. Men vi har på den senaste tiden sett flerar trådar som blivit ohanterbart stora då alla gamlingar börjat debattera fram och tillbaka utan att egentligen få något slut på det hela, dessutom tror jag att antalet inlägg OT inlägg stiger med åldern. Självklart skriver de också flera vettiga inkägg, men andelen OT tror jag ökar...

De superlånga inlägg som jag tänker på är dels det om GamCon. Det började helt sakligt med små funderingar om hur trevligt det skulle vara. Men sedan över en natt, ca två dagar efter att tråden startades möttes jag plötligt av hundratals, och oftast ganska långa inlägg om dungeoncrawling kobloderi o.dyl.
Nästa i tur var det om den dåliga spelledaren. Där var iofs gamlingarna mera sakliga, och de vettigaste inläggen kom i slutet. Men även den tråden blev ganska lång.
Och nu har vi då denna tråd, om änu igår på eftermiddagen var helt lugn och sansad med ca 20inlägg. Tror ni jag blev förvånad då jag loggade in och konstaterade att det var ca 100 nya inlägg i tråden?

Jag vet inte om jag är postivit eller negativt inställd till dessa turbotrådar, men det är i allafall interssant att fundera på dem.
Egentligen borde jag ju inte klaga, efetsom jag sitter på jobbet nu och har ganska så tråkigt, svarar på några frågor ibland, men spenderar största delen av tiden på forumet och på nyaste "Illustrerad vetenskap". Så som tidsfördrivare fungerar långa trådar bra, men om man funderar på vad alla fjortisar tror då de ser sådana stora mängder text som de antagligen inte får ut något alls av, då blir man nog tveksam...

Jag vet ännu inte vad jag får ut av att att skriva detta inlägg, och därigenom göra en lång tråd ännu längre, men för att fördriva det gav mig ju förståss ½ timme till i kampen mot tråkigheten. Nu har jag "bara" 1½ timme kvar före jag få fara hem...
 

DanielSchenström

Swashbuckler
Joined
10 Dec 2000
Messages
3,344
Location
Enköping
Re: Nappen [OT]

Men forum är väl till för att man ska få komma till tals? Och målet med rollspel.nu är väl inte att diskutera enbart ämnen som intresserar de som kommit nya till hobbyn? Det är till för att diskutera allt som har med rollspel att göra inom de undergrupper som forumet är indelat i, att komma med sakliga eller osakliga påståenden och/eller argument för sin ståndpunkt.

Om någon inte vill läsa det är upp till dem och om de gör det men inte förstår, ja det är väl ingen egentlig förlust, de lär väl komma till insikt av ett slag eller annat förr eller senare i alla fall. Om vi skulle styra diskussioner mot nytillkomna kanske vi ska diskutera vad ett rollspel är, hur man slår en T100 och sånt, men det brukar de flesta rollspeen klara av någonstans i grundboken eller boxen.

När det gäller off topic har du givetvis en poäng, det står det till och med något om här på siten, men du kan ju föregå med gott exempel och posta detta där det borde höra hemma då, på rollspel.nu-forumet. (Införa förbud mot långa trådar? Skjuta folk som vandrar av ämnet :gremsmile: ) Titta, nu blev tråden än längre då jag svarade på ditt inlägg. tänk de stackarna som tittar in här på Måndag :)))
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Ahaa

Inledningsvis vill jag ju bara nämnat att det är en rätt liten skillnad på "utvecklande" och "nyskapande", och kanske är det rena syftningen på dessa ord vi har käbblat om här. Det du fann nyskapande med vampire (den nya målgruppen) fann jag blev nådd redan i Kult (om du menade tjejer, gother, kulturella friformspretton och teaterfolket), så det tyckte jag inte var anmärkningsvärt med vampire alls.

Sedan vet jag sedan tidigare att du har en rätt hård tröskel för vad som är "nyskapande" - mindes just att du tidigare sagt att baron munchausen var det enda riktigt nyskapande rollspelet någonsin, och att den tematikförnying som gjorts i många populärkulturella filmgenres (vi pratade om westernfilmer, och det jag finner nyskapande i Unforgiven, vilket du inte höll med om) SKulle ha tänkt på det tidigare, så hade vi kunnat strypa den här diskussionen innan, för visst, SÅ nydanande anser ju inte ens JAG att Kult är, jag är inte så hängiven som du tror...

Sedan svischar jag in på diskussionerna om psykologi. Nu tror jag att du läser in väääldigt mycket i vad som innefattas under begreppet "psykologisk profil" - de lösa mallar jag refererade till (koleriker, sangviniker, pykniker, melankoliker) är rätt flexibla. Om man bara tittar på melankolikerna så har du ett vitt spektra av folk som är lugna, stillsamma, kontemplerande, filosofiska, nedstämda och eftertänksamma i ena riktningen (med dragning åt pykniker) och långt ut i de expressiva, svartsynta, frenetiska, ombytliga, temperamentsfulla, perfektionistiska, ångestmättade och själviska (ut på koleriker-kanten) - tar man sedan och ger dessa olika intresseområden, erfarenheter, tillvägagångsätt och uttryckssätt så har man en rätt rik flora att bygga på. Det här var alltså vad som gällde för Nosferatu-klanen. Man kan förstås anta att det finns rena sangviniska Nosferatus oxå (sorglösa, optimistiska, lättsamma, lättroade, anspråkslösa och hoppfulla) -men de skulle alla känna en stark alienation till deras klan som helhet.

Det är ju det HÄR som är det intressanta med de psykologiska profilerna, de är inte styrda mallar som BEGRÄNSAR din spelstil, utan en fungerande och djäkligt bra hjälp för att sätta sig in i hur personerna verkligen tänker - ur hela spektrat av personligheter!

Och du, vi har det där i verkliga livet också. -Fråga närmsta tjej om det finns någon skillnad på att uppvaktas av en svensk och en spanjor, så får du höra själv. Till stor del är det förstås fördomar, det finns svenskar som är precis lika "spanska" som spanjorerna och vice versa, men de tar också och förhåller sig till nämnda fördomar. Du skall nog se att den "spanske" svensken väljer att bete sig rätt osvenskt i fler bemärkelser än ett.

På samma sätt finns det uppenbara skillnader mellan amerikanske politiker och svenska. Vi har olika kultur, helt enkelt. Det har en avgörande betydelse på hur vi ser oss själva. Jag kan tänka mig en gladlynt och livstörstande cappadocian, men jag tänker mig henne då direkt som någon som skiter fullständigt i allt som är utpräglat cappadocian-aktigt. Hon är texempel svårt att föreställa sig sökandes mysterier i gamla gravkumlar, bland annat, och jag tror inte hon skulle vara särskilt intresserad av att föra hennes klans talan eller gå deras ärenden. Hon skulle nog känna sig mycket vilsen, överhuvudtaget.

/Rispåsen
 

Legioth

Swordsman
Joined
26 Apr 2001
Messages
666
Location
Esbo, Finland
Re: Nappen [OT]

Vi börjar bakifrån.

"Titta, nu blev tråden än längre då jag svarade på ditt inlägg. tänk de stackarna som tittar in här på Måndag :)))"

Och nu gör jag det ännu värre (roligare?) för dem...


"men du kan ju föregå med gott exempel och posta detta där det borde höra hemma då, på rollspel.nu-forumet"

Det borde jag väl egentligen, det initiativet skulle egenligen ha tagits redan ett inlägg tidigare. Och personligen är jag nog för OT inlägg, de fungerar som en extra krydda till forumsammanhörigheten (typ...) Iofs inledde jag inlägget med ett svar på det om åldern, och att skrva två inlägg skulle ju vara dubbet så jobbigt, så nu blev det som det blev.

Jag slogs just av en idé som egenligen skulle höra hemma på rollspel.nu forumet, men den får komma hit nu, för det är här den är aktuell just nu:
Finns det behov av ett speciellt forum för galmingarna? På det sättet. Egenligen en dum idé, det meder jag, men det skulle kunna vara intersssant. Men egentligen är det väl inte så klokt, det skulle bara öka klyftan mellan gamlingarna och "normala" användare ännu mera, så den idén sumpar jag direkt, och det är bara pga min enroma omotivation som jag lämnar kvar den i inlägget... (Jag har suttit här och haft tråkigt i 3½ timme nu så helt normal är man ju inte)


"Om vi skulle styra diskussioner mot nytillkomna kanske vi ska diskutera vad ett rollspel är, hur man slår en T100 och sånt, men det brukar de flesta rollspeen klara av någonstans i grundboken eller boxen."

Det var en liten överdrift, men jag tror nästan att det var med flit :) Självklart får man diskutera vad man vill så länge det har åtminstone lite med ämnet att göra, men man behöver ju inte sitta och käbla på fram och tillbaka då redan kommit fram till att ingen kommer att ändra ståndpunkt.
Det är där jag tror att skon klämmer. Då yngre spelare funderar på ngt är det oftast en fråga de vill ha svar på, får sitt svar och nöjer sig med det. Om det finns olika teorier acepterar de det och låter det vara. Då vi igen talar om gamlingarna så kan de ofta avsluta en tråd (svar på frågan) på ett sånt sätt att det inte fins mer att tillägga, men ibland, som t.ex. med denna tråd så vill ingen ge sig, så därför blir tråden onödigt stor. (Själv bidrar jag ju också till att förstora tråden, så jag skall väl inte klaga så mycket, men detta är faktiskt bara mitt andra inlägg på tråden, så jag ligger ännu långt efter "proffsen" som faktist verkar ha lugnat ner sig lite nu.)
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Fördomar och psykologiska profiler

"de lösa mallar jag refererade till (koleriker, sangviniker, pykniker, melankoliker) är rätt flexibla. [snippeti] Till stor del är det förstås fördomar"

Vilket skulle bevisas. Fördomar är just det - fördomar. De är inte psykologiska profiler. De "lösa mallarna" bör behandlas som fördomar, ingenting annat.

Precis som det finns trevliga pashtuner så finns det otrevliga pashtuner. Det finns pashtuner som jublar idag, det finns pashtuner som skriker i frustration, det finns pashtuner som helt enkelt bara har ramadan, det finns pashtuner som är sekulära, det finns pashtuner som är talibaner, det finns pashtuner som är mer måttfulla muslimer. Det finns till och med pashtuner som inte ens är muslimer. Och de har ändå en mer gemensam kultur än vad någon Vampire-klan någonsin kan ha.

Däremot så har vi en jefla massa fördomar om pashtuner. Pasthuner är antingen våldsamma mujaheddiner eller islamistiska talibaner. Men prata med en pashtun och alla dina fördomar kommer att grusas.

På samma sätt bör man anta att klanerna i Vampire är.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Svarar på alla era inlägg.

Okej, ni kommer med liknande argument, så jag behandlar alla era åsikter här:

Det är skillnad på en film som JAG tycker är rolig att se och en film som jag vill rekommendera andra. Jag skulle aldrig säga till min morsa att hon skulle ta och se "bad taste", för hon skulle inte gilla den. Nästan ingen skulle det. Jag skulle kunna rekommendera den i ett gäng som verkligen är nere på splatterfilm och sjuka komedier, dock. Det är nämligen en bra sjuk komedi. Men här kommer grejen; jag älskar inte bara sjuka komedier, jag älskar FILM. -All film. Därför kan jag med gott samvete hävda att det inte är en bra film. Det är en bagatell. Ibland älskar jag att SE bagateller, men det gör den inte per automatik till en bra film. Däremot kan jag säga att "The SHining" och "Citizen Kane" mfl. är bra filmer, och jag skulle rekommendera dem för alla som inte direkt har något emot genrena som sådana. Jag skulle definitivt rekommendera dem till folk som älskar film -all film, och har referensramar stora nog att också kunna fundera i banor kring VARFÖR det är en bra film. Och jag kan alltså inte lyssna på motargument från folk som inte gillar alla sorters filmer, då blir det bara som att lyssna på en musikdiskution mellan en punkare och en synthare. De kommer helt enkelt inte överrens. Det finns förstås filmer som både är bra för specialintresserade som betraktat som film i stort -Blade Runner är den första jag kommer att tänka på.

Där har ni skillnaden. Det betyder inte att min flmsmak skulle vara "bättre" än er, men på samma sätt som en hängiven hårdrockare inte kan påstås komma med givande åsikter om en Pluxus-skiva, så kan inte någon som bara älskar blaxploitationfilmer anses ha något berikande att medföra i en diskussion om romantiska komedier. Då har han heller inget att ge i en diskussion om filmer i stort. Däremot är han absolut killen man vill prata med när man vill få en recension av någon gammal shaft-rulle.

Jag förstår faktiskt inte denna rädsla över att konfronteras med insikten om att man har ett särintresse. Jag har ju till exempel noll koll på böcker och teater, och områden som "klubbmusik" och "soul" skulle jag aldrig ge mig in på. Vad jag INTE gör, är att säga "nähä, jag vill inte lyssna på din musik för den suger och min musik är bäst tycker jag för den gör mig glad och jag jag jag bla bla bla" - tråkigt. Jag VILL veta och lyssna på allt. Rekommenderar någon några soulplattor till mig skulle jag bli jätteglad, för jag VILL tycka om allt. Människor som inte vill detta... hmm, jag ska inte säga något elakt om dem, men att diskutera kultur med dem är bestämt något jag inte vill göra. Så förvänta er inget svar om ni påstår detta. Inte från mig, i alla fall.

Och ja, det är faktiskt möjligt att se att en film är bra, utan att personligen bli stormförtjust i den. Men då får man vara nyanserad i sin kritik när man pratar om den. Jag kan däremot inte göra det angående tex. böcker, för jag älskar inte alla böcker, bara de som ingår i mitt särintresse. Så fungerar det!

/Rising
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Va? - Vampire?

Klanerna i vampire har ju ändå på GENETISKA band psykologiska profiler bundna till sig, de måste väl ändå vara mer homogena än vad mänskliga folkgrupper har? Alla Malkavians som har en sinnessjukdom, texempel.

Sedan gör du misstaget att påstå att fördomar endast är något som en utomstående riktar mot personen i fråga. Fel. I själva verket är fördomar i allra högsta grad något man har inom sig och förhåller sig till. En människa som beter sig "osvenskt" känner sig i regel mindre "svensk" enligt gängse fördomar än andra. Därför resonerar han i typiska "osvenska" banor i stort, oftast. En dvärg som hatar gruvor kan nog tänkas bete sig "odvärgiskt" på väldigt många punkter. Det är ett väldokumenterat faktum att folk hela tiden förhåller sig till bilderna av dem. En del av identitessökandet, antar jag. Så trots att en fördom sällan STÄMMAR per defenition, så säger de en hel del om de personer som lever under den. ÄVEN de som fördomen INTE stämmer in på.

/Rising
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Re: Vilket av allt flum jag kom med? [NT]

Att unga inte skriver lika mycket/orkar läsa.
Det var precis min tanke.. Och att trådar bara "exploderar" är ett intressant ämne..
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Odöd genetik?

"Klanerna i vampire har ju ändå på GENETISKA band psykologiska profiler bundna till sig, de måste väl ändå vara mer homogena än vad mänskliga folkgrupper har?"

Har de? Måste de?

Jag har hittills inte hittat en enda genetikhänvisning i Vampire, någonsin. Jag har inte hört någon hänvisa till en sådan utom dig och det nyss. Och jag finner det helt befängt att till exempel alla cancerdrabbade - som också har en "genetisk sjukdom" - skulle vara mer homogena än andra människor. Och hur en psykologisk profil skulle kunna köras över av en genetisk sekvens i någon slags retrovirus eller hur du nu vill sätta över den kan jag för allt i världen inte komma på.

Det är sant att vissa spärrar kan släppa om vissa genetiska anlag finns eller saknas som gör att vissa signalsubstanser bildas eller inte bildas i olika hög grad, men att gå från det till att hävda att en psykologisk profil kan formas genetiskt finner jag befängt.

Slutligen, genetik hör till det levande. Vampyrer är döda.

"En människa som beter sig "osvenskt" känner sig i regel mindre "svensk" enligt gängse fördomar än andra. Därför resonerar han i typiska "osvenska" banor i stort, oftast."

Vad dillar du om nu? Du talar inte om fördomar, du talar om en kulturell identifikation. De båda är inte samma sak.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Det är en bra film, men jag avskyr den

"Jag skulle aldrig säga till min morsa att hon skulle ta och se "bad taste", för hon skulle inte gilla den."

Exakt. För henne är det inte en bra film.

"Jag skulle kunna rekommendera den i ett gäng som verkligen är nere på splatterfilm och sjuka komedier, dock.

Exakt. För dem är det en bra film.

"Och ja, det är faktiskt möjligt att se att en film är bra, utan att personligen bli stormförtjust i den."

Ah. Så du kan alltså komma till insikten "det här är en skitbra film, men jag avskyr den"? Jösses...
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Re: Svarar på alla era inlägg.

Jaha.. Så bad taste är en bra sjuk komedi, men inte en bra film? Så "bra" är en film som många gillar eller har jag missförstått det?

Tja, så kan man ju också se det.. Även om jag inte vill kalla nischade filmer dåliga.

Fast sen så pratar du också om "bra filmer" objektivt sett,
Och ja, det är faktiskt möjligt att se att en film är bra, utan att personligen bli stormförtjust i den.
men det är ju lite annorlunda? Tycker du att bägge dom här gäller? Samtidigt?
 
Top