ROLLSPEL – Underhållning för 3+ personer

ceruleanfive said:
Mellanslag i slutet av stycken har jag aldrig ens reflekterat över att det skulle kunna vara ett problem, eftersom de inte syns. Eller?
Click to expand...

(EDIT: Syns inte, finns inte!)

MEN JAG VET ATT DE FINNS DÄR

Det är bara en personlig hangup =)

ceruleanfive said:
Och blankrader, menar du före och efter punktlistor? Jag tycker att det är skönt med lite luft.
Click to expand...

Jag gillar också luft, men tomma stycken tycker jag är fel sätt att skapa luft. Jag vet ju att DocsFlow kan kollapsa sånt utan problem när man monterar in, men återigen – personlig hangup. Jag brukar vilja skriva "semantiskt" när jag jobbar i gdocs, dvs bara använda stilmallar och formatering för att signifiera mening snarare än utseende. Mellanrum före och efter listor gör man (eller jag iaf) ju med stilmallar i InDesign sen istället. Jag föredrar när ett stycke är just ett… stycke, snarare än något man stoppat in för att det ska bli fint i Docs.

Jag tror att det framför allt var typ mellan sista stycket i en sektion och rubriken som påbörjar nästa? Jag vet inte.

Men jag vill understryka, igen, att detta är mina personliga hangups, och hur jag personligen jobbar med docs. Svårt att stänga av den delen av hjärnan när man spenderat en massa tid med att skriva, redigera och preppa text i Gdocs =)
 
Snyggt jobbat.

Rent personligen är jag mindre förtjust i vissa av färdighetsnamnen som har infinitivformer, de kan bli knepiga att använda i löpande text. Tänker exempelvis på Ta i (för nära vardagligt språk) och Sjöfara (inte ett riktigt ord) - skulle hellre se andra varianter som Krafttag/Styrkeprov eller Segla/Sjökunnighet.
 
Bifur said:
Snyggt jobbat.

Rent personligen är jag mindre förtjust i vissa av färdighetsnamnen som har infinitivformer, de kan bli knepiga att använda i löpande text. Tänker exempelvis på Ta i (för nära vardagligt språk) och Sjöfara (inte ett riktigt ord) - skulle hellre se andra varianter som Krafttag/Styrkeprov eller Segla/Sjökunnighet.
Click to expand...
Jag har försökt att vara konsekvent i hur färdigheter är döpta. Aktiva färdigheter som man så gott som alltid slår för är utformade som verb, medan kunskapsfärdigheter som man i regel inte slår för är utformade som substantiv. Segla hade kunnat vara ett alternativ, men då missar man lite att man också kan använda den för att ro.
 
Coolt ,. Några mindre hangups men det är inget som förstör helhetsinteycket utan saker som att jag stör mig på valet av färdighetstsnamnet sjöfara. vad är det en fara som uppstår på sjön ?
Det låter som ett hittepå ord .
 
Det är roligt att läsa. Många designdilemman som jag känner igen från både Monster och Människor och Kopparhavets hjältar.

Går igenom lite olika bitar:
- Avgränsning mellan yrken. I Kopparhavets hjältar gjorde vi om Hjältarnas tids "Ädling" till den lite krigiskare "Riddare". I ROLLSPEL har du både "Adel" och "Riddare" - det känns som lite överlapp. Samma med Munk och Lärd. Jag skulle nog köra färre, mer tydligt definierade yrken.
- Grundegenskaper vs Färdigheter. En klassiker. Om GE kan användas aktivt konkurrerar de ju med Färdigheter. I både M&M och HT/KH löses detta genom att sära på de två - i M&M genom att Ge-slag inte repeteras i färdigheterna - "akrobatik" är t.ex.ett smi slag. HT/KH löper ju hela linan ut och gör GE till färdigheter rakt av. Jag förstår logiken i din uppdelning av Färdigheter för aktiv användning och GE för räddningsslag. Men tycker ändå de blir en konstig duplication med tex både Styrka och Ta i. Och är gränsen mellan ett aktivt FVslag och ett passivt räddningsslag verkligen så glasklar?
- Sedan även mer allmänt i färdighetslistan
Behöver man verkligen separata färdigheter för Språk, Skrift och Bildning? Kan också hålla med lite om namnen - tror mer klassiska vore bra!
 
ceruleanfive said:
Hmm, Navigera kan nog förresten funka för allmän sjöfart. Och kanske Streta istället för Ta i?
Click to expand...
Just Ta i hade jag i alla fall hittat ett annat namn för (och om det fanns någon mer med två ord).
 
Grymt! Så impad!

ceruleanfive said:
Gammel-DoD har att slaget måste lyckas. Och jag tycker att det finns fördelar med det – det gör att spelare inte försöker ta varje tillfälle som ges att slå ett slag. Samtidigt gör det ju att det blir svårt att förbättra färdigheter som man inte har högt i redan. Så det kan eventuellt vara värt att uppdatera det!
Click to expand...
Alltså blir man inte snarare _ännu_ mer motiverad att slå varje gång man kan? Har man bara 20% chans att lyckas gäller det att hamra slagen så man evt kan få en förbättring..
 
Leon said:
Det är roligt att läsa. Många designdilemman som jag känner igen från både Monster och Människor och Kopparhavets hjältar.

Går igenom lite olika bitar:
- Avgränsning mellan yrken. I Kopparhavets hjältar gjorde vi om Hjältarnas tids "Ädling" till den lite krigiskare "Riddare". I ROLLSPEL har du både "Adel" och "Riddare" - det känns som lite överlapp. Samma med Munk och Lärd. Jag skulle nog köra färre, mer tydligt definierade yrken.
Click to expand...

Min personliga designfilosofi går nog mer åt hållet att försöka skala av, slå ihop, komprimera. Vindsjäl har bara fem arketyper och jag har haft svårt att komma på några vettiga tillskott utöver det. I det här fallet tycker jag dock att det finns en poäng i att inte skala av, och kan känna att det finns en poäng i att få välja mellan olika karaktär. “Riddare” har andra konnotationer än “Adel”, “Munk” har andra konnotationer än “Lärd”, och “Pirat har andra konnotationer än “Rövare”.

Leon said:
- Grundegenskaper vs Färdigheter. En klassiker. Om GE kan användas aktivt konkurrerar de ju med Färdigheter. I både M&M och HT/KH löses detta genom att sära på de två - i M&M genom att Ge-slag inte repeteras i färdigheterna - "akrobatik" är t.ex.ett smi slag. HT/KH löper ju hela linan ut och gör GE till färdigheter rakt av. Jag förstår logiken i din uppdelning av Färdigheter för aktiv användning och GE för räddningsslag. Men tycker ändå de blir en konstig duplication med tex både Styrka och Ta i. Och är gränsen mellan ett aktivt FVslag och ett passivt räddningsslag verkligen så glasklar?
Click to expand...

Jag upplever absolut att det finns en ganska tydlig gräns mellan aktiva handlingar och passiva räddningar. Men man kan helt klart argumentera även här för finessen att skala ned grejer. Den minsta beståndsdelen är ju att skala ned till GE istället för till färdigheter. Alla bildningsfärdigheter skulle kunna vara ett INT-slag, alla sociala färdigheter skulle kunna vara ett KAR-slag.

Men jag upplever att det är mer tidig DoD att ha både GE och färdigheter – och att ambitionen verkar ha varit att dela upp systemet i aktiva färdighet-handlingar och passiva GE-räddningar – så det är den linjen jag har kört på.

Leon said:
- Sedan även mer allmänt i färdighetslistan
Behöver man verkligen separata färdigheter för Språk, Skrift och Bildning? Kan också hålla med lite om namnen - tror mer klassiska vore bra!
Click to expand...

Ja, man skulle definitivt kunna baka in dem i samma. Men det skulle också göra att bildningsyrkena blev ännu mer lika varandra, vilket skulle kunna kännas lite plattare.
 
zonk said:
Grymt! Så impad!


Alltså blir man inte snarare _ännu_ mer motiverad att slå varje gång man kan? Har man bara 20% chans att lyckas gäller det att hamra slagen så man evt kan få en förbättring..
Click to expand...
Kan ligga något i det. Jag tänker dock att man ju riskerar att råka ut för tråkiga grejer när man misslyckas med slag. Men just nu lutar jag nog åt att man får markera erfarenhet oavsett slagets resultat.
 
ceruleanfive said:
Kan ligga något i det. Jag tänker dock att man ju riskerar att råka ut för tråkiga grejer när man misslyckas med slag. Men just nu lutar jag nog åt att man får markera erfarenhet oavsett slagets resultat.
Click to expand...
"Tråkiga grejer när man misslyckas" känns iofs mer neotrad än gamm-BRP, om vi pratar annat än att det såklart är tråkigt när man misslyckas med att parera? Speciellt spuriösa slag kan ju dessutom ofta ske i low stakes-situationer.
 
zonk said:
"Tråkiga grejer när man misslyckas" känns iofs mer neotrad än gamm-BRP, om vi pratar annat än att det såklart är tråkigt när man misslyckas med att parera? Speciellt spuriösa slag kan ju dessutom ofta ske i low stakes-situationer.
Click to expand...
Sant, det är mer räddningsslagen som har det upplägget.
 
Adel som yrke sticker lite i ögonen , adel är ett socialt stånd inte ett yrke i min värld . Skrota adel som yrke inför sociala stånd som man får slå för under karaktärsskapandet vilka kan sträcka sig ifrån löskefolk vilket gör att man endast kan välja yrken som tjuv pirat rövare och upp till adel och sätt adel som ett krav för att kunna vara riddare .
 
Människors folkslagsförmåga potential behöver en djupare förklaring så som den är skriven att människor fritt får välja sitt yrke så antyder det att det finns folkslags restriktioner på att välja yrke tex att alver inte får vara munkar eller dvärgar inte får vara magiker osv men detta återkommer inte under sektionen om yrken .

Om det ist åsyftas att människors förmåga potential betyder att hen får välja yrke utan att behöva slå ett yrkesslag så bör detta förtydligas
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top