duncan_UBBT
Swordsman
I hur många ex trycks regelböckerna? Exempelvis Spelledarens Guide och Spelarens Bok?
Nekromanti Religioner i Mundana
- Thread starter Conan
- Start date
Conan
Swashbuckler
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,098
Jag har aldrig förstått hur man inte kan vilja spela eon-äventyren, dom är i regel riktigt bra och bra mycket bättre än någon story i varje fall jag kan kläcka ur mig. Sen blir det så mycket bättre kvalité på äventyret när det finns schyssta kartor, platsbeskrivningar osv. SL besparas en otroligt mängd jobb för väldigt lite pengar.
Är det något jag tycker är tråkigt i Eon är att produceras så väldigt mycket "kampanjmaterial" och uppsjöar av äventyrsplatser men så sällan några kompletta äventyr.
Är det något jag tycker är tråkigt i Eon är att produceras så väldigt mycket "kampanjmaterial" och uppsjöar av äventyrsplatser men så sällan några kompletta äventyr.
Förstår inte heller hur man kan vilja spela färdiga äventyr. Oftast är de hopplöst rälsade och innehåller ofta väldigt lite material som man kan gå vidare med i en längre kampanj. Nej jag sitter bra mycket hellre och kommer på egna äventyr och kampanjer, som blir bra mycket bättre och anpassade för gruppen och vår spelstil och innehåller också då platser och plottar som intresserar oss.
Dessutom är väl liksom en utav grejen med att vara SL att just sitta och planera en del. Liksom halva nöjet som SL är utanför spelmötet.
/Poseur
Dessutom är väl liksom en utav grejen med att vara SL att just sitta och planera en del. Liksom halva nöjet som SL är utanför spelmötet.
/Poseur
Ymir
Liten kantbaron
Som rollspelsbranschen ser ut vore det, vad jag förstått, närmast ekonomiskt självmord att trycka upp gamla moduler på nytt. Det är så mycket mer strategiskt att ge ut en ny version, som även de som har den gamla modulen då blir potentiella köpare av.
Dessutom kommer ju demongrafin och regelsystemet ändras i Eon IV, och Eons setting har hela tiden förändrats egentligen; gamla moduler som Asharien & Soldarn känns på många vis hopplöst föråldrade, ta en titt på Falkens skuggas stats till exempel, och jämför med vilka stats samme författare sätter ut på slp:er i Av blod komna, tio år eller nåt senare.
Dessutom kommer ju demongrafin och regelsystemet ändras i Eon IV, och Eons setting har hela tiden förändrats egentligen; gamla moduler som Asharien & Soldarn känns på många vis hopplöst föråldrade, ta en titt på Falkens skuggas stats till exempel, och jämför med vilka stats samme författare sätter ut på slp:er i Av blod komna, tio år eller nåt senare.
Du har en mycket bra poäng där...Svarte faraonen said:
Sen dessutom så är religionsboken en av de sämst skrivna böckerna i Eon så jag förstår att den säljer dåligt. Bara kapitlet om Daak kyrkan borde tas ut och brännas på bål. Then again, jag är väl rätt erkänd för min kritik emot just Jargien och Daak-kyrkan i helhet pga. den blatanta rippoff de utgör.
En religionsbok som på något sätt bakades in i världen där religion fick en större plats och religionsmekaniken förändrades skulle göra saker och ting mycket intressantare imo. Kanske producera en bok som heter "Religion och Samhälle" (BAM där fick jag till en grundskolereferens för +1 exp) som avhandlar hur folket har det i olika delar i förhållande till religionen.
Sen skulle quadoshreglerna behöva omarbetas en hel del så att det inte blev lika lätt att 'quadoshhoppa' som det är idag...
effekten mellan religionernas quadosh borde kanske också skilja. T.ex. Borde Daak kyrkan ha att quadosh håller en vid liv längre, medan Raunatron som bygger på krigare, borde tåla mer stryk och få snabbare läkning och bättre koppling till hästar?
Du glömde att förutom "världsreligionerna" och någon enstaka sekt existerar ingen av de kulter eller gudar som nämns i boken i Mundana (någon som läst den listan i appendix längst bak? Där finns ju gudar som inte ens nämns i resten av modulen...), medan den inte tar upp de obskyra religioner som faktiskt existerar (som Miams och Ternes religioner).
Till att börja med skulle boken gärna kunna få definiera vad qadosh egentligen är, så att man faktiskt kan dra logiska slutsatser om vad det borde göra. Just nu så vet vi ju bara vad det gör, och måste därifrån dra slutsatser om vad det är.
Religioner 2 skulle hemskt gärna kunna få lämna någon kommentar om metafysik också, så att man vet om gudarna finns eller inte och om sabriska Daaktroende magiker bryter mot tabun varje gång de använder magi eller inte... (eftersom inriktningarna har olika åsikt)
Conan
Swashbuckler
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,098
Make sense, i en modul som dvärgar behöver man dessutom kanske inte göra om så mycket då den fortfarade håller en hög kvalité.
Hittar inget om falkens skugga i Asharien och Soldarn modulen, en av dom gamla moduler som jag ändå tycker håller måttet.
Hittar inget om falkens skugga i Asharien och Soldarn modulen, en av dom gamla moduler som jag ändå tycker håller måttet.
LordTengel
Swordsman
Så sant som det är sagt!
Jag vill också bestämt hävda att Mundana behöver någon stor religion vars gud faktiskt inte existerar. Jag röstar på Vontar.
Jag vill också bestämt hävda att Mundana behöver någon stor religion vars gud faktiskt inte existerar. Jag röstar på Vontar.
Och jag säger att Vontar är en av de gudar som måste existera. Hur dvärgarna skulle kunna ha en religion som inte har förändrats under tiotusen år går inte att förklara utan att deras gud verkligen existerar. Faktum är att hela rasen i mina ögon verkar vara så tätt förknippade (förenade kanske är bättre ordval) med Vontar att det kanske till och med är så att Vontar skapade eller formade den dvärgiska rasen (a la Aulë i Silmarillion). Dessutom har vi Vontars bok som trots sin uråldrighet innehåller hemligheter som dvärgarna fortfarande försöker knäcka. Även om andra kan ha fabrikerat boken så tror jag nog inte någon skulle ha en vettig motivation till det.
Jag är för att religioner utan riktiga gudar mycket väl skulle kunna uppstå på Mundana men jag tycker att Vontar skulle vara ett dåligt exempel på detta.
Jag är för att religioner utan riktiga gudar mycket väl skulle kunna uppstå på Mundana men jag tycker att Vontar skulle vara ett dåligt exempel på detta.
duncan_UBBT
Swordsman
Vad sägs om Mahktah? Har tirakerna gjort några gudomliga framsteg på +10000 år, bortsett från de senaste 100?
Mahktah är väl en av de få gudar som officiellt sett existerar? (har för mig att den bekräfas i L&H och/eller drakar)
Dessutom måste väl varje gud som kan ge sina anhängare qadosh och filament till ritualer per metafysikalisk definition finnas till?
Eller missförstår jag ditt inlägg nu?
Hur definierar man canon då?
Antingen så existerar väl alla gudar som omnämns eller så gör ingen det? Hur skiljer man på att gudar existerar officiellt eller inte?
Dessutom borde väl L&H ses som den sämsta källan till officiellt material som är svart på vitt.
Antingen så existerar väl alla gudar som omnämns eller så gör ingen det? Hur skiljer man på att gudar existerar officiellt eller inte?
Dessutom borde väl L&H ses som den sämsta källan till officiellt material som är svart på vitt.
Telephalsion
Swordsman
- Joined
- 13 Jun 2009
- Messages
- 681
Beroende på?Poseur said:
Jag har alltid sett officiellt material som grundstommen, som man antingen bygger ut, eller bygger om, efter smak och behag.
Jo precis, first-degree-canon är det som getts ut i böcker skulle jag säga och artiklar kanske är sec-canon eller semi-canon. Jag personligen ser det som canon dock.
Det jag menade var mer hur skiljer man ut huruvida en gud faktiskt existerar och en annan inte när båda står omnämnda som gudar i olika böcker.
Det jag menade var mer hur skiljer man ut huruvida en gud faktiskt existerar och en annan inte när båda står omnämnda som gudar i olika böcker.
Om det står i en modul som objektiv bakgrundsinfo att "guden X gav hjälte Y ett vapen" el. dyl. får det anses att guden objektivt existerar. Om texter av samma typ tycks förutsätta eller kraftigt implicera att en gud faktiskt finns tycker jag att man kan dra samma slutsats. Om guden inkarnerar sig på Mundana gäller detsamma.
L&H befäster ett par gudars existens, och jag har för mig att Mahktah åtminstone kraftigt impliceras i olika moduler. Martari och Imay är mig veterligen de enda gudar som officiellt inkarnerar sig (och Imay skulle ju kunna vara fejk, vet inte om det finns några bekräftelser...).
Gudar med en existerande, beskriven religion som ger qadosh och filament till ceremonier finns troligen, men skulle kunna vara en annan gud under ett annat namn.
I annat fall är det ju kritiskt sett mycket möjligt att guden är ett rent påhitt, ett annat namn på en existerande gud, eller bortglömd och värdelös att begrunda (även om den ju faktiskt existerar ändå, tekniskt sett).
Finns gudens enda omnämnande i en lista i ett appendix... nja, då får man hoppas på att bli adopterad in i kapitlet om hedendomen i Damarien-modulen
Kort sagt: jag önskar att Religioner hade haft några riktiga kommentarer om metafysik. Ignorera resten av inlägget om ni vill.
duncan_UBBT
Swordsman
I vår grupp har vi diskuterat vad gudar faktiskt är fram och tillbaka, och en person kom med ett intressant förslag. När man ber skapar man det man ber till. En pojke som ber till sitt fantasidjur "det rosa lejonet" att slita sönder de som mobbar honom kommer att skapa denna spektakulära gudom, dock så kommer den inte vara speciellt mäktig. Skulle dock fler börja dyrka lejonet, säg en miljon personer, så skulle lejonet få ett medvetande på andeplanet där deras alstrade filament klumpar ihop sig och bli en teotropisk entitet. Dess personlighet och sinne skulle skapas ur de idéer av gudomen som de troende projicerar in i den, därför skulle den också se sig själv som ett rosa lejon som ogillar mobbare.
Detta medför att samma gudom kan dyrkas på flera olika håll under olika namn. En grupp kan dyrka sin gudom Dibuk som dödsguden, och en annan grupp kan kyrka Azkann som dödsguden. Då båda beskrivningarna är mycket lika varandra är det i själva verket samma idé och även samma gudom.
När en person uppnår Apoteos blir deras idéer om sig själva ett medvetande för sig, stärkt av andras idéer om personen. Det är därför även Rykte behövs för att kunna nå gudomligheten, inte bara Qadosh. Överallt på andeplanet finns dessa "moln" av teotropi som skapats av troende runt om i världen men som inte fått tillräckligt mycket energi eller tillräckligt mycket fokus för att bilda ett eget medvetande.
Huruvida en gud existerar eller inte är oväsentligt. Om någon tror att en gud existerar så gör den det, hur mäktig den är och ifall den ens känner till att den existerar själv är en annan fråga.