Ja, det var ju ungefär det jag syftade på att jag tyckte om (fast utan de negativa anmärkningarna som "paternalistisk auktoritetsfigur" i mitt fall).
Skillnaden i år Noll-spel är väl att det är öppet redovisat redan från start vad som belönas? Jag har inget emot om det är öppet redovisat vad som belönas. Problemet är när det är SL:s godtycke som får avgöra, då skaver det för mig.
Står det explicit att det är spelledaren som ska avgöra? Varför låter man inte spelarna själva bedöma när de gjort sig förtjänta av poängen?
Nu har jag inte böckerna framför mig, men när jag spelledde svärdets sång så diskuterade vi som grupp utifrån frågorna, för att sedan sätta ut poäng. Jag var mer ordförande som fördelade ordet och lyssnade in spelarna.
Minns ej, men jag tror det är praxis vid många spelbord helt oavsett.
Perfekt! Mycket bättre trådtitel.
Det fina med Aiki chits är ju att de delas ut av alla deltagare och inte bara spelledaren. De blir både ett sätt att vara delaktig i scener där du själv inte är med och ett sätt att uppmuntra alla att peppa varandra.
Absolut, det är den rekommenderade metoden - men boken beskriver också att ovana grupper kan vilja börja med att antingen SL eller en Scendomare tar an den uppgiften. Och det blir ju inte mycket mindre pudelpoäng bara för att man spelar för hela galleriet.
Kikade precis, det ska ske genom en diskussion och det står uttryckligen i spelarnas bok "för varje fråga du kan svara ja på". Så det är en väldig tillit till spelarna som finns inbyggt i systemet.
Jag tror ingen motsätter sig att det alltid, vid bedömning, kommer finnas en risk att det blir godtyckligt. Frågan är hur godtyckligt vi tillåter det bli, och när vi upplever att det blir för godtyckligt. Här har vi nog alla väldigt olika grad av känslighet. Jag kan känna ett vemod inför när det läggs på mig som spelledare att bedöma mer utifrån godtycke, än uppsatta ramverk som stöttar mig i bedömningen. I den absolut bästa av världar är pyramiden helt raserad och vi tillsammans bedömer utifrån ramverket.
Jag tror det har utvecklats mot att ansvaret ligger hos spelarna. I År noll står det att ”sl har sista ordet om hur många erf varje rp ska få, men låt alla spelare tycka till.” men i senare spel har den formuleringen försvunnit.
Nej, den var tydligen kvar. Jag som inte läste helheten. Så slarv från min sida! Se @Zeedox rättning!
Jag är lite dubbel inför det hela. Å ena sidan så vill jag ju inte att godtycklighet ska styra, finns hundra fallgropar med det.
Jag tror det hänger samman. Olika SL-stilar, tilltalar olika spelar-stilar, vilket framhävs olika bra genom olika system. Jag är lite allergisk mot godtyckliga spelledare, det skapar för mig en känsla av orättvisa och särställning av vissa spelare. Något som skapar skav i gruppdynamiken. Samtidigt vet jag att andra inte reagerar på så sätt, utan tycker det är helt OK, till och med bra då det formar en bättre upplevelse för gruppen. Olika stilar för olika personer helt enkelt. Inget är rätt eller fel, endast rätt eller fel för den enskilde individen.
Inte i nordiska väsen, som var den nyare bok jag jämförde med.
Men ja, fokus och tillit till spelarna i allmänhet.