krank said:
Däremot finns det anledning att bena lite i detta:
- Givetvis bör den som skapar saker också kunna leva ett fullgott liv.
Sure, men ska han leva ett fullgott liv tills han varit död i 70 år?
Dessutom, en typisk produkt (film, låt, bok, program, spel) idag har en ekonomisk livslängd på ett par år, sedan lönar den sig inte att sälja längre. Varför då ha en längre skyddstid?
krank said:
- Det sker säkerligen visst vinstbortfall tack vare nerladdningen, men man kan definitivt inte räkna det som 1:1, alltså att varje person som laddar ner något annars skulle ha köpt det.
Det där finns det vetenskap gjord på, av åtminstone tre universitet och en statlig myndighet. Resultatet kan sammanfattas som: små aktörer tjänar på kopieringen, de enda som förlorar är de som är på den absoluta toppen. Ärligt talat, det stör inte mig med den omfördelningen.
krank said:
- Att det finns de som helt skiter i de moraliska aspekterna och laddar ner allt på reflex betyder inte att det inte också finns de som bara laddar ner när det man vill ha överhuvudtaget inte går att få tag på i tillräckligt bra kvalitet på legal väg. "Pirater" är inte en homogen massa. Ganska många som piratkopierar köper också enorma mängder kultur av olika slag; det har kunnat konstateras att det rentav finns en korrelation mellan högkonsumenter av kultur och pirater. Därmed inte sagt att alla är på det ena eller det andra sättet.
En del, tex jag, kopierar medvetet som en moralisk kulturbevaringshandling. Jag köper också mycket, och betalar för det som är värt att betala för.
Just det där att betala för vad som är värt att betala för är också viktigt. 90% av allt är skit, och genom att betala för det som är bra istället för det som har ett coolt omslag så skapar man en darwinistisk förbättringsmiljö.
krank said:
Kom inte och påstå att jag bara kommer med "ursäkter" eller att jag inte bidrar till kreatörer bara för att det ibland händer att jag inte vill vänta på att få ett TV-serieavsnitt i bra kvalitet och med engelska subs. Det är en ypperst oärlig argumentation som knappast leder någonvart.
Det där är också en anledning till att jag tankar TV-serier. På TV (åtminstone på den tiden jag hade TV) så sändes avsnitten långt efter USA, i fel ordning, med kassa undertexter, kassa översättningar, på underliga tider, med reklamavbrott, med förstörda sluttexter, med undertexten från ett annat avsnitt och så vidare. Tankar jag kan jag se en hel serie i sträck, utan problem och irritationsmoment. Ge mig den servicen, och jag är beredd att se från officiella källor istället, men så länge som de inte kan erbjuda konkurrenskraftig service, så får de faktiskt skylla sig själv också. Man kan inte bara pissa på kunderna medan man säger "Lagen säger att ni måste ta det!".
krank said:
Så: Det är inte alltid fel, det är inte alltid rätt. Alla pirater är inte likadana, på samma sätt som alla rättighetsinnehavare inte är likadana (viss skillnad på t.ex. dig och mig å ena sidan och Disney eller HBO å den andra). Jag tror ingen tjänar på att försöka utmåla de här grupperna som homogena.
Framför allt så tror jag att det är viktigt att skilja på de pirater som ser det som en ideologi och de pirater (främst i asien) som bara försöker göra pengar på allt. De sistnämnda är inte bättre än copyrightindustrin, tvärtom så är de två sidor av samma mynt.
