Re: Diskussion om husregler - långt, sorry.
...tja, först och främst har vi ju antalet språk som är avhängig intelligens enl. husreglerna. Spelar vi med strikta kommunikationsregler, så talas det under medeltiden olika, men någorlunda för varandra begripliga, språk i venedig och milano, medan en venetier däremot inte förstår en campanier (en av anledningarna till ungdomars läroår på nya platser). Venetiern förstår dessutom inte språket uppe i bergen (tyska), eller längs den illyriska domänen (slaviska/rester av tidigare språk), eller i de grekiska kolonierna (grekiska, latin, armeniska). Eftersom det är omöjligt att behärska alla dessa, så blir knowledge:nobility (samt ev. en ny knowledge:law) det enda sättet att förstå vilka rättigheter man har, varje gång man passerar en bro eller in i ett nytt feodalt län.
Alternativet till att hålla denna maxad blir att ha en ruskigt hög int, eftersom detta reglerar spr¨kkompetens, och (antar jag?) ett större antal språk som man kan ta sig fram på (motsv. i kompetens skolfranska/tyska och den allmännordiska kapaciteten att läsa holländsk text); eller att acceptera att man blir totalisolerad ifrån omgivningen i så motto att den (och man själv) inte talar latin.
Ytterligare en användning för int. blir intervjuer, även på det språk man själv talar. I en tid utan teknisk bevisning(1), blir det retoriska anförandet inför en grupp överordnade direkt livsavgörande. Detta styrs för närvarande också av knowledge:nobility (vilket är ännu en anledning att bryta upp den och isolera antingen juridiken, geneologin eller detta?), vilket inte är en yrkesfärdighet för de allra flesta klasser.
I fallet offentligt talande, så går det inte heller att lägga detta på en person, då lagen kan begära vems ord den vill, möjligen med begränsningen om att man måste tortera dem först (2). Dessutom, är ett avtal endast bindande på dem i gruppen som har lägre eller lika rang som den som slöt avtalet (3), vilket innebär att samtliga spelare med någorlunda hög rang i olika sammanhang (3 högsta i adel, formell kyrklig rang, den högsta av varje nationalitet, etc.) kommer behöva ha kompetensen.
Slutligen, så kommer vi förmodligen behöva dubbelkompetenser kring allt; med en så stor spelgrupp som denna, så vet vi inte om den designerade spelaren med maxattribut är närvarande.
(1) även om kanske trolldom kan komplettera här? I termer av magiska säkerhetskameror exempelvis; Denna idé finns belagd inom budhismen, där buddhas ögon antas vara motsvarande, och inom de antika religionern, där guden bara antogs närvara vid gudabilden/helig symbol.
(2) antik sedvänja, som kyrkan, till dess heder, värjde sig emot. Men har vi överlevande stater från denna tid, är det inte otroligt att lågstatuspersoner måste genomgå åtminstone symbolisk tortyr innan de tillåts vittna utan sin mästares tillåtelse.
(3) förutsatt att de inte har skriven fullmakt, vilket gör dem till oratores (talar med herrens röst) et procuratores (har rätt att förhandla för herrens räkning), juridiskt sett, något som anses lätt förolämpande om ledaren är närvarande, eftersom det tyder på att denna antingen är för korkad för att tala för sig själv/lyda order, eller också är för högfärdig för att akreditera motparten status högre än sagda orator.
