Omröstning - hur känner du inför ankor i rollspel?

Hur känner du inför ankor i rollspel?

  • Bottenlöst hat. Utrotning är det enda rätta!

    Votes: 7 4.8%

  • Ogillande. Jag ser helst att ankor inte förekommer i spelvärlden.

    Votes: 23 15.9%

  • Jag har inga särskilda känslor i någon riktning.

    Votes: 32 22.1%

  • Gillande. Jag skulle kunna tänka mig att ha en anka som rollfigur.

    Votes: 43 29.7%

  • Obegränsad kärlek. Det behövs fler kvackande hjältar i rollspel!

    Votes: 40 27.6%
  • Total voters
    145
Ankorna är för mig en rolig gimick som gör kampanjen till ett barnspel 4-10 år typ.
Kul för dem men inget för mig som vill spela mer ”vuxet”.
Det skämtar bort kontexten om seriositet lite som när Gimli står och hoppar för att se över muren eller blir kastad över vallgraven eller när det blir för mkt mupparna i StarWars eller mkt av marvel-larvet. Det finns annan humor i tex dialog eller fyndiga situationer…
Underbart med rollspel då det kan moddas bort/på och fixas hur man vill ha fantasin efter eget behag.
 
Oscar Silferstjerna said:
Jag tycker att det är roligt att en del blir så arga på ankornas närvaro i olika rollspel. Vad är det som är så upprörande? På vilket sätt stör ankorna ordningen?

Förmodligen har det med manlighet att göra. Många rollspel (nej, inte alla, jag vet) handlar om hårda machomän som löser problem med hjälp av sin manlighet. Det kan handla om muskulösa barbarer modell Conan eller om barska utredare eller spioner i trenchcoat. Ankorna är oftast INGET av det där. De är fega, giriga och lite löjliga. Och så har de näbb och tjattrar.

Att ankorna över huvud taget dyker upp tror jag sätter ett irriterande finger på hur det ser ut kring många spelbord (nej, inte alla): ett gäng nördiga män som spelar betydligt hårdare och mer muskulösa machohjältar. Själva har de kanske (nej, inte alltid) ölmage, glasögon och ser lite töntiga ut. Ankorna blir då en sorts skrattspegel: figurer som vi rollspelare själva har mer gemensamt med än vad vi kanske vill erkänna.

Den som ser ut som James Bond, Conan eller Batman spelar kanske inte rollspel. Men då är jag förstås lite fördomsfull av mig. Och ja, jag har själv vissa likheter med rollspelens ankor. Men det gör mig ingenting. Snarare är det något jag vill utforska. Jag är intresserad av det som anses löjligt. Det gemensamma skrattet är en tillgång, inte ett problem. Kvack på er, bästa medankor!
Click to expand...

Är inte detta en väldigt förenklad analys som skapar mer upprörda känslor än att tillföra något till diskussionen? Jag ser viss bäring i det. Jag spelar dock utan ankor och avskyr innerligt spel som bygger på superkrafter. För mig handlar det om att ankor tar steget längre ut i det fantastiska, vilket jag har problem med. Att jag klarar av alver och dvärgar beror främst på aktiv hjärntvätt då det förväntas i fantastiska spel. Överlag vill jag dock endast ha människor i spel bland rollpersonerna även i fantasy världar.
 
Sidd said:
Ankorna är för mig en rolig gimick som gör kampanjen till ett barnspel 4-10 år typ.
Kul för dem men inget för mig som vill spela mer ”vuxet”.
Det skämtar bort kontexten om seriositet lite som när Gimli står och hoppar för att se över muren eller blir kastad över vallgraven eller när det blir för mkt mupparna i StarWars eller mkt av marvel-larvet. Det finns annan humor i tex dialog eller fyndiga situationer…
Underbart med rollspel då det kan moddas bort/på och fixas hur man vill ha fantasin efter eget behag.
Click to expand...

Som sagt, det säger ju antagligen mer om hur en är som spelare. Tar du inte ankor seriöst kommer de givetvis inte att vara seriösa. Men det finns inget som säger att ankor inte är seriösa, eller går att ta seriöst.
 
Anthrox said:
Som sagt, det säger ju antagligen mer om hur en är som spelare. Tar du inte ankor seriöst kommer de givetvis inte att vara seriösa. Men det finns inget som säger att ankor inte är seriösa, eller går att ta seriöst.
Click to expand...

Det bästa är, tycker jag, när man spelar spel som MUA eller KH och glömmer bort att Vättaträsket är Vättern, att mobsterbossen heter Cappuccino, att huset Mogger består av ankor etc. För det som står på spel i själva spelet är så mycket större. Det är på riktigt. Det är då jag tycker att det blir stort på riktigt.

Lex Animal Farm. Ja, visst är det omoget och tramsigt med grisar som kan prata. Men när de säljer din bästa vän till slakteriet i utbyte mot sylt så är det inte roligt längre. (eller hur det nu var, minns inte riktigt).
 
Sömniga Isaac said:
Är inte detta en väldigt förenklad analys som skapar mer upprörda känslor än att tillföra något till diskussionen? Jag ser viss bäring i det. Jag spelar dock utan ankor och avskyr innerligt spel som bygger på superkrafter. För mig handlar det om att ankor tar steget längre ut i det fantastiska, vilket jag har problem med. Att jag klarar av alver och dvärgar beror främst på aktiv hjärntvätt då det förväntas i fantastiska spel. Överlag vill jag dock endast ha människor i spel bland rollpersonerna även i fantasy världar.
Click to expand...

Vad i det jag säger är det som upprör? Att rollspelare ofta inte är muskulösa machomän utan snarare killar med glasögon och ölmage? Jag är ju helt öppen med att jag generaliserar och har fördomar. Och att jag själv är löjlig och trivs bra med det.
 
Själv är jag inte stark vurmare för antropomorfa (heter det väl?) djur alls, förutom i MUA där de av någon anledning passar perfekt. Men i övrigt kan jag vara utan, om de inte är väldigt väl integrerade i setting, men det tycker jag är ovanligt. Men jag dissar inte heller spel som har dem. Vill någon spelare vara anka eller minotaur i tex KH så kör, men jag hade nog inte valt det som spelare.

(Röstade så klart på medelvägens alternativ.)
 
Den ballaste DoD-kampanjen jag någonsin spellett hade en anka med. Han var demonjägare och gick omkring i en skinnrock tillverkad av demonskinn. Det fanns inte en millimeter på den karaktären som inte var stenhård.
 
Ankor i sig är inte löjligt och tramsigt det är först när det blir Kalle Anka av det hela som det blir löjligt och trams i min uppfattning

Har man en samling ankpirater så är det häftig det är först när dom seglar på skeppet den sprängda ankan , heter de löskokta/de halstrade/de näbbiga osv och deras kapten heter Duke (läses Duck) à l'orange och pratar med fransk brytning som det börjar bli tramsigt för mig.

Med andra ord ankor är vad man gör dom till.
 
Snudd på 100 röster nu. 6 av 10 forumiter är för, 2 av 10 emot. Om detsamma gäller hos rollspelare i stort vet vi såklart inte men resultatet överensstämmer i alla fall med den bild jag har från mina spelgrupper. Omröstningen antyder också att ligan gör rätt som har med ankor i den nya utgåvan av DoD.
 
luddwig said:
Snudd på 100 röster nu. 6 av 10 forumiter är för, 2 av 10 emot. Om detsamma gäller hos rollspelare i stort vet vi såklart inte men resultatet överensstämmer i alla fall med den bild jag har från mina spelgrupper. Omröstningen antyder också att ligan gör rätt som har med ankor i den nya utgåvan av DoD.
Click to expand...

Det är nog till och med så att alternativet "jag har inga särskilda känslor i någon riktning" har ännu fler anhängare, och att de troligen helt enkelt låtit bli att rösta. För att de inte har några särskilda känslor i någon riktning, så varför rösta. :)
 
Är som att ha en poll här om huruvida F! är Sverige bästa parti någonsin, och från det dra slutsatsen att dem kommer få en överväldigande majoritet nästa val.

Det här forumet är en ekokammare som nog knappast är särskilt representativt för rollspelare överlag.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top