Nekromanti Oförstörbara vandöda?

[Kimon]

Re: :Cþ

Inte alls. Lädret kommer fortfarande att vara 'mjukt'. Ungefär som att omvandla tyg till kevlar...

Håller fullständigt med om detta. Bara för att ett föremål är oförstörbart så behöver det inte vara "stelt".


I och med att det inte står något om konsistensförändring så förutsätts att den inte sker.

Återigen... Håller med. Texten nämner inget om att konsistensen på föremålet förändras. Gelé som blir 'oförstörbar' kommer fortfarande att vara gelé, konsistensmässigt... Den blir lite segtuggad dock. /images/icons/wink.gif


Reglerna hänvisar endast till BRYT, men jag har ändå gett alternativ på att man t.ex. kan låta bli att slå amputationsslag.

Detta däremot, har jag lite svårt att svälja. Det står i magiboken (och jag citerar) "Ett föremål som gjorts 'oförstörbart' kan inte förstöras med fysiskt våld, eld, syra eller liknande. Föremålets brytvärde kan inte heller sänkas.

Föremålet är först och främst oförstörbart (av fysiskt våld, eld, syra eller liknande).
Som förtydligande står också att ett föremåls brytvärde inte kan sänkas.
Men det är först och främst oförstörbart.

Visst måste det finnas föremål som inte har brytvärden. Det finns inget som säger att ett föremål måste ha ett brytvärde för att processen ('Perpetuell indestruktibilitet') skall kunna genomföras. Det enda undantaget är att det inte fungerar på "levande vävnad".
Det går att utföra den på geléklumpar, små pappersbitar, blommor och liknande... eller?

Staffans idé är riktigt bra tycker jag. Att det endast går att göra på ett "helt" föremål åt gången. Detta skulle innebära, som Staffan skriver, att det krävs 20:e magnituden för att göra ett skelett oförstörbart och zombier är inte ens att tänka på.

 

[Perenna]

Re: :Cþ

Detta däremot, har jag lite svårt att svälja. Det står i magiboken (och jag citerar) "Ett föremål som gjorts 'oförstörbart' kan inte förstöras med fysiskt våld, eld, syra eller liknande. Föremålets brytvärde kan inte heller sänkas.

Jag skulle ha varit lite tydligare, och borde ha skrivit: "Den regelmässiga delen av beskrivningen hänvisar endast till BRYT, men jag har ändå gett alternativ på att man t.ex. kan låta bli att slå amputationsslag."

 

[Guest]

:Cþ

har ni åxå kola i huvudet?! klart som fan att det blir stelt! vad skulle tex hända med vatten om man gjorde det oförstörbart? nej! inte blir det stelt inte! bara det att du inte kan förstöra det... som åm man häller ut en del av vattnet ur en kanna men sedan slutar och hälla? hänger det ihop i en liten sträng då eller? fattar ni inte hur sjukt det skulle bli? eller geléklumpen. vad händer om man försöker dela på den? man kan dela på den i stort sätt hur mycket man vill men inte det allra sista?

"Gelé som blir 'oförstörbar' kommer fortfarande att vara gelé, konsistensmässigt... Den blir lite segtuggad dock."
du måste själv se hur paradoxal det är?
nej. allt ska bli stenhårt och inte gå att "förstöra" i huvudtaget! att delvis kunna dela ett föremål är enligt mig att förstöra det. om det inte är så när kan man inte fortsätta att dela det? när kickar magin igång och hindrar mer förändringar på ett föremål?

"Att det endast går att göra på ett "helt" föremål åt gången."
men då gör man det på ett antal hela ben pch pusslar sedan ihop det hela med nekromanti och vips så har man en oförstörbar vandöd som inte kommer att ta någon som helst skada.

 

[Perenna]

Re: :Cþ

vad skulle tex hända med vatten om man gjorde det oförstörbart? nej! inte blir det stelt inte! bara det att du inte kan förstöra det... som åm man häller ut en del av vattnet ur en kanna men sedan slutar och hälla? hänger det ihop i en liten sträng då eller? fattar ni inte hur sjukt det skulle bli?

Motsvarande finns redan i Eons grundregler... Kika bara på kongelerade filament...


men då gör man det på ett antal hela ben pch pusslar sedan ihop det hela med nekromanti och vips så har man en oförstörbar vandöd som inte kommer att ta någon som helst skada.

...förutom då i varenda led som man bara 'pusslat ihop'?

 

[DjeVul]

Det är väl inget problem, om jag inte har fel så kan man avbyta varandra inom Alkemin och därför så spelar inte utmattning någon roll... något jag glömt...?

/Martin

 

[Perenna]

Det är väl inget problem, om jag inte har fel så kan man avbyta varandra inom Alkemin och därför så spelar inte utmattning någon roll... något jag glömt...?

Det är inte utmattningen som är problemet, utan att klara av en magnitud på 40?!

 

[Guest]

:Cþ

"Motsvarande finns redan i Eons grundregler... Kika bara på kongelerade filament..."
ja men det suger juh åxå!
en annan sak. om man hugger i en rustning så kommer det gå håll på den om den behåller sin "konsistens"... :Cþ sådeså! nej. nu får du allt skärpa dig. allt blir stenhårt. så är det!

 

[Perenna]

Re: :Cþ

ja men det suger juh åxå!

Du borde nog hitta ett annat spel som inte är så ologiskt och orealistiskt som Eon... /images/icons/wink.gif


en annan sak. om man hugger i en rustning så kommer det gå håll på den om den behåller sin "konsistens"... :Cþ sådeså! nej. nu får du allt skärpa dig. allt blir stenhårt. så är det!

Det behöver inte gå hål på läderrustningen trots att den fortfarande är flexibel.

Nu får Du rensa ur kolan ur hjärnan Din, och skärpa Dig innan Du svarar nästa gång...

 

[Kimon]

Säääkert...

har ni åxå kola i huvudet?! klart som fan att det blir stelt!

Jaaa!! Vilken stor nytta man har av ritualen.... Jag tror jag skall göra mina brallor oförstörbara... men... men... jag kan ju inte ha dem på mig längre nu... faaan....
Varför måste det vara "stelt" för att vara oförstörbart?


nej! inte blir det stelt inte! bara det att du inte kan förstöra det... som åm man häller ut en del av vattnet ur en kanna men sedan slutar och hälla? hänger det ihop i en liten sträng då eller? fattar ni inte hur sjukt det skulle bli?

Men slå upp Mystik & Magi och tala om för mig som är så dum i huvudet var det står att processen inte bara gör föremålet oförstörbart utan faktiskt ändrar dess konsistens. Ser du att det står det någonstans i beskrivningen? Inte? Tror du att spelkonstruktörerna skulle missat den lilla detaljen?
Om du gör en liter vatten oförstörbart kommer du inte att kunna dela av det fullständigt. Det kommer fortfarande att vara en sammanhängande enhet, så du kan inte hälla upp hälften i ett glas.


eller geléklumpen. vad händer om man försöker dela på den? man kan dela på den i stort sätt hur mycket man vill men inte det allra sista?

Varför tror du att du kan dela på den? Den är ju oförstörbar. Du kan inte skada klumpen med fysiskt våld. Jag snackar om en geléklump som du inte kan hacka sönder, men det är fortfarande en geléklump.
En odelbar geléklump helt enkelt.


men då gör man det på ett antal hela ben pch pusslar sedan ihop det hela med nekromanti och vips så har man en oförstörbar vandöd som inte kommer att ta någon som helst skada.

Men fogen mellan de oförstörbara föremålen kommer inte att vara oförstörbar. Det går att slå den vandöde i stora bitar genom att med fysiskt våld förstöra fogarna.

 

[Kimon]

Hehe

Nu får Du rensa ur kolan ur hjärnan Din, och skärpa Dig innan Du svarar nästa gång...

Och gärna med ett "Subject" som inte innehåller teckenkombinationen :Cþ.

/images/icons/wink.gif

 

[Perenna]

Re: Hehe

Och gärna med ett "Subject" som inte innehåller teckenkombinationen :Cþ.

...eller den extremare =CP

Jag menar, på IRC används fortfarande =P
...så varför inte bara lägga in ett C som näsa också? /images/icons/wink.gif

 

[Vindhand]

Re: :Cþ

IMHO är det perpetuell indestruktibilitet som är ytterligt fånig. Ingen lösning ger ett rimligt resultat just för att själva magins effekt är absurd. Om något inte går att ha sönder borde det absorbera mer (kanske inte allt men _mer_). Om ett svärd kan göras obrytbart borde det kunna ges en mycket skarpare klinga (= mera skada) utan problem. Att så inte är fallet beror bara på att man försökt dämpa den obalans som då skulle införas på ett ytterst klumpigt vis... ungefär som att inte låta AD&D-magiker bära rustning

 

[Guest]

:Cþ

javisst är det fånigt! :C) så det är bara att ändra på! en rustning "absorberar" allt bara det att den själv inte kan ta up kraften... så den för över allt till bäraren. alltså all skada blir krossskada. man använder kross skydet som vanligt. och svärd håller jag helt med om. :C) man skulle kunna sätta hårstrån eller något på kanterna av en pinne för att få ett skojigt vapen... :C)
... att folk inte fattar att man måste göra om regelerna! argh! ännu värre är förvandlings effekten!

 

[Guest]

som satan!

"Du borde nog hitta ett annat spel som inte är så ologiskt och orealistiskt som Eon..."
som?

"Det behöver inte gå hål på läderrustningen trots att den fortfarande är flexibel."
ni har bara inte fatta har ni? :C)
jag förklarar igen. om någor är "flexibelt","mjukt" eller "inte hårt" så kan man göra sönder det. eller hur? man kan ganska lätt göra hål i en geleklump. eller hur?! ni vill att man ska kunna gör hål i en geleklump trots att den är oförstörbar. (att gör hål i en geleklump är att förstöra den enl. mig. men det är ett annat problem.) om geleklumpen behåller sin "hårdhet","mjukhet",konsistens" eller "flexibilitet" så gär även rustingen det. eller?!. alltså kan man göra hål i rustningen även om det är svårare än geleklumpen. ELLER?. hoppas ni förstår. ni måste verkligen tänka efter. har ni inte fattat vad jobbig eran effekt blir om ni ska ha det som ni vill? ni måste sätta upp ett långt logiskt samband till eran trollformel.
erat sätt funkar. allt funkar. allt funkar olika bra. erat sätt funkar bra jämfört med förvandligns effekten. jämfört med mitt sätt så rinner det riktigt fett om kring ert sätt. mitt sätt är bättre. fatta. acceptera. kyss mina fötter.
:C) för att klargöra:
jag menar inget illa när jag säger att ni är dumma ihuvudet. alla geleklumpar,rustningar,olika mått på hårdhet sammt alla schimpanser är bara exempel

 

[Perenna]

Re: som satan!

man kan ganska lätt göra hål i en geleklump. eller hur?!

Man kan ganska lätt göra hål på en frigolitbit också, trots att den har 'stel' form...


ni vill att man ska kunna gör hål i en geleklump trots att den är oförstörbar.

Inte nödvändigtvis... Har Du en geleklump som Du skall försöka skära sönder, så pressas kniven ända ned till bänken. Gelen är alltså fortfarande geleaktig. Däremot hänger geleklumpen ihop i ett sista molekyllager mellan kniven och bänken, och så fort Du tar bort kniven 'studsar' geleklumpen ihop till sin ursprungliga form.

Tänk Dig det hela som en bit segt gummi. Så segt att det bara inte går att skära igenom det.


jämfört med mitt sätt så rinner det riktigt fett om kring ert sätt. mitt sätt är bättre. fatta. acceptera. kyss mina fötter.

Nej. Nej. Nej. Nej. Nej.


jag menar inget illa när jag säger att ni är dumma ihuvudet.

Jag menar inte heller något illa när jag påstår att Du är dummare, och lika grinig och tjurskallig som en fjortis...


ni har bara inte fatta har ni? :C)

Vi har åtminstone fattat den svenska grammatiken... /images/icons/wink.gif

 

[Guest]



"Man kan ganska lätt göra hål på en frigolitbit också, trots att den har 'stel' form..."
jaha?! :C) och? men kan man göra det om den är oförstörbar?

hrm... ja kom på att jag har haft den här disskusionen med krille redan. frågan var: om man ändrar på ett objekt är det då förstört? :C) något sådant var grundfrågan. så nu får du svara på den. och jag ska svara på den. ja det förstörs. eftersom man annars inte kan avgöra när den är förstörd. när går rustningen sönder? hur många hål kan man göra utan att den är förstörd? allt ihopa blir väldigt jobbigt iaf. och allt bara för att ni ska hålla på å sepa. förstår ni inte att det blir jätte svårt för den stackars magin att förstå vad ni menar? det är väl mycket lättare att bara säga:
"det som du* påverkar ska aldrig mer ändras." *=magin. sedan ska man förklara hur den ska åstakomma detta. något som:
"använd den engergi som du har lagrat för att omedelbart hindra ändringar i objektet som du har påverkat. ta engergin som försökte påverka objektet och lagra det" objektet är naturligtvis det objekt som magin har påverkat(det oförstörbara objektet). erat sätt blir anningen krångligare något som:
"lagra informationen om hur objektet var uppbyggt i en matris."

"om objektet är "förstört" använd den energin som du har lagrat för att efter X tidsenheter för att ändra på objektet så att objektet=matrisen"
det blir också lite svårt för magin att avgöra när objektet är "förstört". den funktionen får du banne mig skriva.
nå? begriper du mer nu?

 

[Krille]

Över bord

"eftersom man annars inte kan avgöra när den är förstörd."

Ingen fråga kan vara enklare. När slutar den att fungera? I samma ögonblick som den slutar fungera så är den sönder.

Enligt den definitionen var mitt bord sönder för fyra veckor sedan, då det slutade att fungera (bordsbenet lossnade). Enligt din definition har mitt bord varit sönder i tio år ungefär, då dess alla brännmärken och repor började uppstå, och jag kan lova att bordet fungerade alldeles utmärkt fram tills för fyra veckor sedan. Trots repor och brännmärken.

"när går rustningen sönder?"

När regeln om Brytvärde på sidan 114 i Eon1/Eon2 säger att den går sönder.

 

[Guest]

±

visst! jag säger juh att det går att göra som ni vill ha det! jag säger bara att det är lättare!
du kan tex. inte gärna säga till den magin:
objektet är sönder när:
"När regeln om Brytvärde på sidan 114 i Eon1/Eon2 säger att den går sönder."
:C) kul att dom kom in åxå. nu kan vi juh fortsätta vår gammla disskusion! va kul!
"Enligt din definition har mitt bord varit sönder i tio år ungefär, då dess alla brännmärken och repor började uppstå, och jag kan lova att bordet fungerade alldeles utmärkt fram tills för fyra veckor sedan. Trots repor och brännmärken."
du och ditt bord! visst den fungerar. du kan ha bränt bort ett ben och den fungerar fortfarande! du kan har ett stort hål i mitten och den kan fortfarnade fungera. du kan gjort vad fan du vill med saken! du kan ha kört den genom vedflisen, men den fungerar fortfarande att elda med. saken är den att det är svårt att avgöra när den går sönder efter som man måste säga exakt för vad den ska användas till. du måste göra en krånglig logisk satts som inte utelämmnar några variablar! funkar ditt bord på en nobel middag? :C) skulle inte tro det nej.... fast det kanske den aldrig ha gjor? fungerar den att ha släkten vid? fungerar den att rulla tärningar? fungerar den att rulla tärningar på utan att dom stutsar si å så mycket på några repor? fungerar den att ställa en magdansös på? på mitt sätt sliper du allt sådant.

 

[Perenna]

Re: 

jaha?! :C) och? men kan man göra det om den är oförstörbar?

Jag har aldrig påstått att Du kan göra hål på geleklumpen heller. Poängen är att geleklumpen inte behöver anta fast form, och såleds bli 'stenhård', för att vara 'oförstörbar'.


frågan var: om man ändrar på ett objekt är det då förstört?

Är en fjäder (inte en fågelfjäder) förstörd om Du trycker ihop den? Är en boll förstörd om Du klämmer på den?

 

[Krille]

Bordning

"visst! jag säger juh att det går att göra som ni vill ha det! jag säger bara att det är lättare!"

Tvärtom, skulle jag vilja säga. Du behöver skriva om regler. Det behöver inte jag. Således ser jag mitt sätt som det lättare. Det är liksom idén med objektorientering - man ska inte behöva skriva om saker och ting bara för att man ändrar en fjuttesak.

Så vad man gör när man använder Perpetuell Indestruktibilitet är att man tar föremålet (exempelvis eon.armour), skapar en subklass (eon.armour.indestructible) och överlagrar funktionen för förstörda prylar (som klassen "armour" ärvde från superklassen "eon") med en tom funktion som inte gör något. Så om någon sopar till "eon.armour.indestructible.myArmour" med ett "eon.weapon.sword.yourSword" så gör eon.armour.indestructible.myArmour.destroy() ingenting (funktionen destroy() är ju överlagrad med en funktion som inte gör något), varvid eon.armour.indestructible.myArmour inte får något försämrat BRYT och därmed inte kan gå sönder.

"du måste göra en krånglig logisk satts som inte utelämmnar några variablar!"

Nej, det behöver jag inte. Det är nämligen redan gjort: substantivet "bord" är en jättebra inkapslad objektorienterad superklass för alla varianter av bord. Det enda jag behöver göra är att skapa en ny instans av bordet, "furniture.table.myTable". Instansens arv från superklassen talar om när bordet inte längre fungerar, varvid jag blir tvungen att förstöra den gamla instansen och skapa en ny (vilket jag nu har gjort).