Nekromanti Nya Monster Manual

[Rev]

Nån mer än jag som är besviken? De har satsat allt på att klämma in så många kritter som möjligt, vilket resulterar i flera monster med bara ett par raders beskrivning, en uppsjö av varelser som verkar hämtade ur någons haschfantasi, plus att många (främst demoner och djävlar) helt saknar illustration.

Fy. De som började så bra med de två första böckerna...
Men man ska väl inte klaga. Fanns ju en hel del bra också.

/R

 

[Honken]

Nån mer än jag som är besviken? De har satsat allt på att klämma in så många kritter som möjligt, vilket resulterar i flera monster med bara ett par raders beskrivning, en uppsjö av varelser som verkar hämtade ur någons haschfantasi, plus att många (främst demoner och djävlar) helt saknar illustration.

Jag har alltid tyckte att AD&D verkat ha mycket konstiga monster... Ta "Beholder" till exempel... En konstig varelse i mitt tycke... Varför denna uppsjö av monster, när det ändå är roligare att spela äventyr där en annan klassisk fantasy ras (läs alv, dvärt, människa) kan vara lika cool...

Nu använder jag ju Forgotten Realms som spelvärld, men jag kommer att modifiera den till eget tycke... De där "Beholders" känns så fantasilösa...

Och det där med mångfald... Även Rolemaster som jag då kör, har en massa monster istället för att kanske göra några få bra.

/Honken - Som ändå älskar Rolemaster...

 

[Staffan]

Personligen tycker jag att den uppsjö monster som finns i D&D är en del av charmen med spelet. Just Beholders är en gammal favorit - ett monster som är byggt på något av en ordvits (Beauty is in the eye of the beholder) har blivit en D&D-klassiker så till den milda grad att den, tillsammans med en handfull andra monster, fick pryda omslaget till Monstrous Manual (till AD&D2).

Jag har inte sett nya MM än (hoppas på att få den på måndag - jag är inte hemma i helgen, och jag vill helst köpa den av den lokala butiken), men jag är redan lite småbesviken av förhandsinformationen - framför allt bristen på thri-kreen och den rapporterade bristen på bilder på succubi.

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Rosen]

<I>Nån mer än jag som är besviken? De har satsat allt på att klämma in så många kritter som möjligt,</I>

Som vanligt, med andra ord. (-:

--
Åke

 

[chrull]

Men det är ju det som är en del av charmen... så man slipper höra spelarna utropa: Jiipii!!! ännu ett orchläger! ... HAr visserligen inte fått mitt ex ännu... men det ska införskaffas idag... om nån timme..

chrull

 

[Warduke]

Är det bara jag som blivit missinformerad om att dess släppdatum skjutits upp? Om någon har fått tag på boken eller vet att den kommer på måndag tala gärna om vart i så fall.

Daniel Schenström

 

[Milrik]

De har satsat allt på att klämma in så många kritter som möjligt, vilket resulterar i flera monster med bara ett par raders beskrivning..."

Jag trodde det var "charmen" med AD&D, dvs slakta alla dessa kritter och sno deras skatter.
Va tusan ska man med beskrivngar av något spelarna bara förväntas slakta för att sno deras skatter och få en massa härliga XP???

Milrik av Remos

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtan

 

[Nathan]

Jag är nöjd

Efter att ha bläddrat lite snabbt i boken är jag i alla fall helt nöjd.

Tillsammans med PHB och DMG är detta helt klart IMHO ett av de bästa rollspelen ute för närvarande.

N.

 

[Nathan]

Finns på SF-Bokhandeln...

...i Stockholm, en hel drös med manualer, kanske över 40 stycken. Och köper man den där fick man två Codex (3 och 4) med på köpet (med andra ord har jag nu fått två gratisex av Codex 3, från olika butiker. Är det nån som köper tidningen, eller ger de bort alla nummer?).

Sammanfattning: den har släppts och finns i Stockholm, åtminstone.

N.

 

[Staffan]

Nja. I Monstrous Manual till 2nd ed fick i stort sett varje monster minst en sida (med vissa undantag, som t ex att ha en större mängd vanliga djur på en sida och att låta varianter vara med på samma sida som originalmonstret), ofta flera. I MM3 verkar man gå tillbaka till metoden i MM1, där man helt enkelt hade löpande beskrivningar av monstren.

Å andra sidan verkar det som om MM 2nd ed har fler monster än MM 3rd ed... jaja, jag får väl konvertera de viktigare bestarna, och nöja mig med Tony diTerlizzis Succubus-målning i Planescape-appendixet...

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[chrull]

Tja.. Planescape Appendixen är ju de som är snyggast illustrerade.... Vissa bilder i 3:an slår dem kanske...

Tieflingen i hmm är det chaos appendixet? är ju underbar :o)

chrull

 

[chrull]

Re: Finns på SF-Bokhandeln...

hehe... få se nu... jag fick en codex 003 på gothcon av calle... Sen så fick jag en genom prenumerationen... sen köpte jag en till.. och idag fick jag en med min MM ... har visserligen gett bort en också... menmen....

 

[chrull]

Öhm... de flesta rollspel jag har spelat går i stort sett ut på att slakta monster och plundra deras kroppar... iaf om man kollar i de monster tillägg som finns..

Jag har spellett flera Ad&d äventyr där rollpersonerna inte har slagit ihjäl någon... Dessutom håller jag nu på att skriva en kampanj som inte alls kommer gå ut på att döda allt...

Det du verkar tycka om Ad&D är en typisk fördom folk har, oftast verkar det bero på level systemet som jag tycker är ett utmärkt system... Det är lätt att mäta upp hur svårt rollpersonerna kommer ha med deras fighter och annat sånt... Det funkar...

chrull

 

[Rev]

Köpte den på Trad i GBG [NT]

.

 

[Rev]

Fördomar, månntro? [NT]

.

 

[Krille]

Självklart!

Ett av de tydligare tecknen på vad AD&D är till för är ju just hur man får XP: genom att slå ihjäl monster och ta deras skatter. Att alla sedan modifierar den regeln så att man får XP för annat också kan inte TSR hållas ansvariga för. /images/icons/wink.gif

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[chrull]

Re: Självklart!

DEt står faktiskt klart och tydligt i nya versionen att man får xp för annat också...

chrull

 

[Krille]

Observera nyckelordet "också". [NT]

...bara det faktum att man får XP för att slå ihjäl monster och sno skatter är illa nog, även om man får XP för annat också.

Sorry. Det blev visst lite text i alla fall.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[chrull]

också...

Javisst... man får XP för att slå ihjäl monster. Man får också XP för att bara besegra monster, för att gå över en bro på rätt sätt och annat gulligt...

Jag tycker faktiskt att level systemet är ett ganska bra system.. inte just det här med: wow, nu har vi haft 13 encounters sedan vi levla sist... nu behövs det bara 0.33 encounters till sen så levlar vi!!! ... MEn det är ett ganska lätt sätt att välja svårighetsgrad på äventyr och motståndare... man vet som spelledare om man i överhuvudtaget kan börja fundera på att slänga in en drake i äventyret, eller om det bara skulle bli löjligt...

Det är helt enkelt underbart... Sen betyder ju inte det att jag vill ha systemet i tex västmark, n2 eller nått annat läskigt svenskt spel... Men i D&D trivs jag med det...

Sen har jag en fråga... om man som krigare inte blev bättre när man slogs... hur skulle man då bli bättre?

chrull

 

[Krille]

Re: också...

"MEn det är ett ganska lätt sätt att välja svårighetsgrad på äventyr och motståndare... man vet som spelledare om man i överhuvudtaget kan börja fundera på att slänga in en drake i äventyret, eller om det bara skulle bli löjligt..."

Det valet lämnar jag till spelarna. Slänger jag in en drake så är det för att det passar scenariet, inte för att rollpersonerna är tillräckligt bra för att ha en sportslig mot den. Och hur bra rollpersonerna egentligen är... tja, det spelar i sammanhanget ingen som helst bandy. Spelarna får själva bestämma om de är sturska nog att anfalla draken (eller en baron med ett helt slott, eller vad de nu råkar träffa på...) och om de inte klarar av det får de stå sitt kast.

Monster är för mig inte något som rollpersonerna ska slå ihjäl. Monster är ett intressant hinder, som rollpersoner får krypa runt, försöka krossa eller helt och hållet undvika.

"Sen har jag en fråga... om man som krigare inte blev bättre när man slogs... hur skulle man då bli bättre?"

Det är en viss skillnad på att bli bättre på att slåss för att man slåss, och att bli bättre på att slåss för att man besegrar ett monster.

Tvärtom får man ofta de bästa lärdomarna av att själv bli besegrad, vilket förutsätter att man överlever, vilket i sin tur oftast förutsätter att det är träning, inte skarp strid. Det är exakt av den anledningen som instruktörerna vid Fighter Weapons School (mer känd som Top Gun) ger allt när de leker "agressors" mot eleverna. Det är av misstagen man lär sig, och därför tvingar de eleverna att göra mängder med misstag som de kan lära sig av vid avgenomgången.

Av den anledningen är jag inte förtjust i att få XP för att slå ihjäl monster, eller för den delen sno skatter. Jag är inte heller förtjust i ett system där rollpersonerna faktiskt tål mer stryk ju bättre de är. Det leder till den där berömda huggkubbe-buggen - det krävs en sju eller åtta försök med en giljotin för att avrätta en normal femte levelns krigare med halvschysst CON-bonus...

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>