Nekromanti Neotech offensiv - en studie i brunt.

Skarek

Veteran
Joined
20 Feb 2004
Messages
30
Location
Linköping
Gatling guns

Är det bara jag som ser lite komiskt på hur ni/vi ingående diskuterar vad som kommer hända i framtiden. Lite som när en kompis tyckte det var overkligt att en i X-men 2 sparkade "karatesparkar". Varför skulel alal kunna sparka så. Då upplyste jag honom roat om att det var ett blått månster som kunde teleportera sig som gjorde det och attd et itne var sparkarna som var overkliga.

Nu tänkte jag säga lite om gatling guns. Tänker inte studera statestiken som anges i Neotech utan bara hur de används idfag och avrför de kasnke finns i framtiden.

Idag används gatling guns främst för att fylla luften med bly där man inte kan sikta så bra. T.ex. när man flyger i en helekopter. Även används det flitigt att skjuta på mycket snabba saker där det är ännu svårare att sikta, t.ex. när man sjuter på inkommande raketer. Hela idéen är att man fyller luften med skrot, så träffar alltid något. Miniguns som gjordes på test för att se om det hade någon funktion som handburet floppade rätt rejält. För tungt, för knöligt, inte nödvändigt. Dock har vi ingen aning om vad framtiden har på lager. Skulle man göra dem lättare, få mindre rekyler (iofs lär den inte vara så enorm idag äns), få lättare ammunition, möta folk med bättre skyddsutrustning eller/och fler cyberpumpade så kanske de kan hitta en roll i samhället igen. Hela idéen med vapen är ju att träffa saker och om man har fler kulor i luften har man större chans. Dock får man alltid avväga det mot effektivitet och vikt.

Nu kan man ju även fundera på om gatling-konstruktionen är den bästa formen av snabbt skjutande vapen. Själv tror jag kanske att de kommer ersättas delvis av "Australiensarens" (minns inte hans namn) konstruktion. En form av sätt att ladda ammunition och med en vapenmekanism som gör att hans 13-pipiga kanon/vapen skjuter upp till 1 miljon RPM. Då kan vi tala om att luften fylls av bly. Har sett det provskjutas och jag skulle inte vilja vara i vägen för det.

Dock är det helt omöjligt att förutse vad som komemr finnas i framtiden. Det är ju faktiskt möjligt att man kommer skjuta på varandra med små bollar av ljus 2059. Det räcker att någon kommer på något smart som en militärmakt får tag på och vi kommer strax vara där. Kanske inte är så troligt, men inte omöjligt. Den som lever får veta.
 

The_Gorger

Hero
Joined
28 Aug 2002
Messages
920
Location
Strömstad, Västra götalands län
Hmm, en tanke

Din skivstil är massiv och beundransvärd, men du har fel ;-)
Vapenporr är härligt när man skjuter skitfort, bär omkring på gatlingguns & ens vapen heter ultrakill (eller vad de nu heter)
Att traska runt med en precistionsgranat med uran är inte jättespännande direkt. :gremooo: *gäspar*
Om jag skulle få klaga på Neogames Neotechproduktion skulle jag säga att de skulle satsa mer krut (pun unintended) på deras välgjorda N2 än det mer halvdana fantasyfjollregelrunket (om jag skall tala ditt språk) som Eon är.
Så, keep up the good work Neogames, but we'd like to see some work at all on N2.
 

Zaphod_UBBT

Swordsman
Joined
25 Mar 2002
Messages
531
Tja, jag måste bara kommentera lite generellt:

Det där var ju onekligen ganska fånigt gjort, men det var förbannat roligt. Det var verkligen bland det absolut roligaste jag någonsin har läst på wrnu-forumen (tillsammans med Pendragons Neotech-handgranat-i-käften-anekdot och Risings Call of Cthulhu är skit-tråd).

En del riktigt snygga formuleringar, söta liknelser, flippat fåniga bajs- och analsynonymer och psuedointellektuella Japan-referenser.

... men vad var det bra för, egentligen? :)

Du var väl ute efter ointelligent vapenporr, så varför bli arg när du får just det?

Zap, går och lägger sig nu.
 

keraii

Veteran
Joined
18 Feb 2004
Messages
64
Location
San Francisco, CA
Sug på den HÄR då...

1) Ibland eftersträvar man faktiskt inte förbättring då man inte bryr sig om något förbättras eller ej, utan kanske helt enkelt vill uttrycka missnöjje. Så både och.
Om man inte gillar spelet men samtidigt inte bryr sig om det så pass att man vill förändra det, varför klaga alls då? Förresten stavas missnöje med bara ETT 'j'.

Jag menar, med så mycket hat och ilska som ingick i Stefan-mol-alenas första inlägg känns det snarare som om det är en personlig grej mellan honom och konstruktören. Då snackar vi inte om kritik längre utan om rent hat.

Och ja, vad du än skriver åt mig här på forumet bryr jag mig dess mindre om, däremot är nog chansen stor att en moderator ser vad du skriver och antagligen upplyser dig om the code of conduct här.
Tja om de inte bryr sig om Ensamstående Steve så är nog JAG rätt så säker.
 

StandAloneSteve

Veteran
Joined
6 Apr 2004
Messages
15
Re: Gatling guns

rekylen på den experimentella minigunen för infanteribruk var otroligt hög - så hög att inte ens farbror samuelsson skulle skjuta särskilt rakt med kreationen ifråga. Man drog ned eldhastigheten från ca 80 rundor per sekund till närmare 30 och fick den någorlunda hanterbar - sedan frågade man sig varför någon skulle vilja bära runt på 500 skott och grisa när det finns konventinella understödsvapen som fyller rollen för nedhållande eldgivning bättre. Och föresten - Vapen får inte LÄGRE rekyl av att bli lättare: ju mindre massa dessto lättare att flytta på - wakarimaska?

Vapensystemet för att intercepta inkommande misiler du talar om kallas metalstorm. Den skjuter mycket riktigt i 1miljon rundor per minut men märk väl att den inte kan skjuta 1miljon rundor. Pipan är magasinet och är laddat drivladdning kula, drivladdning kula i serie efter varandra - ingen smidig konstruktion för omladdning och lär sålunda inte finna någon framgång som handeldvapen.

Hela iden med vapen är att så snabbt så möjligt slå ut måltavlorna - Soldater i strid sitter inte och sprayar långa automatsalvor och hoppas att volymbly ska göra jobbet. De landar siktade enkelskott. Automateld brukas främst för nedhållande eldgivning, Vid QCB så används helautomat i större utsträckning men då med lätta och hanterbara eldplatformar - oftast av sådant slag att de inte sliter ett hål i väggen bakom måltavlan och plockar ut eventuella bystanders för sakens skull.

"Det är ju faktiskt möjligt att man kommer skjuta på varandra med små bollar av ljus 2059"

Nej det är det inte - batteritekniken är inte på LÅNGA vägar i närheten. Den mest avancerade militär laser tilldagens datum som testast är en enorm kemisklaser i storlek av ett hyreshus. Man gjorde ett försök att illuminera en sattelit med den för att se om laserangrepp var ett eventuellt hot mot just dessa - något det inte var. Innan ljusbollar och annat mumbojumbo ur sci-fi böckernas mer obskyra korridorer ser dagens ljus lär railgun eran passera med kinetiska vapen som avfyrar rundor i överhypersoniska hastighet mach 5+. Dessa lär dock ligga långt längre bort än 2059 då dagens existerande drivs av reaktorer och kräver åtskilliga gigawatt för att slunga iväg magnet accelererade keramprojektiler (metal förångas) i hastigheter av mach 20.

OICW är det naturliga steget för den militära marknaden där infanterisoldaten lätt kan angripa och slå ut måltavlor bakom vallar och skydd med airburst granater - vilket är den del som anses vara den primära delen i OICW varav den traditionella underliggande karbinen är för understöd. Något som helt tyckas ha undgått neogames.
 
G

Guest

Guest
Re: Gatling guns

Nej det är det inte - batteritekniken är inte på LÅNGA vägar i närheten. Den mest avancerade militär laser tilldagens datum som testast är en enorm kemisklaser i storlek av ett hyreshus. Man gjorde ett försök att illuminera en sattelit med den för att se om laserangrepp var ett eventuellt hot mot just dessa - något det inte var. Innan ljusbollar och annat mumbojumbo ur sci-fi böckernas mer obskyra korridorer ser dagens ljus lär railgun eran passera med kinetiska vapen som avfyrar rundor i överhypersoniska hastighet mach 5+. Dessa lär dock ligga långt längre bort än 2059 då dagens existerande drivs av reaktorer och kräver åtskilliga gigawatt för att slunga iväg magnet accelererade keramprojektiler (metal förångas) i hastigheter av mach 20.
Nja för det första, batterier lär inte hänga med länge till, om det skulle mot förmodan vara "batterier" i framtiden, skulle de nog te sig mer som patroner, för dessa endamål, och levererar hela sin laddning på en bråkdels sekund för att sedan slängas ut för att självantända och upphöra att existera, och om den där kemiska lasern, (du får gärna upplysa mig om huruvida den var kemisk på ett sätt som ett batteri inte är), stort som ett hus sa du, som datorerna för lika många år tillbaka som neotech är frammåt, det betyder alltså att det inte är omöjligt.
Över till din railgun, metall förångas inte, viss metall förångas, märk skillnaden, dessutom beror det på utformningen av projektilen och inte av hastigheten, om vi tar en hypotetisk beryllium projektil som är kemiskt behandlad så att den har mängder av fria radikaler av permamagnetisk sort, och dessutom komprimerat denna till så stor del att den har en vettig vikt bakom sig, så kan jag slå vad om att den kommer klara högre hastigheter än till och med 30mach, att mn nu inte gör det även fast man kan beror antagligen på t.ex. beryllium är så pass giftigt att politiskt skulle det vara ungefär som att kemiska stridsmedel på var enda enskild person i ett land (vilket maktövertagande av företag kan ändra på) och tillverkningsprocessen är riktigt dyr (vilket utveckling ändrar på).

Över till din hatade fissions granat (som nämndes mycket tidigare men jag orkar inte göra två posts) den är inte så realistisk men inte så orealistisk du vill säga att den är, det är precis tillräckligt för att ge en sådan smäll om man bortser från att man brukar ha strålskydd styr elektronik och timer, eftersom styrelektronik och timer kan minskas med framtiden, är det alltså bara strålskyddet som saknas, vilket många men inte alla skulle bli upprörda över.

Dessutom
wakarimaska
det var länge sen jag gick i japanska men jag minns absolut inget av att s och k gick att kombinera så.
 

Precious

Veteran
Joined
1 Oct 2003
Messages
19
Location
Uppsala
Re: Sug på den HÄR då...

Inte för att jag förväntat mig att du ska kunna tänka och tugga tuggummi samtidigt, men han fick en varning för det han skrev.

Upplever man nåt riktigt dåligt. t.ex. en film eller ett spel så kan det dämmas upp frustration som behöver få komma ut.
Kritik är kritik, även om den tar sin form i förolämpningar så kan man ju välja att ta sig av kritiken som finns i meddelandet, istället för skälsorden.
 

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,399
Location
Tokyo
Re: Gatling guns

Först säger en: "Det är ju faktiskt möjligt att man kommer skjuta på varandra med små bollar av ljus 2059" och du svarar "Nej det är det inte". Det är i sanning förbluffande att du faktiskt vet vad som inte är möjligt år 2059? Visst, hade någon sagt 2010, 2020 eller sådär, då är det snudd på omöjligt eftersom normala forskningsprojekt tar ett antal år efter första upptäckten, men 2059?

Personligen tycker jag det verkar väldigt osannolikt att man skjuter ljusbollar år 2059, men jag kan inte påstå att det inte går. Det har inte att göra med vad som är möjligt att uppfinna, utan vad som är intressant att forska fram. Jag ser inte vad ljusbollar skulle göra mkt bättre mot folk än vad kulor redan gör...

Nåja, jag tror att med din inställning och stora kunskap om vad framtiden har i sitt sköte så kommer du råka i konflikt med var och vart-annat framtidsspel/film/bok, vare sig de påstår sig vara trovärdiga eller inte. Ändra grundinställning eller skaffa ett rollspel som Saida, allas vår sierska, har skrivit...

/RipperDoc - som hoppades att några fel faktiskt kunde uppdagas och "bevisas" i Neotech...
 

StandAloneSteve

Veteran
Joined
6 Apr 2004
Messages
15
Re: Gatling guns

Självklart kan metall färdas i över mach 20 utan att den nödvändigtvis omvandlas till plasma, se bara på kärnvapen och rymdfarkoster - men förstå min käre människa att det är enorm skilldand då ett objekt färdas i hypersonisk hastighet och då den på bråkdelen av en sekund accelereras från 0 till 20000 km/h inuti ett eldrör. Redan luftfriktionen i sådana hastigheter är så hög att de plan som planeras färdas i hastigheterna kommer nyttja sina jetstrålar till att kyla ned kroppen, i detta fall så har projektilen dessutom kontakt med väggarna i eldröret. För att förstå skilldnaden kan du lämpligen prova att naken cyckla fort ned för en backe. Jämför sedan detta med att låta en kamrat cyckla fort ned för samme backe medans du släpas bakom sagda cyckel med en kedja kring anklarna.

Gällande Kärnvapengranaten så kan jag delge dig ett strot svart "nej" det är inte bara strålskyddet som är problematiskt. Du försår det behöves minst 10kg fissibeltmaterial för att bygga en simpel och fungerande nuke av såkallad "guntype" och på dessa 10 kg så är det mycket liten chans att den faktiskt kommer att resultera i en detonation. Hur mycket du behöver för att få en IL-baserad laddning att fungera är jag inte säker på men över 1 kg är det alla gånger. Till detta kommer naturligtvis vikten av själva implosionslinsen vars laddning måste vara tillräckligt stark för att implodera den fissiblakärnan - av någon anledning så misstänker att Uran 239 och plutonium år 2059 är av precis samma slag som idag - det slag som gjorde att ryssarna verkligen fick slita sitt hår för att få ihop sina notoriska väskbomber utan att de skulle anta militära propotioner. Denne Marco Behrmann som utpekats som ansvarig för arsenalerna i fråga visste uppenbarligen inget alls om hur man bygger kärnvapen och orkade inte bemöda sig att kolla upp detta utan satt istället och kollade starshiptroopers med glittrande blick.

Gällande japanskan så beror på vilket transkriptionssystem du nyttjar men om du envisas med att gå efter kana så blir det mycket riktigt wakarimasuka - u:et undertrycks dock i tal därav nedlät jag mig utlämna det.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Very small rocks!

"Självklart kan metall färdas i över mach 20 utan att den nödvändigtvis omvandlas till plasma, se bara på kärnvapen och rymdfarkoster"

Det beror på vilken metall det är. Till exempel rymdfärjan har ingen metall alls, utan kiselplattor och grafit. De flesta andra rymdfarkosters värmesköldar är engångshistorier, och är gjorda för att övergå till plasma och ta med sig hettan på vägen. Kärnvapenrobotar (eller snarare stridsspetsarna) har ett yttre skydd av uran-238, en av de få metaller som tål den temperaturen.

Se det så här: det finns ett skäl till att SR-71 Blackbird är byggd i titan.

"Till detta kommer naturligtvis vikten av själva implosionslinsen vars laddning måste vara tillräckligt stark för att implodera den fissiblakärnan - av någon anledning så misstänker att Uran 239 och plutonium år 2059 är av precis samma slag som idag - det slag som gjorde att ryssarna verkligen fick slita sitt hår för att få ihop sina notoriska väskbomber utan att de skulle anta militära propotioner."

Jag undrar om uran-239 är en naturligt förekommande isotop elle om den ens finns. Uran-238 är den mest stabila isotopen med en halveringstid på 4 miljoner år, medan uran-235 är mycket mindre stabilt. Dessa båda separeras med olika tekniker, varav de flesta omfattar en större klase kemiska preparat som är så snuskigt giftiga att det inte är sant.

Plutonium förekommer inte naturligt över huvud taget, utan framställs i snabba bridreaktorer.

Nå, det om det. Kan du förklara för mig varför man är tvungen att begränsa sig till just plutonium och uran när man bygger fissionsbomber? I princip så kan du använda precis vilket ämne som helst för en fissionsbomb så länge som det är radioaktivt och har tillräckligt hög halt, radioaktivitet eller täthet för att strålningen ska hinna träffa en annan partikel innan den far utanför fissionskärnan och på så sätt sätta igång en explosiv kedjereaktion. Jag har till exempel för mig att man behöver omkring 1,2 gram californium för att få en explosiv kedjereaktion motsvarande några hundra kilo TNT.

Orsaken till att man använder plutonium och uran är rent ekonomisk. Det är det billigaste metoden som man känner till, inte den enda metoden som finns över huvud taget.
 

Skarek

Veteran
Joined
20 Feb 2004
Messages
30
Location
Linköping
Re: Gatling guns

Hela problemet är att ditt tänkade bygger på att du tar dagens teknologi och tänker att man förfinar den. Du verkar helt inställd på att INGENTING kommer uppfinnas till 2059. Man kommer endast förfina konstruktioner som redan finns.

Angående det jag skrev om att skjuta små bollar av ljus på varandra så var det bildligt. Inte tror jag att man kommer förfina dagens åbäken så att de komemr "funka" som handeldvapen i framtiden. Här kommer dock något revolutionerande i mitt tänkande. Jag kan tänka mig att man upptäcker/uppfinner nått helt nytt...*famfar*.

Samma sak gäller potentiella kärngranater. Vad är det som säger att de använder plutonium eller uran? Kan man inte hittat/konstuerat något ännu mer effektivt ämne i framtiden? Man tuggar ju sakterliga upp "största" ämnet i periodiska systemet. Alla de sista är syntetiskt gjorda och fördjävla instabila. Dock har inte jag iaf sett något matematiskt bevis som säger att inte man kan komma fram till ett som faktiskt råkar vara stabilt nog så det existerar i mer än en bråkdel av en sekund.

Angående Metalstorm så vet jag att den som det är just nu itne skulle fungera som handeldvapen och inte klarar av att skjuta 1 mille kulor. Dock kan man vi alltid vidareutveckla saker. Tankeexempel kan vara att man har hylsor ladde likt piporna i metalstorm. Kombinerar man detta sedan med typ en Gatling-mekanism kanske man kan uppnå en fethög eldhastighet som klarar av att skjuta 1 mille skott... Inte för jag trot det egentligen skulle ha någon alls användningsområde. Men ville man kanske man skulle kunna bygga det.

Och föresten - Vapen får inte LÄGRE rekyl av att bli lättare
Detta har jag aldrig påstått. Om du läser min mening räknar jag upp saker som kanske skulle göra att gatling kuns skulle få någon funktion som handburna. Skulle de vara lättare OCH ha mindre rekyl OCH ha lättare ammunition så skulle kanske de ha sitt användningsområde.

Slutligen så skall du sluta idiotförklara alla. Du är inte den ende som är vapenbög på detta forumet. Jag vill inte hävda att jag är precis lika mycket vapenbög som du, men jag är det också. Jag kan dock inte säga vem som vet mest/slår upp mest för jag känner dig inte. Själv tenderar jag att gräva ner mig i vapen från WW2 och långt tidigare.
 

StandAloneSteve

Veteran
Joined
6 Apr 2004
Messages
15
Re: Very small rocks!

Och i teorin så räcker det en handfull antimateria för att sända hela planeten in i glömskan. Men om vi talar partiklar som endast kan framställas i piss-småmängder i enorma acceleratorer så kan man fråga sig varför man skulle göra sig besväret att producera sådana svindyra partiklar i tillräcklig mängd för att få metaler att bruka i bomber när vi redan har "billigt och överkomligt" plutonium som räcker för att grussa ned tilltänkta måltavlor åtskilliga gånger om.

Det var Uran 238 jag avsåg skriva. Jag ber djupt om ursäkt för det missförstånd som kan ha uppstått.

Det du säger om californium är dock nästan sant - hypotetiskt sett så kan vi ju rikta vårt intresse till att utveckla teknik för att få californium i metalform - implodera detta och sedan saluföra dessa förkrymta känladdningar ur skandinavien (trots att det går stick i stäv med den benhårda interpolkontrollen av fissibelt material som omnämns i neotech europa) för överkomliga 30.000kr styck ( ! ). Låt säga att det är detta som DO lyckats med. Tillåt mig då ställa en motfråga: Varför brukar inte då alla... Äh vafan jag glömde ju att DO inte var arsenaler riktade till militären! de är förstås bara en "kul grejj"som nyttjas av säkerhetsmän och hobbyister som vill föra kärnvapenkrig mot demonstranter och andra typer av farliga folksamlingar som tydligen var målgruppen (no pun intended) för den år 2059 stora minigun-marknaden. Plötsligt verkar ni Offensiv konstruktörer inte alls vara sinnesslöa och föraktfulla haschtomtar längre, ni har ju rent friska ideer! Keep up the good work! Det var jag som var en dåre att ifrågasätta era kreationer och framtidsuppfattningar.
 

StandAloneSteve

Veteran
Joined
6 Apr 2004
Messages
15
Re: Gatling guns

Ja du har rätt. Det var fel av mig att försöka tysta de fantastiska kvantiteter damp jag tycktes urskönja i ansvarigas hjärnor - jag inser nu att alla här på forumet är minst lika goda vapenbögar som mig själv när det gäller framtida arsenaler och även om de nu råkar ha motsattsen till vettiga åsikter om morgondagens vapensystem så har de ju i alla fall skrivkunniga - och även om de nu knappt vet hur de ska utrycka sig så har de ju åtminstone fötts av en kvinna - Och när allt kommer omkring så sätter det ju oss på samma nivå. Och precis som du säger det finns ju faktiskt chansen att någon upptäcker något helt nytt och banbrytande som invaliderar alla upp till dagens datum utfromade vapenteknologier.

Trots allt så betyder ju neotech just "ny teknik" Att miniguns och kärnvapen skulle saluföras för hembruk om ett par decenium är ju intet på något sätt idiotiskt/korkat/vannsinnigt/sjukt/rubbat/skadat/dumt/ och orimligt. Tvärtom så skulle det vara rätt fräckt om DO-ansvarige skulle få helt friahänder så han kunde slänga in lite mer satelitkanoner och plasmagevär som skjuter sådana där fräsiga gröna bollar som förvandlar folk till bajs och sten.

Låtom oss alla fatta våra likvärdiga djävla händer och sjunga kumbaja!
 

Skarek

Veteran
Joined
20 Feb 2004
Messages
30
Location
Linköping
Re: Gatling guns

Ämnar nog lägga ner denna diskussion iom att du inte klarar av andras åsikter utan att förlöjliga dig över dem. Du hör men lyssnar inte och försöker inte bryta ner andras argument med egna, utan använder istället klassiska härskarmetoder och säger bara att andra har fel. En gyllene sanning enligt dig som inte går att rubba på.

Du är en allvetande individ som inte kan ha fel. Ursäkta att jag ens ifrågasatte ditt orubbliga allvetande. Så synd att inte någon anställt dig och utnyttjar denna enorma vishet för att skapa en bättre värld....

Sorry för denna post Ripperdoc och andra moderators. Är ett klart personangrepp och jag vet det.

Glad Påsk.
 

StandAloneSteve

Veteran
Joined
6 Apr 2004
Messages
15
Re: Gatling guns

Men gode herr skarek vems argument har jag inte bemött med egna? Det förefaller som att jag måste bruka detta utrymme till att släta ut dom här missförstånden om vi ska kunna komma fram till något konkret - Inte minst när du skrivit en full post ägnad åt att invalidere mina åsikter utan annan grund än att du finner mina inägg hätska.

Ge gärna exempel på argument jag inte bemött med egna så skall jag genast motvisa din aningen elaka och felaktiga slutsats om mina förehavanden. Visst det skall väl medges att jag stundvis högt funderat vid min dator varför meningsmotsåndarna på forumet inte helt enkellt självantänder av sitt vanvett osv och att detta i sin tur kan ha gått ut över mitt språkbruk då jag skrivit här - men varför låta detta komma ivägen för själva frågeställningen? Om du studerar mina inlägg utan att bryta ihop vid första åsyn av någon textrad innehållande kamratligt åsiktsförtryck så lär du upptäcka att jag motiverat mina opinioner med solida argument.

Att jag inte är en allvetande individ står ju pinsamt klart bara med det faktum att jag bemödar mig konversera med människor av det slag som står att finna här. Men jag är redo att hålla med om att det är synd att ingen kommit att nyttja min, om än inte "enorma" så som du upplever, så i alla fall ansenliga vishet för att skapa en bättre värld - inte minst neogames värld då de inte tycks inse vidden av sina felsteg.

Gällande gyllene och orubbliga sanningar så tycks det ju gälla åt båda hållen då inte heller någon av för verket ifråga ansvariga underlåtit backa en centimeter.

Efter att ha läst detta inlägg av dig så inser jag ävem att det finns en överhängande risk att ni tillhör den breda massa mindre begåvade individer (ofta kallade normalintelligenta) som inte är tillräckligt slipade för att skilja mina åsikter om materialet ifråga från mina åsikter om era tillkortakommanden som tänkande varelser. Istället för att lyssna till det jag påpekar så fokuserar ni på att antagonisera mig för att jag ogillar er och tillsammans med mig då även förkastar mina validerade åsikter. Jag skall ävem ta tillfället i akt och förklara att det inte är just er specifikt som jag är emot utan snarare själva mänskligheten i stort - vilket i sig är en stor del till förklaringen av mina kunskaper kring just vapen.

Glad påsk själv skarek, jag hoppas att du tar detta till dig och kan undvika att göra samma misstag i framtiden och därigenom växa som människa.
 

SuperLee

Veteran
Joined
10 Apr 2004
Messages
5
Re: Very small rocks!

jag är dock redo att förlåta en aning, dom gjorde ju faktiskt nsr-8 / 10.

krille / ripperdoc : att den egentliga skaparen av DO inte ens orkar, eller vågar ställa sig upp och försvara sina skapelser, säger faktiskt en hel del. medans ni tar hans strider så skrattar han glatt, dricker sitt kaffe, röker sin hasch och fortsätter skriva manus till nästa helt oigenomtänkta dumhet.

förövrigt så skulle jag vilja klaga på hur dåligt bunden neotech 2 är, ettan klarade bra mycket mer stryk. :gremwink:
 

zokie

Veteran
Joined
29 Jun 2003
Messages
156
Re: Very small rocks!

Sen skulle man ju kunna utveckla nanotekniken till den grad att man kan krocka enskillda elektroner och protoner m.m och på så sett få en kärnvapenbomb.

Angående hyreshus lasern, som tidigare skribenter nämnt så var datorer stora som hyreshus innan. Nu är är de brutalt mycket mindre, men använder fortfarande c:a 10^3-10^5 elektroner för att förmedla information, tänk dig vad som händer när man får ner det till en staka elektroner.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Re: Very small rocks!

"att den egentliga skaparen av DO inte ens orkar, eller vågar ställa sig upp och försvara sina skapelser, säger faktiskt en hel del."

Jupp. Det säger att skaparen tycker att kritiken är så ämlans puckad att den inte ens är värd ett svar. Och faktum är att jag håller med honom - jag borde inte ens svara. Har man inte distans nog att se DO som vad de är, eller om man tar 2004 års militärvetenskapliga nivå som bibel för 2059, så bör man inte spela rollspel alls.
 

SuperLee

Veteran
Joined
10 Apr 2004
Messages
5
Re: Very small rocks!

jag tror att han kör på, "it's better to let people think you're a fool, then to open your mouth and remove all doubt".

det är inte det att steve använder den som en bibel, utan baserar sig logik på den. jag tyckte jag läste tidigare att det var någon av er som svarade med att DO var för säkerhetsmän och vapenkåta idioter som gillade extrema saker, när ni påstod att han inte ens förstod DO överhuvudtaget. det är helt enkelt inte logiskt att civila har tillgång till fissionsgranater och handburna gatlings. men om det är eran blinda övertygelse, må så vara. låt oss bara be om att ni inser hur extremt dumt det är innan ni släpper erat nästa alster.
 

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,399
Location
Tokyo
Civila?

Neotech är cyberpunk (bland annat). Gränsen mellan militärer och civila blir alltmer suddig. De ekonomiskt starkaste köparna är paramilitärerna, tillhörande säkerhetsbolag världen över. Militären är inte längre störst på handburna eldvapen eller motsvarande. Militären är underställd stater, och stater får allt mindre att säga till om.

Alltså. Jag köper om folk vill föra upp vetenskapliga faktafel i exempelvis vapenkonstruktioner och dylikt. Även om en teknisk omöjlighet idag inte innebär att den är omöjlig om 55 år. Men att klaga på hur samhället är uppbyggt och jämföra med dagens håller inte. Inte till ett cyberpunkrollspel eller särskilt många andra rollspel heller.

Vapenkulturen är dramatiskt förändrad år 2059. På många håll i världen är vapen lika självklara som bilar, och precis som det tillverkas opraktiska bilar som bara är till för att vara snygga/speciella så tillverkas det också sådana vapen. De säljer aldrig lika mycket som de praktiska varianterna, men det är inte heller meningen. I bilbranschen finns det konceptbilar varsd syfte är att lyfta fram tillverkaren, visa på nya användningsområden och tekniker, etc. Samma fenomen kan man hitta i vapenbranschen.

Djupt inrotat i cyberpunken är att det viktiga är hur man ser ut och uppfattas. Ju större och fräckare vapen, desto bättre, även om det kanske är opraktiskt. Skaffa en gatlinggun och genast har man respekt på gatan (om man klarar av att använda den, vill säga). Så gatans folk köper vapen efter hur fräcka de är och hur farliga de verkar. Gatling och fissionsgranater platsar sannerligen i den kategorin. Och det är väl inget fel för ett vapenföretag att rikta sig till gatumarknaden? Den innehåller mycket pengar.

/RipperDoc - som är säker på att fortsatt utgivning till Neotech inte kommer bli mindre cyberpunk, snarare mer
 
Top