Nekromanti Lasersvärd i Star Wars D6

[fusk]

Vem har sagt något om en laser??

"Laser = en ljustråle som endast innehåller en enda våglängd av ljus.

Ljustrålen framställs genom att man låter fotoner av en viss våglängd studsa fram och tillbaka mellan speglar genom ett medium där man utnyttjar den fotoelektriska effekten. Varje foton har en chans att dra med sig en ny identisk foton från mediet varje gång den passerar igenom. Till slut studsar det en jävla massa fotoner fram och tillbaka mellan speglarna. I en av ändarna har man en liten öppning så att några fotoner slipper ut. Dessa fotoner bilder då laserstrålen vars intensitet och riktning är beroende på hur långt och välkalibrerat fotonröret är samt hur bra medium man använder i röret."
Eller så har man en laserdiod...

"Jag antar att det rör sig om laser eftersom det heter "lasersvärd"..... "
Men på engelska heter det "lightsabre", och många är de starwars fans som kommit fram till att man använder "laser" ganska frikostigt i Starwars världen trots att det inte alls rör sig om något som är lasers utan något helt annat. Effekter som att folk kastas tillbaka när de träffas av "lasersvärdet", att "lasersvärdet" kastar skuggor, att man kan parerar andra "lasersvärld" gör att det omöjligen kan vara laser det rör sig om. Den officella förklaringen har något med något elektroniskt fält att göra, men det finns fler förklaringar plasma i magnetfält, roterande skivor osvosv.

 

[Danohrq]

Re: Vem har sagt något om en laserstråle??[NT]

jo, men om det syftar på ljus så kvarstår problemet.
syftar det på att det är lätt, vilket jag inte tror på ett ögonblick, så är det fortfarande något väldigt konstigt med hela grejjen.

Missförstå mig inte, jag kräver inte att man skall ha en rationell förklaring till allt i starwars. Det finns säkert 5000 grejjer att stånka och stöna om i de filmerna. Men jag tycker att dom där sablarna är skitlöjliga, jag tyckte t.o.m. det när jag var 7 år. Orsaken till att jag började svamla om laser var att jag fick en sketkonstig fråga om vad ljustråle hade med laser att göra.

Jag tycker att lasersvärden sabbar filmerna och rollspelet också för den delen. Varför tar inte någon upp en jävla Uzi och förvandlar Jediriddaren till en schweizerost? Skulle vilja se honom parera 100 skott i sekunden. Jag personligen gillar stjärnornas krig, men jag hatar dom där fåniga svärden.
Jag hatar hatar hatar hatar hatar hatar. *tuggar fradga*. de förvandlar en störtskön filmserie till att tidvis kännas som Musse Pigg

Får jag en ny chans att racka ner på lasersvärd så kommer jag att göra det igen, igen, igen, igen och igen.

Lasersvärden är för stjärnornas krig vad Robin är för Batman, något pinsamt som lägger ett löjets skimmer över allting.

Ja, det är en helt subjektiv åsikt från min sida.

 

[Krille]

Re: Vem har sagt något om en laserstråle??[NT]

"jo, men om det syftar på ljus så kvarstår problemet."

Såvida det inte är "light saber" som i "light bulb" - dvs en bubbla/sabel som lyser upp, snarare än består av ljus.

 

[Danohrq]

Nu är jag larvig, men det är ju roligt.

"Den officella förklaringen har något med något elektroniskt fält att göra, men det finns fler förklaringar plasma i magnetfält, roterande skivor osvosv."

Om det är ett E- eller B -fält så skulle det inte gå att rikta rakt utan det skulle bli lite elipsformat som en surfbräda ungefär.

Om det är plasma i ett magnetfält så skulle magnetfältet vara så starkt att det knappast skulle sända ut några fotoner (inget ljus alltså), detta eftersom heliumkärnor och protoner skulle lämna fältet före fotonerna när man skruvade ner effekten på fältet. Alltså skulle man dö av strålskada på en milisekund om svärdet gav ifrån sig ljus vilket det gör. Dessutom skulle svärdet sugas fast i första bästa järnföremål i närheten. Samma surfbrädeform skulle uppträda här.

Roterande skivor har jag hört talas om. De kallades på 80-talet när de kom för laser skivor. Nu kallas de dock för cdskivor. Fast de kanske borde heta ljusskivor istället.

 

[Troberg]

Re: Vem har sagt något om en laser??

Eller så har man en laserdiod...

Som funkar på ett liknande sätt...

Men på engelska heter det "lightsabre", och många är de starwars fans som kommit fram till att man använder "laser" ganska frikostigt i Starwars världen trots att det inte alls rör sig om något som är lasers utan något helt annat. Effekter som att folk kastas tillbaka när de träffas av "lasersvärdet", att "lasersvärdet" kastar skuggor, att man kan parerar andra "lasersvärld" gör att det omöjligen kan vara laser det rör sig om. Den officella förklaringen har något med något elektroniskt fält att göra, men det finns fler förklaringar plasma i magnetfält, roterande skivor osvosv.

Med tanke på att det har rak klinga så är det väl knappast en sabel heller om man ska vara petig.

 

[Rising]

Konsten att förstå sagor:

"Jag tycker att lasersvärden sabbar filmerna och rollspelet också för den delen. Varför tar inte någon upp en jävla Uzi och förvandlar Jediriddaren till en schweizerost? Skulle vilja se honom parera 100 skott i sekunden. Jag personligen gillar stjärnornas krig, men jag hatar dom där fåniga svärden."

Olika berättelser kräver olika saker av betraktarna. En film kan exempelvis ha en väldigt komplicerad intrig som är svår för vissa att förstå, en annan film kan referera till historiska skeden som kräver en väldig bildning för att man inte ska hamna utanför, och även sagor kräver en sorts särskild klarsynthet för att man inte ska misstolka dem.

Det där är särskilt tydligt i filmen Matrix, som är full av kristen och gnostisk symbolik som väldigt få personer i publiken förstod sig på. Det fanns till och med de som inte hade fattat någonting och började bråka för att de tyckte filmen var "otrovärdig", precis som om det hade varit en science fiction-film! Inget kunde vara längre från sanningen.

Star Wars är en annan sorts saga. Det är typiskt kaliforniaflum som ligger till grund för en rak och enkel hjältesaga som eklektiskt lånar delar från alla möjliga håll i det mänskliga kulturarvet. Den slutar aldrig att vara en saga som berättas meddelst symbolik, därför begår man ett litet misstag om man börjar se på den som om det hade varit en berättelse som utspelade sig i en verklig, begriplig värld. Det gör den aldrig ens anspråk på. Det är en saga, således följer den sagans logik.

Så... försöker man tänka med fel sorts logik när man ser lasersvärden och The Force så blir det förstås bara rena löjan. Då går det inte ihop. Då har man inte förstått filmen. Man måste se på det ur sagans perspektiv.

Jag gillar den typen av berättelser. Vi lever ju ändå i en färglös tidsålder som berövats på sin lekfullhet. En gång i tiden kunde alla begripa den här sortens synsätt, men nu för tiden har folk blivit blinda för allt annat än det som syns med ens ögon. Världen har blivit fattig och människorna har blivit förslappade, stela, grå och fantasilösa. Detta dunkelfolk som utgör mänskligheten kväver all låga som har brunnit i oss sedan urminnes tider. Nu skall allt vara "begripligt", "vetenskapligt", "logiskt", "ytligt".... Några få gnistbärare håller fantasin vid liv, och som tur är så har de åtminstone majoriteten av barnen på sin sida. Jag tycker att George Lucas har gjort ett jättebra jobb med Star Wars, då de filmerna har lärt jättemånga människor att hitta gnistan inom sig och börja se saker på det riktiga sättet; så som de inte ser ut.

Det är det man måste göra med Star Wars. Börjar man tolka lasersvärdet för vad det skulle ha varit i verkligheten så gör man sig själv en rejäl otjänst. Det spåret leder ingen vart. Man måste titta på vilken funktion det har i berättelsen. Det är den funktionen som avgör vilka regler man skall ge lasersvärdet i rollspelet.

Annars har man gjort det tokigt för sig.

På den dunkles näthinnor lämnar gnistan inget avtryck.

/Rising
som skyddar sin flämtande gnista, som om det vore ett älskvärt litet videungsväsen, i kupade händer tätt intill sin bröstkorg. Det finns ju så mycket dunkelt i denna värd, att man bör vårda den lilla gnista man har som ens allra käraste och dyraste ägodel.

 

[Dimfrost]

Re: Konsten att förstå sagor:

och börja se saker på det riktiga sättet; så som de inte ser ut.

Fullkomligt lysande skrivet.

/Rising
som skyddar sin flämtande gnista, som om det vore ett älskvärt litet videungsväsen, i kupade händer tätt intill sin bröstkorg. Det finns ju så mycket dunkelt i denna värd, att man bör vårda den lilla gnista man har som ens allra käraste och dyraste ägodel.

Äh, om det är någon vars gnista inte flämtar, utan lyser starkt, så är det väl du.


/Dimfrost, onödigt berömmande ikväll

 

[fusk]

Re: Nu är jag larvig, men det är ju roligt.

Nej, förklaringen till ljussvärden är nog inte någonsådan enkel förklaring. Men som du säger själv, det finns hundra saker att klaga på i Star Wars om man vill!
Däremot tycker jag att man kan använda de egenskaper som man ser att ljussvärden har och sedan applicera logik på det, och på så sätt klaga över att det är för svårt att använda dom tex.

" Fast de kanske borde heta ljusskivor istället"
Vad menar du?

 

[fusk]

Re: Vem har sagt något om en laser??

"Som funkar på ett liknande sätt..."
På vilket sätt skulle dom likna varandra? Jag har svårt att hitta några likheter alls...? Fast jag kan ju ha fått allt upp och ner...

"Med tanke på att det har rak klinga så är det väl knappast en sabel heller om man ska vara petig. "
Nej och en Star Destroyer kan inte förstöra en stjärna så därför kan det inte vara en Star Destroyer?

 

[Troberg]

Re: Vem har sagt något om en laser??

På vilket sätt skulle dom likna varandra? Jag har svårt att hitta några likheter alls...? Fast jag kan ju ha fått allt upp och ner...

Jag kan ha fel i det här, men jag har för mig att "pumpmekanismen" med studsande fotoner är snarlik, man bara matar den från en annan källa.

Nej och en Star Destroyer kan inte förstöra en stjärna så därför kan det inte vara en Star Destroyer?

För att inte snacka om flygplanen Sabre och Super Sabre.

Det är bara att bita i det sura äpplet och inse att språket har degenererat från ett ordnat system till en samling godtyckliga läten.

 

[Rising]

Gnistor och dunkel [OT]

"Fullkomligt lysande skrivet."

Heh, tack. Det märks att jag börjat skriva på Eskapism igen. Gnistor, fantasi, det dunkla folket, att klä sanningar i påhitt, ensamheten som följer när man lever ut en omöjlig dröm, osv.

Nå, tyckte bara att det behövdes lite drömsk klarsynthet i den här lasersvärdstråden. Obi-Wan förklarar ju att det inte är ett klumpigt, primitivt vapen som en laserpistol, utan ett elegant vapen för en äkta hårdkokt Jedi-knigget.

Då fattar man ju att det inte skall vara ett vapen som vilken jeppe som helst skall kunna svinga.

/Rising
på tal om OT: Om man läser den här loggen, och sedan checkar den här nyheten, då blir man rätt sugen på att spela Kult.

(Eller, om man är en lite anständigare människa än vad jag är, så blir man kanske ledsen och upprörd)

Note: svara inte -bara- på det här OTet. Det blir så jobbigt.

 

[Man Mountainman]

Re: Konsten att förstå sagor:

Vi lever ju ändå i en färglös tidsålder som berövats på sin lekfullhet. En gång i tiden kunde alla begripa den här sortens synsätt, men nu för tiden har folk blivit blinda för allt annat än det som syns med ens ögon. Världen har blivit fattig och människorna har blivit förslappade, stela, grå och fantasilösa. Detta dunkelfolk som utgör mänskligheten kväver all låga som har brunnit i oss sedan urminnes tider. Nu skall allt vara "begripligt", "vetenskapligt", "logiskt", "ytligt"....

Äh, nu hittar du bara på. Jag skulle vilja se vad du grundar det där på.

 

[Danohrq]

Re: Konsten att förstå sagor:

"Nu skall allt vara "begripligt", "vetenskapligt", "logiskt", "ytligt".... Några få gnistbärare håller fantasin vid liv, och som tur är så har de åtminstone majoriteten av barnen på sin sida"

Håller inte riktigt med om detta. Förr hade man kanske mer tolerans för vissa skumma saker, men detta tror jag till stor del beror på att människor idag vet mer om naturens mekanismer än förr. Vi har fått en annan världsbild som inte tillåter samma utsvävningar utan att det känns alltför overkligt.

Mitt problem med lasersvärden består inte i att det är overkligt, mitt problerm beståt i att det är för enkelt för vilken person som helst i det universumet att döda en jediknight. Det känns som om historieskrivaren har tänkt. "Skit i att det är totalt ologiskt ingen i de korkade massorna kommer att bry sig så länge vi smetar på fett med effekter.". Ungefär samma känsla man får när hjälten i en film lyckas med en hel serie totalt osannolika dåd när han räddar dagen. Eller irritation som uppstår när inte skurken dödar hjälten direkt utan måste tala om hela sin plot samt ge hjälten en chans i en medningslös mördarmekanism. Det är en enkel utväg för filmnakaren och så svårt är det inte att skriva manus som håller bort Kalle Anka känslan. Titta på 12 apornas arme som är en overklig film, där drabbas man aldrig av den där Kalle Anka känslan.

Alla människor har olika nivåer för vad de orkar med i fantasiväg på film. Många kan inte engegera sig i Sagon om ringen eller SW därför att det är för långt från verkligheten. Jag har svårt får när man har luckor i storyn som går ut på att en massa männiksor är urbota korkade. Luckor av typen "dont go down to the basementsyndromet". För mig är Uzin och ljussabeln en sådan lucka. Det har ingenting med att det är en saga att göra. Jag accepterar alla konstiga explosioner och eldar som sker mitt ute i rymden fast det inte är någon syre där som kan nära ett eldmoln. det gör ingenting för det är inte centralt i storyn. Men hela filmen går ut på att Jedisarna skall vara näst intill oövervinneliga, då håller det inte att ha en sådan tydlig fånig lucka som innebär att vemsom helst kan döda en Jedi bara de skaffar ett för dem asgammalt vapen. Dom hade kunnat ha vilken förklaring som helst. Religion som förbjuder projektilvapentypen, eller någonting magiskt som att Jedis kan avstyra järn med hjälp av tankekraft eller något liknande. Det hade räckt.

Ingen skulle acceptera att guden Thor skulle komma in i sista scenen och döda darthwader eller att Snurre Sprätt skulle rädda Bilbo från spindeln.

Det finns grader av vad man aceepterar.

Det har inget med att nutidens männiksor skulle vara fantasilösa eller grå. Jag tror inte ett jota på att dagens människa på något sätt kräver mer logik eller är mer ytlig, det är snarare så att vi har en annan världsbild och därför ställer annorlunda krav på våra sagor. Det är så lätt att säga att folk kräver mer logik nu än förut, men jag tror inte alls på det, tror bara att folk vill ha en annan sorts magi idag.

Alla tider har sina sagor. Förr var det tomtar och troll idag är det utomjordingar. Hur vet du att folk förr inte sa samma sak ute i stugorna förr. "Men hur kunde trollet gå på det där, det skulle ju vara ett sånt smart troll ju!".

Tror det finns en romantisering över hur människan var förr. Dagens samhälle är bra mycket mer tillåtande när det gäller fantasier, utsvävningar och konst än vad medeltiden var.

 

[Danohrq]

Ordmärkeri

"Det är bara att bita i det sura äpplet och inse att språket har degenererat från ett ordnat system till en samling godtyckliga läten."

Degenererat från vad? Språket lär väl ändå alltid ha sett ut så här kaosartat.

/gnällspiken

 

[Dimfrost]

Re: Konsten att förstå sagor:

Men hela filmen går ut på att Jedisarna skall vara näst intill oövervinneliga, då håller det inte att ha en sådan tydlig fånig lucka som innebär att vemsom helst kan döda en Jedi bara de skaffar ett för dem asgammalt vapen. Dom hade kunnat ha vilken förklaring som helst. Religion som förbjuder projektilvapentypen, eller någonting magiskt som att Jedis kan avstyra järn med hjälp av tankekraft eller något liknande. Det hade räckt.

Hur vet du att de inte har en sådan förklaring, bara att den inte nämns i filmerna eftersom ingen har några krutvapen där?


/Dimfrost

 

[fusk]

Re: Konsten att förstå sagor:

"Men hela filmen går ut på att Jedisarna skall vara näst intill oövervinneliga, då håller det inte att ha en sådan tydlig fånig lucka som innebär att vemsom helst kan döda en Jedi bara de skaffar ett för dem asgammalt vapen. Dom hade kunnat ha vilken förklaring som helst. Religion som förbjuder projektilvapentypen, eller någonting magiskt som att Jedis kan avstyra järn med hjälp av tankekraft eller något liknande. Det hade räckt."
Men så dog ju Jedisarna nästan ut också? Inte sant? Och vem tog makten istället? Jo Kejsaren som inte använder ett enda ljussvärd! Vilket jag tycker är helt rätt, Jedisarnas styrka ligger inte i att dom kan vifta med ett fräckt svärd eller hoppa omkring som fan utan i att dom kan förutse framtiden!!
Det är ingen liten bra fördel att kunna se i framtiden, långt mycket viktigare än att kunna kriga! Man kan ju ändå bara göra som Kejsaren och ha en egen arme som krigar åt en!

 

[Danohrq]

Re: Nu är jag larvig, men det är ju roligt.

Vad menar du?

Det vet jag inte ens själv

 

[Krille]

Re: Konsten att förstå sagor:

"Men hela filmen går ut på att Jedisarna skall vara näst intill oövervinneliga, då håller det inte att ha en sådan tydlig fånig lucka som innebär att vemsom helst kan döda en Jedi bara de skaffar ett för dem asgammalt vapen. Dom hade kunnat ha vilken förklaring som helst. Religion som förbjuder projektilvapentypen, eller någonting magiskt som att Jedis kan avstyra järn med hjälp av tankekraft eller något liknande. Det hade räckt."

<blockquote><font class="small">Citat Obi Wan Kenobi:</font><hr />
The Force is what gives a Jedi his powers. It is an energy field, created by all living things. It surrounds us, penetrates us, binds the galaxy together.[/quote]

<blockquote><font class="small">Citat Yoda:</font><hr />
Judge me by my size you do not? And well you should not. For my ally is the Force, and a powerful ally it is.[/quote]

Well, how's that for någonting magiskt?

 

[Danohrq]

Re: Konsten att förstå sagor:

"Hur vet du att de inte har en sådan förklaring, bara att den inte nämns i filmerna eftersom ingen har några krutvapen där?"

-Därför att de viskande rösterna har sagt att det. duh!

 

[Rising]

En dunkel värld [OT]

"Äh, nu hittar du bara på. Jag skulle vilja se vad du grundar det där på."

Det syns överallt. Kolla bara här på forumet. Förklaringar, fakta, vetenskap, trovärdighet, begriplighet, konsekvens. "Riktiga" troll. "Skräck" och "thrillers" är två olika saker, lattjolajbans är kanske för små barn, men vi stora spelar historiskt korrekta rollspel. Bla bla.

Det finns ingen plats för drömmare i dagens framgångsrecept. Man ska ju pusha för sig, armbåga sig fram, vara målinriktad, ta för sig, ha ambitioner, vilja resa ut i världen, ingen vill ha en introvert människa till kompis.

Allt ska vara så tydligt och uppenbart som möjligt, ironi har blivit någon sorts "spex" för de roliga killarna i Killing-gänget. Vill du bli underhållen måste du tillhöra en attraktiv konsumentgrupp. Bingolotto lades ner för att de enda som tittade var pensionärer, medan Silikon hade dåliga tittarsiffror men klarade sig ändå för att målgruppen var ytliga människor med mer tid åt konsumtion än åt kontemplation. De avvikande sorteras ut. De introverta sorteras ut. Drömmarna sållas bort. Avstigning för samtliga.

Allting går så fort idag. Språket har börjat förlora sin roll som poetisk pensel och mer blivit ett funktionellt kommunikationsverktyg. Ingen skriver brev idag (förutom jag), utan allt ska gå fort, fort, fort. Svara så fort du kan, var anträffningsbar 24 timmar om dygnet. Ingen tid åt eftertänksamhet eller lekfullhet. De infantila och de stofila passar inte in i vår rappa framtidsmodell. Så vuxen så fort som möjligt skall man vara, och sedan undvika att bli gammal in i det sista.

Biologer och experter rasar när många kvinnor väljer att inte skaffa barn. De säger att det är "onaturligt", men i själva verket är det bara en sorts självständighet som är frukten av en aversion gentemot målsättningar och ideal som påtvingats oss. När det blir svårare att få jobb och klasskillnaderna ökar så blir också framgångsreceptet starkare. Den som filosoferar så lite som möjligt har störst chans att lyckas här i livet. Den som tvekar så lite som möjligt har störst chans att lyckas. Den som funderar så lite som möjligt har störst chanser. Den som drömmer så lite som möjligt.

En undersökning visade att den vanligaste anledningen att dagens ungdomar bröt upp med sina pojk- och flickvänner var för att deras partner inte var på väg någon vart. Inget är så avtändande som brist på ambition. Brist på framgångstörst. Ingen älskar en dagdrömmare. Pling! Ljudet från mikrovågsugnen skall hädanefter bliva din musik.

Man får vara kreativ, så länge som man inte är fantasifull. Konst skall vara porträttlik, och framtidens musikartister kommer komma från musikskolor där de får lära sig branschens framgångsrecept. Enkla lagar och regler som man ska följa. Dedikation istället för egensinnighet. Kunnande istället för lekfullhet.

Vem som helst kan peka på att en berättelse är otrolig, det kräver ett minimum av förstånd. Att redogöra för motsägelsefullhet i symboliken är svårare och tar längre tid, därför har det inte samma plats i dagens snabba åsiktsklimat. Vad är det egentligen för pappershus man bygger med ytliga krav på logik och begriplighet? En dunkel, grå, tråkig värld.

Ingen vill vara "drömsk" om de inte kommer från Island och kan använda det som en etikett och ett marknadsföringsknep.

Se, det är världen som bestämmer vilka ideal som är åtråvärda och vilka som sopas bort. Det inåtvända, det lekfulla och det onödiga är det som försvinner. Världen har användning av bildade, duktiga akademiker som snörper på munnen åt det
ovetenskapliga, men de som spinner drömmar utan att ta betalt för det, de har man ingen användning av.

Sålunda sopas de bort.

/Rising