Nekromanti Kongelat teori

[Gemstone]

Jag sökte lite, men min search fu är dålig... hur exakt lyder egentligen den forumitiska tolkning av kongelat? Hur kan man få ett längre filament av att nysta upp två kongelat?

Nystar man upp ett kongelat får man ett filament av längden ett, hur kan man då få ett filament av längd två då man nystar upp två?

 

[duncan_UBBT]

Jag sökte lite, men min search fu är dålig... hur exakt lyder egentligen den forumitiska tolkning av kongelat? Hur kan man få ett längre filament av att nysta upp två kongelat?

Nystar man upp ett kongelat får man ett filament av längden ett, hur kan man då få ett filament av längd två då man nystar upp två?

Jag är inte speciellt bra på officiell magiteori, men som jag kör med kongelat så är de en perfekt representation av ett magiskt filament. Har du tillgång till två perfekta representationer så har du alltså inte nödvändigtvis två filament, utan vad som händer när du alstrar är att du utför en alstring av två filament men att svårigheten reduceras till Ob0T6 genom Likhetens lag och att tidsåtgången är obefintlig då någon redan gjort det arbetet en gång och där med tillfredställt Balansens lag.

 

[Petter42]

Det här en sak som har diskuterats några gånger här på forumet, då det är tätt knutet till filamentens natur och därmed kommer krökningstal, Haneas uteslutningsprincip och djupa spekulationer tätt efter. Det verkar som om det här är ett rätt avancerat problem, helt enkelt. Här t.ex. har vi en diskussion som närmar sig problemet och här diskuteras liknande saker för ackumulatorer.
Nåja, jag ska väl inte länka allt för mycket, utan javascript:%20void(0)faktiskt ska komma med något också:

Först får du välja om du är multifilamentsdeterministisk eller monofilamentsdeterministisk. Alltså, är det antalet filament eller längden och krökningen på det "största" filamentet som är avgörande för magnitud. För tillfället verkan monofilamentdeterminism härska på forumet, och jag antar att även du kör på det, åtminstone för tillfället. Jag tar exempel på båda, du kan skippa dom om du redan fattar vad jag menar med teorierna.
Multifilamentsdeterminism: Antalet filament avgör magnituden. För att väva effekten eld på magnitud fyra krävs fyra filament. Ett med krökningstalet 1, ett med 2, ett med 3 och ett med 4 (skrives filament [1], [2], [3], [4]). Här fyller alltså varje filament in med lika mycket kraft till effekten, oavsett krökningstal.
Monofilamentsdeterminism: Längden och krökningen på filamentet avgör magnituden. För att väva samma effekt krävs alltså bara filament [4]. Har du då filament [1], [2] och [4] så spelar filament [1] och [2] ingen roll, för filament [4] har högre krökningstal.


Sedan får man tänka på hur det här påverkar svårighetsgraden. Är det det högsta filamentet som avgör svårighetsgraden så är det här ett besvärligt problem. Är det antalen är det simpelt. Kongelat fyller ju helt enkelt på, så i det här fallet är ju multifilamentsdeterminis enklare, för då kan ju filamenten bara "fylla på".
Om man nu är monofilamentsdeterminist så är en teori att man under den alkemiska processen sträcker ut filamentet och kröker det i nästan löjliga proportioner. Detta är nödvändigt för att kunna trassla ihop det tillräckligt för att det ska kunna bli stabilt. Det är alltså därför kongeleringsprocessen är på magnitud tre trots att den bara involverar magi på magnitud ett.

/Petter var sugen på att skriva något onödigt besvärligt.

 

[Telephalsion]

http://www.rollspel.nu/forum/ubbthreads....html#Post728673

Här är mina tankar i frågan.

 

[Craygh]

Det här en sak som har diskuterats några gånger här på forumet, då det är tätt knutet till filamentens natur och därmed kommer krökningstal, Haneas uteslutningsprincip och djupa spekulationer tätt efter. Det verkar som om det här är ett rätt avancerat problem, helt enkelt. Här t.ex. har vi en diskussion som närmar sig problemet och här diskuteras liknande saker för ackumulatorer.
Nåja, jag ska väl inte länka allt för mycket, utan javascript:%20void(0)faktiskt ska komma med något också:

Först får du välja om du är multifilamentsdeterministisk eller monofilamentsdeterministisk. Alltså, är det antalet filament eller längden och krökningen på det "största" filamentet som är avgörande för magnitud. För tillfället verkan monofilamentdeterminism härska på forumet, och jag antar att även du kör på det, åtminstone för tillfället. Jag tar exempel på båda, du kan skippa dom om du redan fattar vad jag menar med teorierna.
Multifilamentsdeterminism: Antalet filament avgör magnituden. För att väva effekten eld på magnitud fyra krävs fyra filament. Ett med krökningstalet 1, ett med 2, ett med 3 och ett med 4 (skrives filament [1], [2], [3], [4]). Här fyller alltså varje filament in med lika mycket kraft till effekten, oavsett krökningstal.
Monofilamentsdeterminism: Längden och krökningen på filamentet avgör magnituden. För att väva samma effekt krävs alltså bara filament [4]. Har du då filament [1], [2] och [4] så spelar filament [1] och [2] ingen roll, för filament [4] har högre krökningstal.


Sedan får man tänka på hur det här påverkar svårighetsgraden. Är det det högsta filamentet som avgör svårighetsgraden så är det här ett besvärligt problem. Är det antalen är det simpelt. Kongelat fyller ju helt enkelt på, så i det här fallet är ju multifilamentsdeterminis enklare, för då kan ju filamenten bara "fylla på".
Om man nu är monofilamentsdeterminist så är en teori att man under den alkemiska processen sträcker ut filamentet och kröker det i nästan löjliga proportioner. Detta är nödvändigt för att kunna trassla ihop det tillräckligt för att det ska kunna bli stabilt. Det är alltså därför kongeleringsprocessen är på magnitud tre trots att den bara involverar magi på magnitud ett.

/Petter var sugen på att skriva något onödigt besvärligt.

Det som jag och min grupp faktiskt kör med och upplever fungera bäst är att för att väva någonting med magnitud [X] Krävs [X] Filament, alla av olika krökningstal, liknande din första version. Med den skillnaden att krökningstalen inte behöver vara sekvensiella.

 

[Petter42]

Åh... det tänkte jag inte riktigt på, men teorin är givetvis öppen för det. Det är ju antalet, inte krökningstalen, som "besitter kraft".

 

[Craygh]

Åh... det tänkte jag inte riktigt på, men teorin är givetvis öppen för det. Det är ju antalet, inte krökningstalen, som "besitter kraft".

Värt att notera är ju dock att alstringssvårigheten bestäms av det högsta krökningstalet bland de filament du vill alstra.

 

[Petter42]

Ja, det vet jag. Det var därför jag bara tog [1],[2],[3] och [4]. Finns sällan någon vettig anledning att göra nåt annat.

 

[Craygh]

Nej, det vore ju om du ville använda kongelat för att ersätta något av filamenten för att sänka riskerna vid eventuellt misslyckande/fummel.

 

[Fienden]

Till att börja med vill jag förklara min filamentsteori, vilken bygger helt på den multifilamentdeterministiska teorin som beskrivs ovan:

Det är nämligen, såvitt jag anser, antalet filament som avgör magnituden på en formel. Dock! Dock är krökningstal en viktig del av just detta, då enligt Heneas Uteslutningsprincip (? Minns inte namn, sitter på DH just nu) kan endast ett filament av en viss längd (ie Krökningstal) frammanas och sträckas i samma alstring. Krökningstal har dock ingen påverkan på filementets styrka: Alla filament, oavsett krökningstal, har samma energinivå.

SVÅRIGHETEN att alstra, dock, baserar sig helt på det högsta krökningstalet. DVS, en fjärde magnitudens formel får sin alstringssvårighet endast från längd 4-filamentet i formeln, de andra har ingen inverkan förrän effekten vävs.

Det är vad jag anser om detta. Tror att jag har en tråd där jag förklarar mer i detalj exakt hur det fungerar.

Onwards, till kongelat: Kongelat är, enligt mig, en obestämd längd. Detta tror jag eftersom kongelatet kan användas i en formel oavsett magnituden på denna, och flera kongelat kan likaså användas. Detta innebär dock också att kongelatens utstrålningsmängd (dvs hur långa filamenten "är", och hur starka energierna som vill kröka dem) är oberäknelig. Filamenten är låsta i en fysisk form, och krökningen som vill ske utstrålas istället som magisk energi. Detta är varför okontrollerad dissipation sker när för många kongelat samlas på samma plats: Energierna som utstrålas blir så pass starka att de upplöser skyddsfältet som håller ihop kongelatet.

 

[Telephalsion]

Min tolkning på krökningstal är följande:

Ett filaments krökningstal visar hur "verkligt" det är.

Vanligtvis är oalstrade filament utan ett fast krökningstal, de befinner sig i en magisk ström av potentiella filament, med ett krökningatal under ett.

Detta flöde, denna ström, den mäts med Thaum. Thaum står för Filamenttäthet, och visar hur många filament som skulle kunna alstras inom en standard magisk längdenhet. (30 meter?) Ett vanligt mått på filamenttätheten, eller flödestätheten är 110 thaum.

Detta betyder att 110 filament skulle kunna alstras ur området. Dessa filament är dock relativt jämt fördelade på de olika aspekterna, och i teorin skulle man endast kunna alstra kring fem filament av varje aspekt.

Denna ström av potentiella filament påverkar inte verkligheten märkbart. Men i magistarka områden är flödet starkare, tätare.och man kan alstra fler filament. Den ökade tätheten gör också att filamenten riskerar att "spontant alstras" dessa sponytana alstringar är det som orsakar magiska urladdningar.
Mundanas magiska flöde påverkar inte verkligheten märkbart på flödestäthet 110, men högre eller lägre flödestäthet blir lite som att stoppa en snigel i salt, eller destillerat vatten. En slags magisk osmos strävar mot att jämna ut fältet.

Hursomhaver, när man alstrar filament "lyfter" man filament från det magiska fältet, som inte är "verkligt" i den mening att det inte är kopplat till det fysiska mundana.

Det fysiska mundana kan förövrigt ses som de filament som redan vävts till effekter. Allting består ju av magi, och saker som inte är magiska är i själva verket bara permanenta magiska effekter. Möjligtvis är solida föremål egentligen en helt ny typ av varaktighet, som skulle kunna uppnås med den teoretiska effekten "Realisera" En sten är exemeplvis en realiserad geotropisk energi, helt separerad från det magiska flödet av potentiella filament.

När man då alstrar ur det potentiella fältet för att skapa magi måste man konkretisera filamentet för att det ska påverka mundana. Ett krökningstal under ett kan inte påverka mundana, och två filament kan inte ha samma krökningstal. Alltså uppstår svårigheten att få flera potentiella filament att höja sig till krökningstal över ett, men samttidigt ha olika krökningstal.

Kongelat å andra sidan är redan realiserade, och har ett oändligt högt krökningstal. Då ett kongelat upplöses "faller" dess krökningstal nedåt, och om andra filament finns i det alstrade flödet så antar det ex-kongelerade filamentet det lägsta möjliga krökningstalet, som oftast blir det högsta i flödet.

Hoppas någon förstod.


//Tele magiteoretiserar klockan 10 på en söndag.