Det här blir lätt en knepig diskussion eftersom det inte är tydligt vad ett säkerhetsverktyg är för något (är Archipelagos 'Try another way' kommando det till exempel? Fast det inte presenteras som det så har det nästan samma funktion som x-kort) men kanske också för att det ofta kan kännas som att det finns moraliska ståndpunkter åt båda håll, jag tycker väl att vi har klarat oss ganska bra i den här tråden men bara för att försöka förtydliga min ståndpunkt så tänkte jag bena ut den biten lite först.
Åt ena hållet så är det lätt att tänka att dom som vill ha säkerhetsverktyg har en moralisk ståndpunkt (som säkert finns hos en del men som jag, och jag tror dom flesta i tråden håller med om) i stil med att "Ni som inte spelar med säkerhetsverktyg är oansvariga och bryr er inte om att folk har olika gränser. Ni spelar utan verktyg för att ni är så macho att tycker att ni klarar av allting men det är faktiskt farligt och kommer att skada folk". Jag tycker inte så, även fast jag ibland vill ha säkerhetsverktyg, dom flesta som förespråkar verktyg tycker inte så (tror jag), och det är naturligtvis något man vill försvara sig mot.
Åt andra hållet så är det lätt att tänka sig att dom som är mot verktyg har en ståndpunkt som antingen är åt hållet "Men sluta vara så känsliga för allting, ingen har mått dåligt av att spela lite rollspel och att försöka formalisera detta är bara onödigt och fånigt och bara förstör mitt spel", återigen jag tycker inte så även fast jag oftast spelar utan säkerhetsverktyg, och jag tror inte heller att de flesta som är emot eller inte ser nyttan tycker att det som vill använda säkerhetsverktyg är sämre människor.
Det finns en tredje variant som också gör det så svårt att diskutera att det för många också kan finnas en rädsla över att folk tänker i stil med "Alltså folk som behöver _säkerhetsverktyg_ för att spela rollspel är nog rätt sjuka i huvudet, det finns väl ingen vettig människa som vill ha med så grova teman i spel att andra kan bli illa berörda, vem vill spela sånt?"
För mig så tror jag också att det paradoxalt nog är så att spela med säkerhetsverktyg om man så vill gör spelet osäkrare snarare än "säkrare" och kanske är det därför ett olyckligt val av ord. För grejen är den att om vi spelar utan verktyg så vet jag att jag kommer självcensurera mer. Jag kommer inte spela en psykopat som lustfyllt och grafiskt beskrivet styckmördar en annan rollpersons husdjur (om jag nu skulle vilja göra det) om jag inte är helt övertygad om att alla inte bara är ok med det, inte bara inte kommer bli traumatiserade utan att alla faktiskt vill att ska ha det spelet. Jag är för socialt feg för att inte vilja riskera att någon plötsligt bryter och säger "Vad tusan håller du på med!", jag vill inte riskera att upplevas som någon man är otrygg att spela med, som när som helst kan gå över gränser som alla andra tycker är helt rimliga, och jag låter därför bli sånt spel, och väldigt mycket mer.
Det blir bra rollspel ändå, jag behöver förstås inte spela beskriva husdjursmord för att ha en bra spelsession, men det vi 'riskerar' är att vi utesluter teman i onödan och begränsar vårt konstkapande på grund av gränser jag tror att andra har snarare än de gränser jag själv har.
Men om vi spelar med tap out, och om vi har haft en bra pitch, gjort långsam eskalering och jag litar på att om en medspelare inte vill ha det här spelet så kan hen med en enkel gest med handen stoppa det spel som hen inte är intresserad av, och låta oss ta spelet i en annan riktning, då kan jag våga gå längre än jag annars hade gjort och att vi då möjliggör spelsessioner som annars inte hade hänt.
Så kanske vill jag helst inte ens se tap out som ett 'säkerhetsverktyg', kanske är det egentligen mer av ett regissörsverktyg men med ett väldigt specifikt användningsområde som också gör att spelet inte blir för obehagligt, men min tanke med att tipsa om det är alltså inte att säga att om man inte använder säkerhetsverktyg så gör man fel, utan snarare 'här är ett verktyg man kan använda, för mig kan det ge bättre spel, det passar nog inte alla" lite som ifall jag hade rekommenderat att porta best-kommandot från svart av kval så hade det nog setts som ganska okontroversiellt.
Sen blir det förstås en rätt tråkig diskussion om det bara är ett 'tips' och jag är också nyfiken på hur andra använder och inte använder olika av dessas verktyg redan idag och jag tycker att det har blivit en rätt givande diskussion.
Lite sidospår om linjer och slöjor
Jag tycker också förövrigt att 'lines/veils' som det ibland presenteras att man ska gå en runda och berätta vad man absolut inte vill ha med i spel utan närmare kontext känns både jätteweird och dåligt "Jag vill inte att vi har grafiska beskrivningar av styckmord av andra rollpersoners husdjur" är inte något jag skulle vilja ha sagt ifall ett rimligt svar är "ehm, alltså jag hade nog tänkt mig att vi skulle döda monster och sno skatter som vi alltid gör, men eh ok, bra att veta?"
Däremot med en bra pitch så kan det (kanske som i CATS modellen som länkades) komma in ganska naturligt "I det här scenariot spelar vi tonårstjejer på en ridskola som utsatts för sexuella övergrepp och hur dom tvingas välja mellan att anmäla förövaren eller tysta ner det" så har man öppnat för naturliga reaktioner som "Det har jag nog ingen lust att spela, kan vi köra något annat scenario?" till en naturlig line som "hm ok, jag är ok med att det har skett i bakgrunden men jag vill inte att vi spelar ut några scener där det beskrivs, fungerar det?"
Är det ett verktyg eller bara en helt vanlig konversation? Kanske inte är så noga, men fördelen tänker jag med att kalla det för något är att man då kan prata om det och tydliggöra att det är något som är helt ok att säga och också kanske förväntas, så i den meningen tycker jag ändå att det finns poäng med att ha linjer och slöjor som verktyg.
