Känsliga ämnen

[Mikl]

Det vi som inte brukar använda säkerhetsverktyg försökt säga kan väl sammanfattas som att den som har en känslighet, oavsett anledning, behöver kommunicera detta på något sätt. Jag har spelat sedan 80-talet med olika grupper och i olika städer beroende på var jag befunnit mig i livet, och det har aldrig kommit upp en situation som slagit fel pga något känsligt ämne.

Det är alltså relativt ovanligt och om jag går med i en grupp där sådana personer finns, eller i en grupp som aktivt utforskar sina gränser på det sätt som beskrivits i tråden - då behöver jag få veta det. Och jag behöver inte veta exakt vad det rör sig om. Det räcker med att någon förklarar att gruppen använder ett säkerhetsverktyg och hur det fungerar.

 

[cogitare]

Jag läste ditt inlägg multipla gånger för att se om jag läste det ogint, men kom fram till samma sak varje gång. Men för all del, förklara hur exv följande stycke kan tolkas på något annat sätt än nedvärderande för folk med trauman?

Det är exakt samma som det här inlägget som jag inte ser att du reagerat på öht. Blir du lika upprörd när du läser det? Det känns också som att du vid dina multipla genomläsningar helt har missat:

Spoiler: den här delen av mitt inlägg

...medan de som har särskilda trauman i sitt liv kan ha annat som triggar. Vad det kan vara är ju för brett för att ta höjd för, särskilt om det inte är känt för deltagare vid spelbordet. Jag ser det som vederbörandes ansvar om möjligt ta upp det med gruppen (eller bara SL) inför spel så den typen av scener kan tas bort eller utspelas utanför kameran, snabbt och svepande. Och som jag var inne på i början, skulle det i spel visa sig att något passerar en deltagares gräns är det upp till vederbörande att höja handen och säga till samt att de vid bordet är vuxna nog att ta en vettig och sansad diskussion om vad som nu dyker upp.

Och vad jag än skriver här så kommer det bara bli en fråga om skyttegravskrig som ingen här på forumet kommer må bättre av och du kommer inte köpa vad jag skriver ändå.

Så jag kan bara konstatera att det är olyckligt att du tycker som du tycker, självklart var min intention inte att nedvärdera någon med trauman (för jag har ingen intention att vara en illvillig person) också vad skulle vara poängen med det.

Slutligen var intentionen med min post att de som mår bättre av att använda säkertsverktyg i sina grupper bör göra det och spelar roll vad andra tycker om dem. De som inte gör det lär ha andra (kanske mer informella) tekniker för någonstans har alla en gräns för vad de tycker är roligt, rimligt, intressant och vettigt att ta upp i spel (som inte behöver vara rena ytterligheter som sexuellt våld mot barn eller liknande).

Med det lämnar jag tråden.

Edit: länk fixad...

Cog.

 

[Anthrox]

Det är exakt samma som det här inlägget som jag inte ser att du reagerat på öht. Blir du lika upprörd när du läser det? Det känns också som att du vid dina multipla genomläsningar helt har missat:

Spoiler: den här delen av mitt inlägg

...medan de som har särskilda trauman i sitt liv kan ha annat som triggar. Vad det kan vara är ju för brett för att ta höjd för, särskilt om det inte är känt för deltagare vid spelbordet. Jag ser det som vederbörandes ansvar om möjligt ta upp det med gruppen (eller bara SL) inför spel så den typen av scener kan tas bort eller utspelas utanför kameran, snabbt och svepande. Och som jag var inne på i början, skulle det i spel visa sig att något passerar en deltagares gräns är det upp till vederbörande att höja handen och säga till samt att de vid bordet är vuxna nog att ta en vettig och sansad diskussion om vad som nu dyker upp.

Och vad jag än skriver här så kommer det bara bli en fråga om skyttegravskrig som ingen här på forumet kommer må bättre av och du kommer inte köpa vad jag skriver ändå.

Så jag kan bara konstatera att det är olyckligt att du tycker som du tycker, självklart var min intention inte att nedvärdera någon med trauman (för jag har ingen intention att vara en illvillig person) också vad skulle vara poängen med det.

Slutligen var intentionen med min post att de som mår bättre av att använda säkertsverktyg i sina grupper bör göra det och spelar roll vad andra tycker om dem. De som inte gör det lär ha andra (kanske mer informella) tekniker för någonstans har alla en gräns för vad de tycker är roligt, rimligt, intressant och vettigt att ta upp i spel (som inte behöver vara rena ytterligheter som sexuellt våld mot barn eller liknande).

Med det lämnar jag tråden.

Cog.

Jag hade inte läst hela tråden, men från en genomläsning går det ju att konstatera att det var ganska många som jag uppfattar som ganska oempatiska och som ser ut att vilja ha tolkningsföreträde i när andra människor mår dåligt. Ditt beteende, dina val och din syn på saken gör ju väldigt lite för en situation där någon blir traumatriggad, eller hur?
Sen funkar inte din länk, så jag vet inte vad du syftar på specifikt här.
Det du citerar är ju också precis det jag anmärker på. Att det inte alltid är så himla enkelt att från start traumadumpa på en ny grupp (eller för den delen en gammal, alla har inte den relationen att de pratar om sånt med vem som helst), eller att säga till när något går över gränsen. Då är det ju mycket enklare att ha som vana att ha ett verktyg som inte kräver såna saker, och en säkerhet för alla inblandade. Jämförelsen med BDSM känns väldigt spot on här, bara att ha ett säkerhetsord är en grundtrygghet som gör att det blir mycket enklare att tänja på gränser och känna sig säker i situationen. Det är heller inte alltid lätt att veta på förhand när en traumatriggas, eller vara helt insatt i att en har trauma alla gånger (många människor mår dåligt utan att riktigt veta varför liksom). Att ha någon form av säkerhetsverktyg ger ju grundförutsättningen för att våga ta ut svängarna, snarare än hämma möjligheten.
Och säkerhetstänket bygger ju på samma princip som exv bilkörning gör, där idioter som tänker "det går bra 99,9 % av gångerna så då är det okej att bryta mot uppsatta regler" är det stora problemet, för det en vill undvika är ju de katastrofala situationer då det inte gick bra. Att en kört 20 km/h för snabbt i tjugo år hjälper ju liksom inte alls när du kör ihjäl någons unge för att du kört för snabbt för att hinna bromsa.

 

[RasmusL]

Det vi som inte brukar använda säkerhetsverktyg försökt säga kan väl sammanfattas som att den som har en känslighet, oavsett anledning, behöver kommunicera detta på något sätt. Jag har spelat sedan 80-talet med olika grupper och i olika städer beroende på var jag befunnit mig i livet, och det har aldrig kommit upp en situation som slagit fel pga något känsligt ämne.

Det är alltså relativt ovanligt och om jag går med i en grupp där sådana personer finns, eller i en grupp som aktivt utforskar sina gränser på det sätt som beskrivits i tråden - då behöver jag få veta det. Och jag behöver inte veta exakt vad det rör sig om. Det räcker med att någon förklarar att gruppen använder ett säkerhetsverktyg och hur det fungerar.

... vad du vet Jag har ungefär samma känsla som du. Vad jag vet. Men vi vet inte vad de andra spelarna känner och tänker och det är lätt att en blir lite hemma- och privilegieblind. Många av de här teknikerna tycker jag är rätt kassa i sig, men att de lyfter fram frågan för diskussion, det är bra.

 

[Magnus Seter]

MODERERING

Några grejer så att vi kan hålla tråden på rälsen.

1. Läs välvilligt. Utgå inte från den värsta tänkbara tolkningen av andras inlägg. De flesta vill väl, och vi måste utgå från det. Anklaga inte, utan förklara istället. Tålmodigt och utan att skuldbelägga. Och det gäller både om man inte vill ha säkerhetsverktyg och om man vill ha det.

2. Tänk extra noga på vilken situation personer beskriver. Nu pratar några om grupper där de känt varandra i 3000 år och hur de uppfattar behovet av säkerhetsverktyg, och andra pratar om helt nya grupper, kanske till och med med grupper där man inte träffats förut.

MVH

/Magnus

 

[Bombu]

Ett ämne som engagerar.

Från mitt perspektiv behövs det inte förrän det behövs.

Jag hade varit hjälpt av ett kort, ett ord eller bara en enkel regel som säger.

"För mycket för mig"

Om det är jag som stiger av en stund eller om gruppen svänger tillbaka till för mig ok ämnen spelar ingen roll för mig.

Jag förstår att man många gånger kan lösa det utan säkerhetsverktyg, det har funkat i många år för mig tills det inte funkade mer,

Så ett enkelt tecken från mig till gruppen hade hjälpt, jag kunde just då i affekt inte kommunicera rätt.

Jag vill inte blame hur nån gör i sin grupp, ord på ett forum blir lite fyrkantiga och någons sätt att hantera det kanske för mig ser ut som det inte funkar men i verkligheten funkar perfekt.

Att ha ett kort snack innan hur man säger till kan få upp problemet till ytan tror jag är bra.

Edit: stavning