Nekromanti Jag recenserar de gammla DoD äventyren!

[Dante]

Tack!

 

[Khan]

Ny uppdatering av statistiken - Allmänt snittbetyg är 2,98 av 5.


Ny topplista på alla som publicerat fler än tre äventyr [TABLE="border: 1, cellpadding: 0, cellspacing: 0"]
[TR]
[TD]PERSON[/TD]
[TD]ANTAL[/TD]
[TD]SNITTBETYG[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Erik Granström[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]4,5[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Anders Blixt[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]4[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Roger Undhagen[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]4[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Henrik Strandberg[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]3,5[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Theodor Paues[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]2,25[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Johan Sjöberg[/TD]
[TD]12[/TD]
[TD]2,1[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Michael Petersen[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]1[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


Vilket år var Äventyrsspels bästa? [TABLE="border: 1, cellpadding: 0, cellspacing: 0"]
[TR]
[TD]ÅR[/TD]
[TD]ANTAL[/TD]
[TD]SNITTBETYG[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1983[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]2,7[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1985[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]4,0[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1986[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]2,8[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1987[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]3,0[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1988[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]3,3[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1989[/TD]
[TD]5[/TD]
[TD]3,6[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1990[/TD]
[TD]8[/TD]
[TD]1,9[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1991[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]2,0[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1996[/TD]
[TD]7[/TD]
[TD]3,0[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1997[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]2,0[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

 

[Mekanurg]

Ny uppdatering av statistiken - Allmänt snittbetyg är 2,98 av 5.



Vilket år var Äventyrsspels bästa? [TABLE="border: 1, cellpadding: 0, cellspacing: 0"]
[TR]
[TD]ÅR[/TD]
[TD]ANTAL[/TD]
[TD]SNITTBETYG[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1983[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]2,7[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1985[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]4,0[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1986[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]2,8[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1987[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]3,0[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1988[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]3,3[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1989[/TD]
[TD]5[/TD]
[TD]3,6[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1990[/TD]
[TD]8[/TD]
[TD]1,9[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1991[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]2,0[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1996[/TD]
[TD]7[/TD]
[TD]3,0[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1997[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]2,0[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Jag säger till mig själv: "Correlation is not causation, correlation is not causation, correlation is not causation." :wink:

 

[Robert Jonsson]

Fantastiskt jobb God45. Av med hatten för dig!

 

[Cybot]

Jag säger till mig själv: "Correlation is not causation, correlation is not causation, correlation is not causation." :wink:

Definitivt bara en slump. För alla vet att 1989 är det bästa rollspelsåret (och mina åsikter är absolut inte påverkade av HYDRA).

 

[Skarpskytten]

Ny uppdatering av statistiken - Allmänt snittbetyg är 2,98 av 5.

Jag tycker detta säger oss att God45 i alla fall har varit balanserad i sina bedömningar. Han är inte en snobb som sågar gamla äventyr för sågandets skull (som någon skrev på ett mer vulgärt sätt) och inte heller en stjärnögd romantiker.

Vilket år var Äventyrsspels bästa? [TABLE="border: 1, cellpadding: 0, cellspacing: 0"]
[TR]
[TD]ÅR[/TD]
[TD]ANTAL[/TD]
[TD]SNITTBETYG[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1983[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]2,7[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1985[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]4,0[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1986[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]2,8[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1987[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]3,0[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1988[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]3,3[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1989[/TD]
[TD]5[/TD]
[TD]3,6[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1990[/TD]
[TD]8[/TD]
[TD]1,9[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1991[/TD]
[TD]4[/TD]
[TD]2,0[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1996[/TD]
[TD]7[/TD]
[TD]3,0[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]1997[/TD]
[TD]3[/TD]
[TD]2,0[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Med stöd av detta och i egenskap av FilDr i historia förklarar jag härmed åren 1985-1989 för att ha varit DoDs guldålder.

Riotminds kommer aldrig ge oss annat än roståldrar, så jag tror vi DoD-fans får fixa fram en ny guldålder själva om vi vill ha en.

 

[Paal]

Mycket trevlig läsning!
När kommer motsvarigheten till Äventyrsspels Mutant/Mutant 2/Mutant 2089/Mutant RYMD/Mutant Chronicles?

 

[Leon]

... jag tror vid DoD-fans får fixa fram en ny guldålder själva om vi vill ha en.

Amen Broder

 

[Paal]

Mycket trevlig läsning!

När kommer motsvarigheten till Äventyrsspels Mutant/Mutant 2/Mutant 2089/Mutant RYMD/Mutant Chronicles?

 

[God45]

Mycket trevlig läsning!

När kommer motsvarigheten till Äventyrsspels Mutant/Mutant 2/Mutant 2089/Mutant RYMD/Mutant Chronicles?

När jag får alla dem gratis från företaget Eller jag får alla på något annat sätt. Vill inte pirata för ett sådant här projekt.

 

[Khan]

Med stöd av detta och i egenskap av FilDr i historia förklarar jag härmed åren 1985-1989 till DoDs guldålder.

Riotminds kommer aldrig ge oss annat än roståldrar, så jag tror vi DoD-fans får fixa fram en ny guldålder själva om vi vill ha en.

Hm, hm, hm, tja, nja, kanske. Ska vi räkna in sinkadus-äventyr, Mutant, Chock, etc. i de där siffrorna (eller för den delen bara splatbooks också) blir det kanske en annan bild. Jag tror urvalet är lite smalt för att fälla något betyg över hela Ä-spel.

 

[Skarpskytten]

Jag tror urvalet är lite smalt för att fälla något betyg över hela Ä-spel.

Fast det gjorde jag inte. Jag skrev om DoD. Kan tillägga att det är spännande att läsa "Boken om Äventyrsspel", där Fredrik Malmberg beskriver DoD-91 som ett misstag (för stort brott regelmässigt och formgivningsmässigt) och Chronopia som en ren pinsamhet som Ä-spel aldrig riktigt investerade i. Med stöd av en sådan auktoritet tycker jag att det finns fog för att sätta slutet på guldåldern för DoD senast 1990. :wink:

 

[luddwig]

Fredrik Malmberg beskriver DoD-91 som ett misstag (för stort brott regelmässigt och formgivningsmässigt) och Chronopia som en ren pinsamhet...

En synnerligen klok man det där.

 

[Khan]

Fast det gjorde jag inte. Jag skrev om DoD. Kan tillägga att det är spännande att läsa "Boken om Äventyrsspel", där Fredrik Malmberg beskriver DoD-91 som ett misstag (för stort brott regelmässigt och formgivningsmässigt) och Chronopia som en ren pinsamhet som Ä-spel aldrig riktigt investerade i. Med stöd av en sådan auktoritet tycker jag att det finns fog för att sätta slutet på guldåldern för DoD senast 1990. :wink:

Du har rätt, jag har fel. Ursäkta.

Men Chronopia är inte något en pinsamt och negativt i min bok. Det är en pre-alpha av något som skulle kunna bli riktigt, riktigt bra. Idéerna är i många fall fantastiska. Men det borde aldrig fått stämpeln DoD framsidan. Men det är ett sidospår i diskussionen.

 

[Bifur]

En synnerligen klok man det där.

Jag är ju ingen fan av DoD-91 så jag håller så klart med. Sedan är ju många av oss formade av just de åren (85-89) så det återspeglar väl vår syn på ton i rollspel, som då kanske inte blir helt objektiv.

Det man kanske kan säga är Äventyrsspels lite mer ”over-the-top”-period från början av 90-talet inte åldrats särskilt väl. De är i varje fall väldigt olika i ton mot de spel som ges idag (och som görs av personer som spelade deras spel då).

 

[Leon]

Jag var 11 när DoD-91 kom. Jag tyckte det var ett nedköp då och jag har inte ändrat åsikt på 27 år

Chronopia skall vi inte prata om.

 

[Jocke]

DoD-91 är spelet jag har nostalgiskt förhållande till, alltså är det den bästa versionen, trots svaga äventyr. Det fanns ju massor av snitsiga böcker som Alver, Drakar, Svartfolk, Hjältarnas Handbok och så vidare som alla var fyllda med löften om storslagna äventyr, nya tuffare yrken och fler spelbara raser än det gick att räkna till.

 

[Botulf]

Estetiskt var DoD91 det jag gillade bäst. Största problemet var att rollpersonerna var låsta i primära-yrkes-sekundära fördigheter EFTER karaktären skapats och lite väl rigida kategoriseringar. Annars ser jag det som bästa versionen av gamla DoD tillsammans med 87. EDD man man lika gärna hoppa över och gå direkt till 91. Och alla de där handböckerna gjorde något som var i princip omöjligt i tidigare versioner : Spela mer heroiska rollpersoner och mildra hela zero-to-hero grejen. Mitt stora problem med dom släppte när man kom till insikten att det är OK att inte grisodla (på tok för sent). Vilket varit den heligaste kossan i svenska rollspel.

 

[Leon]

DoD-91 är spelet jag har nostalgiskt förhållande till, alltså är det den bästa versionen, trots svaga äventyr. Det fanns ju massor av snitsiga böcker som Alver, Drakar, Svartfolk, Hjältarnas Handbok och så vidare som alla var fyllda med löften om storslagna äventyr, nya tuffare yrken och fler spelbara raser än det gick att räkna till.

Smaken är ju delad, men i min värld är de exempel du tar upp alla argument för "det var bättre förr" (låter inte lika konservativt nu när både DoD - 91 och Svarta Lådan är förr )

Alver - artikel om Älvfolk i, var det Sinkadus 10, var för mig en mycket stämningsfullare tolkning (åtm. tyckte jag så då).
Drakar - Monsterbokens drakregler, innan vi översvämmades av drakarter, som bjöd in till att "designa" varje drake som ett unikt monster tycker jag fortf. är överlägsen. Och sedan Dag Stålhandskes skrifter om Gadrim Drakmästare, draknamn etc - väl också kopplat till Erik's höga språket? Klassiskt.
Svartfolk - kanske delvis tack vare NGs snyggare bilder, men tyckte Monsterbokens svartfolksbeskrivningar, hur vättarna beskrivs i Sinkadus (också 10?) och t.ex. marjurerorcherna i Svavelvinter är betydligt stämningsfullare.
Hjältarnas Handbok - har iofs bilden av en skurk som snor en glass av ett litet barn. Men lämnade den så mycket avtryck?

Skall inte ens börja jämföra Kaos Väktare med den tolkning av demoner som finns i Den Lille Metafysikern.

Näh, fram till 89, håller helt med.

 

[Skarpskytten]

Kanske borde någon auktoriserad person bryta ut delar av den här tråden till en ny, som heter "DoDs guldålder" eller nåt sånt ... ?