en skeptiker
Jag tänkte uttala mig i egenskap av en individ som har massor av fördomar mot "amatörrollspel". Det skulle nog inte falla mig in över huvudtaget att ladda ned/skriva ut/köpa någons egenhändigt konstruerade rollspel. (Sedan finns det enstaka välproducerade undantag som t o m jag kan ge en chans.) Anledningen är att jag anser att 9 av 10 kommersiellt utgivna spel är helt intesägande - vad har då en hemmasnickrare att komma med som saknar de resurser som spelförlagen har? Det är inte bara yta såsom tryck, omslag, illustrationer och liknande, utan jag förväntar mig faktiskt även att innehållet ska vara undermåligt och ointressant. Dels är få rollspel överhuvudtaget välskrivna, och min erfarenhet är att språk och korrektur är betydligt sämre i icke-kommersiella verk. (Brist på resurser, återigen.)
Jag kan förresten passa på att påpeka att jag själv tillhör gruppen hemmasnickrare (vem gör inte det, förresten?) och har dessutom ganska mycket erfarenhet från bland annat fansin-hobbyn, men även från andra ideella projekt. Intressant nog är jag ändå högst skeptisk till det mesta som skapas ute i stugorna. Om det beror på okunnighet och fördomar från min sida, eller på att jag bara är väldigt kräsen, behöver vi inte gå närmare in på här.
Det kan också påpekas att mitt eget favoritrollspel (bortsett från det egna spelsystemet, givetvis) är ett så kallat independent-rollspel, liksom att jag inte är speciellt förtjust i kommersiella spelkoncept utan föredrar betydligt smalare och (i mitt tycke) mer genuina spel.
För att komma till frågan så tycker jag att "independent"-produkter är en väldigt bra term. "Hobbyproduktion" är ett annat gångbart ord som (i mitt tycke) inte heller är negativt laddat. Ty de allra flesta spel (speciellt i Sverige) skapas av entusiaster, oavsett om det rör sig om kommersiellt gångbara koncept eller inte.
Jag tänkte även kommentera en del åsikter som dryftats nedan.
"Underground-rollspel" har för mig en ton som för tankarna till mer obskyra och extrema företeelser - ingenting jag skulle vilja rubricera mitt eget rollspel som i alla fall (trots att det är allt annat än konventionellt). Dessutom behöver rollspelshobbyn verkligen inte associeras med några "underground-företeelser" i samhället i övrigt... Nej, termen har helt fel värdeladdning för att passa mig personligen i alla fall, och jag tror inte heller att det skulle gagna "hobbyn".
"Hemmagjorda rollspel" säger egentligen ingenting om vad det rör sig om, lika lite som "proffesionella rollspel". De flesta rollspel skapas som bekant av glada amatörer, även om de kan vara olika erfarna eller olika välbetalda. Så länge man inte försörjer sig på rollspelsproduktion kan man inte kalla sig för ett "proffs" - inte enligt mig i alla fall. På sin höjd kan man vara en "frilansare", men en sådan jobbar vanligtvis hemifrån. Därmed är så gott som alla rollspel
hemmagjorda "amatörrollspel".
"Glada-amatör-rollspel" är nog inget vidare smidig term att försöka arbeta in i hobbyn. Dessutom kan "glad amatör" lätt tolkas som "okunnig" eller "oseriös" amatör.
"Gratis-rollspel" är inte heller speciellt rättvisande, eftersom det går faktiskt går att sälja välproducerade hobbyproduktioner. Om det inte är gratis fungerar alltså inte heller termen. Och om hobbyn anammade en sådan terminologi skulle det helt plötsligt vara "fel" att sälja sitt alster!
Vad gäller syftet med att byta terminologi så ser jag inte det som att man försöker låtsas som om hobbyprojekt inte drivs av amatörer, utan snarare att befintlig terminologi är både missvisande och har en onödigt negativ värdeladdning. "Amatör" är trots allt ett negativt laddat ord, precis som "proffs" är ett positivt laddat ord. Om man däremot använder termer som "hobbyproduktion" eller "independent-rollspel" (beroende på hur man ser på engelska ord i svenskan) talar man mycket tydligare om vad det egentligen rör sig om, samtidigt som man slipper den negativa värdeladdningen.
Vad gäller fördomar (inklusive mina egna) så beror de så gott som alltid på okunskap - den som aldrig köper ett fansin eller en hobbyproduktion kan ju rimligtvis inte basera sin skepsis på annat än okunskap. Om man vill bekämpa fördomar (såsom att kommersiella rollspel nödvändigtvis är innehållsmässigt bättre än icke-kommersiella dito) gäller det alltså att överhuvudtaget locka skeptikern att ge produkten en chans. Det spelar liksom ingen roll hur bra en hobbyproduktion är om ingen tar till sig den. Och det är här jag tror att en positivt laddad terminologi kan kan vara bra för hobbyn som sådan. För det finns trots allt mycket bra independent-rollspel därute som aldrig blir tagna på allvar (åtminstone så länge de inte kan köpas hos ledande återförsäljare i dyr färgtryck). Det är sedan en annan sak att jag aldrig kommer att upptäcka de flesta guldkornen på grund av min egen skepsis... Synd.
Slutligen mina egna invändningar mot termen "independent".
Det är en engelsk term - det vore nog bättre med en svensk (jfr "fanzine" och "fansin").
Ordet är ganska långt - och förkortningen "indie" ger oönskade associationer till brittisk pop-musik.
Själva ordet "independent" antyder måhända också att hobbyproduktioner är mer "seriösa" eller rent av borde betraktas som någon form av konstform (jfr "independent-film" och "independent-musik"). Även om man själv skulle tycka att kommersiella spelkoncept är mindre seriösa så kan det slå tillbaka på själva hobbyproduktionen, eftersom skeptikern dessutom kan få för sig att hobbyisten är pretentiös (vilket också är ett negativt värdeladdat ord).
Sedan är det inte svårt att associera "independent" med "friform", "storytelling" eller "lajv". Jag skulle i alla fall inte vilja att mitt eget spelsystem skulle uppfattas som ett icke-bordsrollspel!
Alltså: Jag tycker att independent-rollspel är en mycket bra och rättvisande term som med fördel anammas av fler inom hobbyn.
/Baldyr, independent-rollspelsskapare
<A HREF="
http://www.hobbyspel.com" target="_new">
http://www.hobbyspel.com</A>
. Blir termen allmänt accepterad, då tror jag förkortningar kommer att skapas som fallar lite lättare i mun, men det får framtiden utvisa.
