Nekromanti [Illustrationsdiskussion] Berg på kartor?

Xhakhal

Reseledare i Awesomeland
Joined
22 Dec 2003
Messages
903
Location
Exil
Hur berg kommer att se ut i Järn och Hjältarnas Tid är redan bestämt, men jag sitter nu och funderar på litet mindre stilistiska sätt (eller okej, bara andra sätt överhuvudtaget) att rita speciellt berg på kartor på. Hur ser det snyggt men inte rörigt ut? Hur fungerar det med perspektivet? Spelar det roll om det är samma antal bergstoppar varje gång bergskedjan finns i bild? Vilken teknik är mest lättläst?

Vad är era favoritberg på rollspelskartor, och varför?

Själv är jag svag för Tolkiens, men det är oklart hur mycket som är nostalgi, och hur mycket som är att det faktiskt går att läsa på riktigt...
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
9,896
Location
The Culture
Om det är lite avstånd till bergskedjan, och den exakta placeringen på bergen inte är superviktig så gillar jag Tolkien-berg, och tycker att det är rätt oviktigt om de är lika många varje gång. Om det däremot är en detaljkarta och rollpersonerna förväntas gå runt i bergen kanske det är bättre med någon variant med höjdkurvor.
 

Xhakhal

Reseledare i Awesomeland
Joined
22 Dec 2003
Messages
903
Location
Exil
Gurgeh;n198514 said:
Om det däremot är en detaljkarta och rollpersonerna förväntas gå runt i bergen kanske det är bättre med någon variant med höjdkurvor.

Har du något exempel på där du tycker någon lyckats få till det bra? Jag kan tycka att det är litet svårt, och är intresserad av både lyckade och misslyckade exempel.
 

.113

Swashbuckler
Joined
8 Feb 2012
Messages
2,660
Location
norrlänning
Skitsvårt ju.. Tycker det är Samma "problem" med tex träd. Det Finns flera saker som passar och faktiskt ser snyggt ut!
 

Xhakhal

Reseledare i Awesomeland
Joined
22 Dec 2003
Messages
903
Location
Exil
Har du några exempel som du gillar? Träd är också välkommet, även om det jag specifikt funderade på tidigare idag mest var berg!
 
Joined
17 May 2000
Messages
1,301
Tycker egentligen inte att det finns några alternativ till "tolkien-berg" á la handmålad karta, såvida det inte är väldigt viktigt för äventyret att veta hur många meter över havet rollfigurerna befinner sig.
 

Zire

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
3,005
Location
Umeå
Jag tolkar berg i kartor a la Tolkiens som att det enda de egentligen märker ut är bergstopparna. Det är ju det som går att utläsa, och det är också det kartografen har att förhålla sig till och då blir bergsområdet en yta. (Kartografen har tagit sig upp på åtminstone ett par toppar och placerat de omkringliggande topparna efter det).

Annars finns ju också de klassiska ridåerna med berg, men de är ofta så "smala" och märkliga att det snarare är en kartograf (som mest troligt inte själv har varit upp i bergen) som beskådat dem nerifrån och nöjt sig med att rita dem som de ser ut på håll. Men de är ju mindre användbara om rollpersonerna ger av upp i bergen.

Jag inhandlade en bok om historiska kartor för ett par år sedan och slogs av hur ointressant det var längre tillbaka att avbilda världen korrekt geografiskt. Det var mer praktiskt att avbilda hur många dygn det tog att fara mellan städerna med kamel, eller avbilda städernas storlek efter rikedom, eller visa att man inte får fara för långt norrut för då fryser man ihjäl, eller visa att gud inte vill att man handlar med hedningarna, eller visa på vilka öar som bebos av kannibaler, eller kartor som ritar en by ovanifrån, men visar bergen i profil i horisonten. Så för att utläsa kartan rätt behöver man nästan veta vilken agenda kartografen hade. Vad ville personen visa? Hellre flera kartor, än en karta som visar allt samtidigt (det gick ju sällan). Slutligen så är det vanligt att de kopieras (för hand), varav fel kan uppenbara sig.

På samma sätt föreställer jag mig att en karta över bergen dels kanske är avbildad enkom över ett specifikt bergsområde, och med fokus på sånt som kartografen rimligen kan känna till och tycka vara intressant. Säg att den är utsänd av fursten som vill kartlägga bergen främst för att kunna skicka sändebud och handelsmän. Men i mån av en konflikt också vill kunna ge anvisningar till sina generaler utifrån kartan.

Kartografen följer handelsleden noga och ritar den väl. Avstånden mellan rastplatser och byar har noggranna proportioner efter leden som är rakare än i verkligheten. Men ju längre från leden, desto mindre "korrekt" är den. Toppar slarvas bort, andra läggs till som utsmyckning. Besvärliga platser läggs till efter muntliga beskrivningar som kartografen hört. De högsta, mäktigaste topparna är alla med och namngivna, men många mindre är beroende på hur väl de stämmer in. En liten by där de var givmilda mot kartografen märks ut, medan en ogästvänlig hövding får denne att utelämna grannbyn. Mot slutet har kartografen förlorat flera fingrar i en oväntad snöstorm. Motiven är mindre tydliga, och kartografen vill bara hem, varför han missar att kedjan egentligen sträcker sig längre söderut.
 

da_bohz

Swordsman
Joined
31 Jan 2016
Messages
454
Xhakhal;n198549 said:
Det är just hur väl det funkar i rollspel (samt på bilden förstås) som är intressant för tråden!
?Självklart är det så. Tänker däremot i samma banor som Mannen i Skogen ovan, att det beror på äventyret ifråga.

I exempelvis en Sci-Fi-värld kan kartan jag länkade funka både stilistiskt och praktiskt om det är farligt att befinna sig på höga höjder på grund av syrebrist eller liknande.

Jag skulle däremot aldrig använda en sådan karta för ett rollspel i fantasy-miljö (och trots att du pekade diskussionen mot det gjorde du ingen begränsning till fantasy-kartor).
 

.113

Swashbuckler
Joined
8 Feb 2012
Messages
2,660
Location
norrlänning
Xhakhal;n198562 said:
Har du några exempel som du gillar? Träd är också välkommet, även om det jag specifikt funderade på tidigare idag mest var berg!
Ja! Men jag kan inte länka via telefonen :p
Men jag kan uppskatta kartor som har med lite kollar också, men även de som visar på stäpper och liknande. Framför allt föredrar jag nog när man har snyggt små berg, kullar, träd osv..

De kartor jag ritat själv har väl varit ganska enkla I stilen med ^ formade bergskedjor (som iofs följt mer logisk form än vissa Tolkien kartor) med skogar där jag främst avbildat enkla träd I utkanten av skogarna.

Men som nämnt tidigare om icke helt korrekta geografiskt tolkade kartor så kan jag nog uppskatta tex en spindel vid skogen som symboliserar monster eller nåt sånt. Sådana små detaljer som gör det mer levande.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,009
Location
Ereb Altor
Jag gillar bäst de som jag har gjort här: https://www.cartographersguild.com/attachment.php?attachmentid=77246&d=1446817456 (men tekniken har jag inte uppfunnit på något sätt)

Men egentligen är det där med berg ganska meningslöst att försöka avbilda på något sätt som kan användas. Även nu i modern tid så räcker det med att du tar ETT steg bortom leden så blir det HELT livsfarligt. En modern bergsguide kan inte traska runt i vilket berg som helst, hen kan traska runt bland berg där hen hittar. Så ett vettigt sätt att avbilda berg på är kanske hur lätta/svåra de är att trekka runt i? Och hur långt man kan tänkas komma på en dag. För en karta är ju på många plan ett simulationistiskt hjälpmedel. Vill man bara åt stämningen är det ju bara rent estetiskt och subjektivt vilken stil man gillar bäst (och där är jag svag för den gammeljapanska stilen).
 

JJoghans

Regelknackare
Joined
13 Sep 2012
Messages
826
Location
Wakoku
Måns;n198739 said:
Men egentligen är det där med berg ganska meningslöst att försöka avbilda på något sätt som kan användas. Även nu i modern tid så räcker det med att du tar ETT steg bortom leden så blir det HELT livsfarligt. En modern bergsguide kan inte traska runt i vilket berg som helst, hen kan traska runt bland berg där hen hittar. Så ett vettigt sätt att avbilda berg på är kanske hur lätta/svåra de är att trekka runt i? Och hur långt man kan tänkas komma på en dag. För en karta är ju på många plan ett simulationistiskt hjälpmedel. Vill man bara åt stämningen är det ju bara rent estetiskt och subjektivt vilken stil man gillar bäst (och där är jag svag för den gammeljapanska stilen).
Bra idé (om att låta kartan representera svårigheter), och jag håller med. Jag har kört med ganska stiliserade kartor, och huvudsaken är inte att spelarna vet exakt var de är, utan ungefär var de är. Det är förresten ganska osannolikt att de skulle veta på pricken var de befinner sig när de är ute i terrängen. Plats är en sådan sak som går att handvifta alldeles utmärkt.
 

Xhakhal

Reseledare i Awesomeland
Joined
22 Dec 2003
Messages
903
Location
Exil
Ledsen att jag blev AFK från min egen tråd. Det var ett bröllop i helgen som innebar litet mycket restid. Men fint var det!

Jag inhandlade en bok om historiska kartor för ett par år sedan och slogs av hur ointressant det var längre tillbaka att avbilda världen korrekt geografiskt. Det var mer praktiskt att avbilda hur många dygn det tog att fara mellan städerna med kamel, eller avbilda städernas storlek efter rikedom, eller visa att man inte får fara för långt norrut för då fryser man ihjäl, eller visa att gud inte vill att man handlar med hedningarna, eller visa på vilka öar som bebos av kannibaler, eller kartor som ritar en by ovanifrån, men visar bergen i profil i horisonten. Så för att utläsa kartan rätt behöver man nästan veta vilken agenda kartografen hade. Vad ville personen visa? Hellre flera kartor, än en karta som visar allt samtidigt (det gick ju sällan). Slutligen så är det vanligt att de kopieras (för hand), varav fel kan uppenbara sig.
När jag skapade en kartograf-NPC till lajvkampanjen jag gjort kartor till i ganska många år skrev jag typ in att han varit impopulär och eccentrisk eftersom han ritat kartorna med korrekta avstånd mellan saker, och rimlig skala, istället för att applicera värdeperspektivet - modell "Han ritar norrland stort som halva sverige? Men det är ju i Stockholm som KUNGEN BOR?!?!?!". Det funkade som eccentricitet i den kampanjen, eftersom den handlar rätt mycket om inavlade adelsintriger, men arrangörerna för att göra det lätt för sina många deltagare har lagt upp en skala jag har att förhålla mig till, så att alla kan räkna ut distanserna och sina restider själva.
Men när vi skrev klart kulturen min main chara kommer från, som vi inte faktiskt behvöer _tillverka_ kartor från eftersom de bara skulle vara användbara för vår lilla grupp, blandade vi historiska kartor och tunnelbanekartor x') "Det viktiga är i vilken ordning man ska gå till landmärkena, och hur lång tid det tar att komma mellan dem; hur långt det är fågelvägen är fanimig inte intressant någonstans i det här klimatet!"
Med det vill jag nog mest ha sagt att jag gillar att blanda det här beroende på syfte, och oftast väljer att avbilda specifika avstånd om många personer måste jämka sina handlingar efter materialet, men tar ut svängarna mer om det bara behöver vara läsbart för en liten grupp - eftersom det är svårt att lära 100+ pers läsa kartor som man vill... x)

Men, till din faktiska poäng: Jag gillar det tänket, när det gäller att avbilda bergen som det viktiga på kartan. Då tror jag att de skulle se annorlunda ut än när de är en detalj på en större karta, säg en världskarta (där jag erkänner att jag mest drar sicksacklinjer ibland bara för att visa HÄR VARÉ BERGIT). Har du några exempel på hur någon gjort det här på ett bra, snyggt sätt, och vilken stil de använde?
 

Xhakhal

Reseledare i Awesomeland
Joined
22 Dec 2003
Messages
903
Location
Exil
da_bohz;n198582 said:
Jag skulle däremot aldrig använda en sådan karta för ett rollspel i fantasy-miljö (och trots att du pekade diskussionen mot det gjorde du ingen begränsning till fantasy-kartor).

Nejdå, bara för att fantasykartor är det jag själv oftast får i uppdraga att rita är det absolut inte så att diskussionen måste begränsas till dem - så länge berg finns med. Däremot är jag ju intresserad av att diskutera utifrån exempel som folk gillat eller inte gillat, det är därför jag frågar, inte för att dissa ditt resonemang x') Resonemanget gillar jag :)
 

Xhakhal

Reseledare i Awesomeland
Joined
22 Dec 2003
Messages
903
Location
Exil
.113;n198604 said:
De kartor jag ritat själv har väl varit ganska enkla I stilen med ^ formade bergskedjor (som iofs följt mer logisk form än vissa Tolkien kartor [...] Men som nämnt tidigare om icke helt korrekta geografiskt tolkade kartor så kan jag nog uppskatta tex en spindel vid skogen som symboliserar monster eller nåt sånt. Sådana små detaljer som gör det mer levande.
Jag är också ett fan av spindlar och björnar i skogarna, och konstiga vattendjur, etc. Oavsett om det bara är utfyllnad eller faktiskt berättar någonting - still a fan. Och att lägga berg med mera på sätt som makes geografisk sense... >_> Det ser man rätt sällan i fantasykartor. Men jag gillar det, varje gång.
 

Xhakhal

Reseledare i Awesomeland
Joined
22 Dec 2003
Messages
903
Location
Exil
nyvinter;n198772 said:
För realistiskt ser det här rätt snyggt ut: https://www.cartographersguild.com/attachment.php?attachmentid=73335&d=1431572488
Tycks vara enkelt texturlager av sten där man skuggat delar för att skapa höjd.

Men för mer stiliserat så älskar jag vad kartografen Max gör: https://www.cartographersguild.com/attachment.php?attachmentid=73338&d=1431573728

De här är båda ascoola! Den realistiska är litet som en fantasy-sattelitbild, jag gillar det även om jag tycker den är litet jobbig att läsa. Max verkar rita sina berg i Tolkiensk anda, men ha litet coolare geografiska saker på kartan. Jag gillar hur han får in höjdskillnaderna kring kratern, definitivt någonting att titta på och lära sig av.
 

Xhakhal

Reseledare i Awesomeland
Joined
22 Dec 2003
Messages
903
Location
Exil
Måns;n198739 said:
Jag gillar bäst de som jag har gjort här: https://www.cartographersguild.com/attachment.php?attachmentid=77246&d=1446817456 (men tekniken har jag inte uppfunnit på något sätt)
[...]Och hur långt man kan tänkas komma på en dag. För en karta är ju på många plan ett simulationistiskt hjälpmedel. Vill man bara åt stämningen är det ju bara rent estetiskt och subjektivt vilken stil man gillar bäst (och där är jag svag för den gammeljapanska stilen).
Snygg karta!
Jag gillar att se vad folk tycker om de estetiska olikheterna i stämning. Det finns kartor som vissa tycker är sjukt stämningsfulla, men som ger mig absolut ingenting - litet som mysbelysning vid ett spelbord. För de flesta? Absolutely essential. För mig? Skickar mig rätt ut ur stämningen.
Vad är det med den gammeljapanska stilen du gillar? Och har du något sätt du tycker någon visat hur svårframkomliga bergen är, som funkat? Eller kanske något du gjort själv? Den karta du länkade har ju bergen som en rätt naturlig gräns för det 'aktiva' området, vilket jag tycker ger litet det intrycket bara där, utan att veta något annat om området på kartan.
 

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
Jag tycker att rollspelskartor som ser ut som handritade kartor (diegetiska kartor, kan vi säga) absolut har sin plats, och sin koolhet, men personligen så har jag mycket mer nytta av kartor som är mer som i en atlas, eller som liknar ett satelitfoto, för de gör större nytta för mig när det gäller att få en konkret bild av världen och hur den hänger ihop.

Den första som Nyvinter länkade till, till exempel, tycker jag ser fantastisk ut. Om jag giter jobba vidare med min teknik så är det i den riktningen jag vill gå, även när det gäller fantasy.
 
Top