Simon;n198938 said:Den första som Nyvinter länkade till, till exempel, tycker jag ser fantastisk ut. Om jag giter jobba vidare med min teknik så är det i den riktningen jag vill gå, även när det gäller fantasy.
Snyggt!

Simon;n198938 said:Den första som Nyvinter länkade till, till exempel, tycker jag ser fantastisk ut. Om jag giter jobba vidare med min teknik så är det i den riktningen jag vill gå, även när det gäller fantasy.
Simon;n198947 said:
Dazumal;n198966 said:Tyvärr funkar inte länkarna för mig?
Dazumal;n198971 said:Här är en jag gjorde till ett Chock-aktigt äventyr som utspelade sig 1919. I det fallet tyckte jag att höjdlinjer och skuggningar passade tidsperioden och stämningen bättre än stiliserade berg och sådant. Men jag kunde inte låta bli att rita stiliserade byggnader för att representera platserna.
Dazumal;n198971 said:Här är en jag gjorde till ett Chock-aktigt äventyr som utspelade sig 1919. I det fallet tyckte jag att höjdlinjer och skuggningar passade tidsperioden och stämningen bättre än stiliserade berg och sådant. Men jag kunde inte låta bli att rita stiliserade byggnader för att representera platserna.
Vilken karta pratar du om just nu?nyvinter;n199000 said:Relieferna fungerar på bergen men på kusterna blir det en för skarp gräns. Det blir mer som om marken var lego-klossar och inte att landmassan går ner i vattnet.
Måns;n198739 said:Jag gillar bäst de som jag har gjort här: https://www.cartographersguild.com/a...6&d=1446817456 (men tekniken har jag inte uppfunnit på något sätt)
Men egentligen är det där med berg ganska meningslöst att försöka avbilda på något sätt som kan användas. Även nu i modern tid så räcker det med att du tar ETT steg bortom leden så blir det HELT livsfarligt. En modern bergsguide kan inte traska runt i vilket berg som helst, hen kan traska runt bland berg där hen hittar. Så ett vettigt sätt att avbilda berg på är kanske hur lätta/svåra de är att trekka runt i? Och hur långt man kan tänkas komma på en dag. För en karta är ju på många plan ett simulationistiskt hjälpmedel. Vill man bara åt stämningen är det ju bara rent estetiskt och subjektivt vilken stil man gillar bäst (och där är jag svag för den gammeljapanska stilen).
Xhakhal;n198932 said:Snygg karta!
Xhakhal;n198932 said:Och har du något sätt du tycker någon visat hur svårframkomliga bergen är, som funkat? Eller kanske något du gjort själv? Den karta du länkade har ju bergen som en rätt naturlig gräns för det 'aktiva' området, vilket jag tycker ger litet det intrycket bara där, utan att veta något annat om området på kartan.
Jag pratade om Simons WIP-kartor.Xhakhal;n199008 said:Vilken karta pratar du om just nu?![]()
Även om man inte gör realistiska kartor så är Google Earth fantastiskt på att visa hur saker och ting ser ut och fungerar. Berg, floder, även var byar uppstår.Måns;n199056 said:Glömde en grej. Jag tycker att det är minst lika viktigt hur kartor INTE ska se ut. Knepiga berg och floder som rinner uppåt m.m sabbar även den snyggaste karta med en gång!
Dazumal;n199004 said:Ja, det där funkar. Mycket snyggt!![]()
nyvinter;n199000 said:Relieferna fungerar på bergen men på kusterna blir det en för skarp gräns. Det blir mer som om marken var lego-klossar och inte att landmassan går ner i vattnet.
Xhakhal;n198928 said:Men, till din faktiska poäng: Jag gillar det tänket, när det gäller att avbilda bergen som det viktiga på kartan. Då tror jag att de skulle se annorlunda ut än när de är en detalj på en större karta, säg en världskarta (där jag erkänner att jag mest drar sicksacklinjer ibland bara för att visa HÄR VARÉ BERGIT). Har du några exempel på hur någon gjort det här på ett bra, snyggt sätt, och vilken stil de använde?