Hyfsat realistiska rymdvarelser (för typ Mothership, Alien och Death in Space)

Joined
28 Nov 2006
Messages
595
Location
Nirvana
Ja, och där tycker jag nog att du har lite fel. Man kan anklaga humanoida rymdvarelser för att vara tråkiga eller oinspirerande, men jag vet inte om man kan säga att de inte är trovärdiga. Om vi inte går hela vägen till ”som en människa med med rynkyg panna”, men det är det ju typ bara Star Trek som gör. Jag finner det fullständigt rimligt att en utomjordisk civilisation liknar oss. Det kanske inte är det enda realistiska alternativet, och andra sorters utomjordingar kan också vara trovärdiga, men humanoida utomjordingar tycker jag inte känns särskilt orealistiskt.
Vänta lite här nu. Jag har inte påstått att humanoida rymdvarelser inte är trovärdiga. Men jag tror att de är mindre sannolika eftersom liv antagligen kan ta sig många olika former. Om vi bara tittar på vår egen värld, så är det liv som finns här idag resultatet av en mängd omständigheter, som inte alls är självklara (och särskilt då inte tidpunkterna då de inträffar). Exempelvis meteoritnedslag och massutrotningar. Att vi finns är alltså rimligen en konsekvens av ett antal skeenden och händelser som var och en är osannolika.

Relevant i sammanhanget är också vad humanoid faktiskt betyder. Det är ett rätt snävt begrepp. En humanoid har, enligt Wikipedia, ”en kropp som består av en bål, två armar vid bålens axlar, två ben vid höften och ett huvud som via en hals sitter ovanpå axlarna.” Det är alltså en väldigt specifik fysionomi, som mycket väl skulle kunna vara unik för vår planet. Helt enkelt för att de förutsättningar som krävs för att just den här fysionomin ska uppstå är väldigt många och dessutom behöver dyka upp i en viss ordning. Se denna artikel för definition av humanoider: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Humanoid

Det kanske är så att utomjordiska civilisationer påminner om vår. Men hur? Och varför? Har de kapitalism? Är de intresserade av att bygga städer? Är de själviska? Har de högteknologi? Utforskar de andra planeter? Är de biologiska varelser eller postbiologiska? Det uppstår lätt antaganden, som är formade av våra mänskliga och jordiska begränsningar. Att försöka närma mig det som finns utanför dessa ramar var en av orsakerna till att jag startade den här tråden.

Jag tycker att Kardashev-skalan, som jag tar upp i den här trådens startpost, ger flera intressanta exempel på hur väldigt avancerade civilisationer kan se ut. Men bara i termer av energiproduktion. En i mitt tycke smart avgränsning som jag ska återkomma till.
 
Last edited:

clarence redd

FrostByte Books
Joined
23 May 2014
Messages
725
Location
Göteborg
Det är väl två frågor vi diskuterar, men som överlappar. Hur kan realistiska utomjordingar se ut och fungera? Och hur kan man skapa fiktiva utomjordingar utan att styras för mycket av hur livet på Jorden ser ut?

På första frågan tänker jag att @Genesis har en poäng. Evolution är nog en princip som funkar även utan DNA. Fler och fler astrobiologer lutar också åt att enkla livsformer är relativt vanliga i universum (och i Vintergatan). Och en enkel livsform plus tid resulterar i komplexa livsformer.

För att göra fiktiva arter som inte påminner om jordingar tror jag att slump är bästa metoden. Jag har skrivit en artikel om det här, men till exempel GURPS Space 4 - förlitar sig väl också på slumpen. Problemet är att enbart slump ofta ger lite väl spretiga resultat. Det kan vara kul, men att kunna styra slumpen litegrann är ofta intressantare.
 
Joined
28 Nov 2006
Messages
595
Location
Nirvana
Det är väl två frågor vi diskuterar, men som överlappar. Hur kan realistiska utomjordingar se ut och fungera? Och hur kan man skapa fiktiva utomjordingar utan att styras för mycket av hur livet på Jorden ser ut?

På första frågan tänker jag att @Genesis har en poäng. Evolution är nog en princip som funkar även utan DNA. Fler och fler astrobiologer lutar också åt att enkla livsformer är relativt vanliga i universum (och i Vintergatan). Och en enkel livsform plus tid resulterar i komplexa livsformer.

För att göra fiktiva arter som inte påminner om jordingar tror jag att slump är bästa metoden. Jag har skrivit en artikel om det här, men till exempel GURPS Space 4 - förlitar sig väl också på slumpen. Problemet är att enbart slump ofta ger lite väl spretiga resultat. Det kan vara kul, men att kunna styra slumpen litegrann är ofta intressantare.
DNA är med sina föränderliga egenskaper något specifikt som gör just evolution möjligt. Väldigt enkla organismer har sekvenser som repeteras många gånger i sitt genom. Sannolikt har evolutionen sitt ursprung i att detta repetitiva bryts genom mutationer. Då skapas mer avancerat liv. Annat genetiskt material än DNA behöver inte vara lika instabilt, vilket gör att avancerade livsformer inte uppstår så lätt. Eller så är det tvärtom: utomjordiskt genetiskt material förändras snabbare än vårt DNA. Evolutionen blir då hastigare och mer dramatisk än på jorden. Inget av de här alternativen behöver leda till civilisationer som liknar vår. Eller ens till något vi skulle definiera som intelligens.

Slump, i form av exempelvis tabeller, kan säkert vara bra verktyg. Rent konkret beror det förstås på vad man stoppar in i tabellerna. Kanske vore det bra att först skapa ekosystem (en sorts ramar) och sedan stoppa in varelser i dem? Ett ekosystem- präglat av faktorer som planetstorlek, temperaturer, gravitation, atmosfär - präglar då alltså vad som kan förekomma.
 
Last edited:

anth

Klädkod: clown
Joined
24 Feb 2003
Messages
9,343
Location
Fjollträsk
Talar vi om utomjordiska varelser som är så högt utvecklade att de kan ta sig mellan olika solsystem,
eller talar vi om utomjordiskt liv man stöter på lokalt på andra planeter/exoplaneter?

Utomjordiskt liv lokalt kan se ut nästan hur som helst.
Det finns ju liv på jorden som ser ut hur som helst.

Men utomjordiska varelser i rymdskepp är antagligen begränsade.
1. De måste ha någon form av hjärna för att kunna utveckla intelligens.
2. De måste ha syn för att se vad de gör. Exakt vilken frekvens ögonen kan se i beror på stjärna och atmosfär.
3. De måste vara landlevande, för det finns ingen eld under vatten.
4. De måste ha finmotorik för att kunna bygga saker.
5.
 
Joined
28 Nov 2006
Messages
595
Location
Nirvana
Talar vi om utomjordiska varelser som är så högt utvecklade att de kan ta sig mellan olika solsystem,
eller talar vi om utomjordiskt liv man stöter på lokalt på andra planeter/exoplaneter?

Utomjordiskt liv lokalt kan se ut nästan hur som helst.
Det finns ju liv på jorden som ser ut hur som helst.

Men utomjordiska varelser i rymdskepp är antagligen begränsade.
1. De måste ha någon form av hjärna för att kunna utveckla intelligens.
2. De måste ha syn för att se vad de gör. Exakt vilken frekvens ögonen kan se i beror på stjärna och atmosfär.
3. De måste vara landlevande, för det finns ingen eld under vatten.
4. De måste ha finmotorik för att kunna bygga saker.
5.
Åtminstone jag talar om både avancerade civilisationer och enklare, lokalt liv som inte har förmåga att lämna den egna hemplaneten.

Jag är inte övertygad om de fyra första av dina fem påståenden om utomjordiska varelser som är kapabla att bygga egna rymdfarkoster. Min huvudinvändning är att jag tycker att du har alldeles för jordiska och mänskliga utgångspunkter.

1. Vad är egentligen ”någon form av hjärna”? Jag tänker mig att intelligens är något som handlar om både minne (begreppsligt nära kunskap) och förmåga att utifrån minnen hantera nya situationer (problemlösning). Behövs det en kompakt biologisk knöl där allt finns samlat för att klara det? Kanske. Men jag tänker mig att intelligens också skulle kunna vara något kroppsligt; alltså en varelse som inte har hjärna, utan tänker med hela kroppen. Intelligensen är då utspridd och inte samlad i en knöl. Man kan också tänka sig ett större kollektiv av varelser, som inte tänker var och en för sig, men på kollektiv, symbiotisk nivå kan tänka komplexa tankar. Krävs det hjärnor för en sådan kollektiv symbios eller kan minnen lagras på andra sätt? I kraftfält?

2. Jag tror inte alls att syn är nödvändigt. Det går att orientera sig rumsligt lika bra eller kanske bättre med andra sinnen. Sonar borde vara en möjlighet. Kanske även förmåga att känna elektrisk laddning.

3. Vi tar med oss luft, en del av vår specifikt jordiska atmosfär, när vi beger oss ut i rymden. Varför skulle inte varelser som lever i någon typ av vätska också kunna ta med sig den ut i rymden? Har de en avancerad teknik är det säkert möjligt. Jag tror inte heller att det behövs eldkraft för att ta sig ut i rymden. Det behövs däremot mycket kraft, men det är något annat. En lösning är helt enkelt att bygga sig ut ur den egna atmosfären - ett riktigt högt torn alltså. Och utifrån det skjuta sig vidare ut i rymden.

4. Det finmotoriska kan de lösa genom att ha verktyg som gör det möjligt för dem att skapa avancerad teknik.

5. Kommunikation tror jag dock är nödvändig. Men den behöver inte alls vara lik vår. Exempelvis skulle de kunna kommunicera biokemiskt.

Till sist: jag sitter ju lika lite som du på facit. Det här är en lek med spekulationer. Men för mig handlar det här framför allt om att få syn på de jordiska och mänskliga ramarna och försöka tänka utanför dem.
 
Last edited:
Top