Hyfsat realistiska rymdvarelser (för typ Mothership, Alien och Death in Space)

Oscar Silferstjerna said:
Det kände jag inte till, men det är ju en välkänd astrobiologisk hypotes. Den borde gå att variera på helt olika sätt. Jag ser framför mig en stort team av forskare som på en hemlig anläggning smälter ner mängder av stora isblock från en komet - för att sedan fascinerade och skräckslagna studera det upptinade innehållet.
Click to expand...

Hehe, då kan jag verkligen rekommendera boken Leviathan Wakes. Och brädspelet Dark Moon.
 
Brödbane said:
Att utforska ett 200-meter långt isblock efter en farlig rymdfärd genom kometens svans bara för att upptäcka att det är en gigantisk tand på 400 ton, det skulle vara rätt fett!
Click to expand...

Det beror på vad som finns inuti tanden. Genetiskt material som kan lösa mängder av problem? Kunskap om ett tidigare helt okänt ekosystem? I en mänsklig kontext helt nya och till synes okrossbara nanomaterial?
 
Last edited:
Oscar Silferstjerna said:
Det beror på vad som finns inuti tanden. Genetiskt material som kan lösa mängder av problem? Kunskap om ett tidigare helt okänt ekosystem? För mänskligheten helt nya och till synes okrossbara nanomaterial?
Click to expand...

Det uppenbara är i alla fall att man har upplägget till ett uppföljande scenario när rollpersonerna får reda på att det finns ett labb där man nu utför genetiska experiment och/eller kloningsförsök!
 
clarence redd said:
Förutom att våra idéer om utomjordingar styrs av hur liv på jorden ser ut, så tycker jag det är intressant med mer generella begränsningar som styr hur livsformer fungerar.

Ett klassiskt exempel är att varelser som kan förflytta sig oftast har ögon (eller andra sensorer) i framändan, eftersom det är effektivt att se vart man går. Och att sensorerna sitter nära hjärnan, för att minska avståndet för nervsignalerna. Alltså kommer ”huvuden” placerade i framändan att vara troliga.

Och jag tror det finns liknande principer om symmetri.
Click to expand...
Ett annat exempel på att naturen återanvänder fungerande koncept är väl det faktum sex ben verkar vara det optimala under de förutsättningar som råder på jorden. På andra planeter, under andra omständigheter, skulle det naturligtvis kunna se helt annorlunda ut.
 
Ja, så är det nog. En levande varelse är väl egentligen bara svaret på frågan ”hur överlever man bäst i miljö x.”

Jag gillar annars utomjordingarna i någon bok av Philip Pullman, som har ett hjul istället för ben. De susar fram i höga hastigheter på flata geologiska formationer, så att de blir svåra att fånga för diverse rovdjur.
 
clarence redd said:
Ja, så är det nog. En levande varelse är väl egentligen bara svaret på frågan ”hur överlever man bäst i miljö x.”

Jag gillar annars utomjordingarna i någon bok av Philip Pullman, som har ett hjul istället för ben. De susar fram i höga hastigheter på flata geologiska formationer, så att de blir svåra att fånga för diverse rovdjur.
Click to expand...

Det är väl Mulefornorna i Bärnstenskikaren?
Minns att det är en symbios mellan en art av träd och mulefornorna som använde deras hårda frökapslar som hjul, I utbyte mot att de kunde sprida frökapslarna genom sina vandringar. Ett klyftigt sätt att komma runt att problemet med att det fristående hjulet inte förekommer i fauna!
 
Brödbane said:
Det är väl Mulefornorna i Bärnstenskikaren?
Minns att det är en symbios mellan en art av träd och mulefornorna som använde deras hårda frökapslar som hjul, I utbyte mot att de kunde sprida frökapslarna genom sina vandringar. Ett klyftigt sätt att komma runt att problemet med att det fristående hjulet inte förekommer i fauna!
Click to expand...

Det fanns med något liknande björndjur i ngn senare 2300ad-modul också har jag för mig, men det kändes lite off i den settingen tyckte jag då...
 
Last edited:
Brödbane said:
Det är väl Mulefornorna i Bärnstenskikaren?
Minns att det är en symbios mellan en art av träd och mulefornorna som använde deras hårda frökapslar som hjul, I utbyte mot att de kunde sprida frökapslarna genom sina vandringar. Ett klyftigt sätt att komma runt att problemet med att det fristående hjulet inte förekommer i fauna!
Click to expand...
Ja, men precis! Tack.
 
Badmojo said:
futurism.com

Scientists Say There May Be "Humans" All Over the Universe

Imagine, if you will, that future humans manage to travel to other worlds and find...more humans.
futurism.com futurism.com
Click to expand...

Jag tror att han har fel, men det spelar ingen roll. Påståendet är ändå värt att ta på allvar! Man kan också fråga sig på vilket sätt dessa varelser skulle vara lika människor. Att de har kultur och kan tänka abstrakt behöver inte betyda att de går upprätt på två ben, har händer, pratar och har två ögon.
 
Last edited:
Oscar Silferstjerna said:
Jag tror att han har fel, men det spelar ingen roll. Påståendet är ändå värt att ta på allvar! Man kan också fråga sig på vilket sätt dessa varelser skulle vara lika människor. Att de har kultur och kan tänka abstrakt behöver inte betyda att de går upprätt på två ben, har händer, pratat och har två ögon.
Click to expand...

Tänker osökt på Outlander. När rymdresenären kraschat här och kollar vilken planet han är på: ‘Abandoned seed colony’…
 
Oscar Silferstjerna said:
Jag tror att han har fel, men det spelar ingen roll. Påståendet är ändå värt att ta på allvar! Man kan också fråga sig på vilket sätt dessa varelser skulle vara lika människor. Att de har kultur och kan tänka abstrakt behöver inte betyda att de går upprätt på två ben, har händer, pratar och har två ögon.
Click to expand...
Jag tror också han har fel, men jag besitter inte heller de expertiser han har då jag är en simpel religionshistoriker. Kanske har han delvis rätt? Att det finns en hel del liv därute som faktiskt liknar oss men att det också finns liv som är helt främmande, det är den tesen som för mig känns mest trolig. Men än en gång, jag har inga vetenskapliga belägg för att tro och tycka så mer än att det känns som ett häftigare universum än alternativen.
 
Minimoni said:
Jag tror också han har fel, men jag besitter inte heller de expertiser han har då jag är en simpel religionshistoriker. Kanske har han delvis rätt? Att det finns en hel del liv därute som faktiskt liknar oss men att det också finns liv som är helt främmande, det är den tesen som för mig känns mest trolig. Men än en gång, jag har inga vetenskapliga belägg för att tro och tycka så mer än att det känns som ett häftigare universum än alternativen.
Click to expand...

Man kan också formulera det som en väldigt specifik fråga: är DNA unikt för vår värld eller är det en generell mekanik som är vanlig eller rentav nödvändig för att liv ska uppstå? Astronomen Brian Cox lutar vad jag minns åt det förstnämnda, men utesluter inte (?) att det sistnämnda också kan vara möjligt. Om DNA är ganska vanligt blir konsekvensen förmodligen (eller har jag fel?) att liknande organismer uppstår på olika planeter.
 
Oscar Silferstjerna said:
Man kan också formulera det som en väldigt specifik fråga: är DNA unikt för vår värld eller är det en generell mekanik som är vanlig eller rentav nödvändig för att liv ska uppstå? Astronomen Brian Cox lutar vad jag minns åt det förstnämnda, men utesluter inte (?) att det sistnämnda också kan vara möjligt. Om DNA är ganska vanligt blir konsekvensen förmodligen (eller har jag fel?) att liknande organismer uppstår på olika planeter.
Click to expand...
Alla dessa frågor är oerhört intressanta och det är alltid kul att se hur olika rollspel hanterar dem. Men du har absolut rätt att DNA inte nödvändigtvis behöver vara en universell byggsten för liv. Vi har en självklar tendens att se universum och hur liv ser ut med våra egna förutsättningar som bas, detta eftersom den enda ”kontrollgruppen” gällande liv är just Jorden. Och att bara ha ett enda ekosystem att basera hur annat liv och andra ekosystem skulle kunna se ut ger därmed förmodligen en väldigt felaktig bild. Om inte som du säger, DNA är en universell förutsättning för högre livsformer(finns ju trots allt virus och virus har väl RNA och inte DNA?). Och var går egentligen gränsen för vad liv är, är virus levande, eller prioner?

Så med detta sagt är det oerhört svårt att säga vad som ur ett rollspelsperpektiv skulle vara realistiska aliens. Detta då egentligen alla gissningar skulle kunna vara riktiga och universum är definitivt stort nog att kunna innehålla alla former av liv som inte strider mot naturlagarna. Så till syvende och sist så blir det en fråga om smak, därför kör jag som tidigare nämnt en form av ”Mass Effect/The Expanse” mix i min ”realistiska” rymdkampanj.
 
Oscar Silferstjerna said:
Man kan också formulera det som en väldigt specifik fråga: är DNA unikt för vår värld eller är det en generell mekanik som är vanlig eller rentav nödvändig för att liv ska uppstå? Astronomen Brian Cox lutar vad jag minns åt det förstnämnda, men utesluter inte (?) att det sistnämnda också kan vara möjligt. Om DNA är ganska vanligt blir konsekvensen förmodligen (eller har jag fel?) att liknande organismer uppstår på olika planeter.
Click to expand...
Jag skulle tippa på att evolutionen som mekanism är oberoende av hur informationen bärs. Om du har organismer som kan fortplanta sig och där förändringar ibland innebär att deras avkomma skiljer sig från dem själva, samt har en omgivning där vissa klarar sig bättre så har du evolution. Evolution kommer att ge upphov till liv som är anpassat till sina förutsättningar. Så vill du ha liv som är annorlunda än Jordens så får du ha andra förutsättningar, alltså annan omgivning.

Sedan finns det nog en hel del saker som är ganska universella. Vill man ha en teknologisk civilisation så kommer de att vara sociala och kommunicera med varandra. Det finns nog en begränsad mängd sätt man kan göra det på ett effektivt sätt. Typ ljud, gester, fluorescens, kanske markvibrationer eller liknande. Lukter används i djurvärden men kan nog inte ge ett komplext språk. På samma sätt behöver du kunna manipulera omgivningen, så något armliknande kommer du nog att behöva. Kanske inte två, även om det känns som ett troligt antal. Ögon är helt enkelt fruktansvärt praktiska om du inte är i en omgivning där man inte kan se något, och har du ögon så har du antagligen två stycken, eftersom det ger djupseende, medan fler än två bara ger onödiga sårbara punkter. Möjligtvis att ögon i nacken kan vara en fördel.

Och så vidare. Jag skulle tippa på att om vi har många intelligenta civilisationer i universum så är de flesta variationer på ett tema, helt enkelt för att det finns en hel del förutsättningar för att kunna bli en teknologisk civilisation, och dessa förutsättningar är vad som avgör i slutänden.

Men jag bara spekulerar, såklart.
 
Genesis said:
Jag skulle tippa på att evolutionen som mekanism är oberoende av hur informationen bärs. Om du har organismer som kan fortplanta sig och där förändringar ibland innebär att deras avkomma skiljer sig från dem själva, samt har en omgivning där vissa klarar sig bättre så har du evolution. Evolution kommer att ge upphov till liv som är anpassat till sina förutsättningar. Så vill du ha liv som är annorlunda än Jordens så får du ha andra förutsättningar, alltså annan omgivning.

Sedan finns det nog en hel del saker som är ganska universella. Vill man ha en teknologisk civilisation så kommer de att vara sociala och kommunicera med varandra. Det finns nog en begränsad mängd sätt man kan göra det på ett effektivt sätt. Typ ljud, gester, fluorescens, kanske markvibrationer eller liknande. Lukter används i djurvärden men kan nog inte ge ett komplext språk. På samma sätt behöver du kunna manipulera omgivningen, så något armliknande kommer du nog att behöva. Kanske inte två, även om det känns som ett troligt antal. Ögon är helt enkelt fruktansvärt praktiska om du inte är i en omgivning där man inte kan se något, och har du ögon så har du antagligen två stycken, eftersom det ger djupseende, medan fler än två bara ger onödiga sårbara punkter. Möjligtvis att ögon i nacken kan vara en fördel.

Och så vidare. Jag skulle tippa på att om vi har många intelligenta civilisationer i universum så är de flesta variationer på ett tema, helt enkelt för att det finns en hel del förutsättningar för att kunna bli en teknologisk civilisation, och dessa förutsättningar är vad som avgör i slutänden.

Men jag bara spekulerar, såklart.
Click to expand...

Det går naturligtvis att vända på flera av dina påståenden. Men då är jag förstås också bara spekulativ. Jag har, vad jag vet, ingen (!) egen erfarenhet av utomjordiskt liv. Återkommer till detta!
 
Last edited:
Oscar Silferstjerna said:
Jag tror att han har fel, men det spelar ingen roll. Påståendet är ändå värt att ta på allvar! Man kan också fråga sig på vilket sätt dessa varelser skulle vara lika människor. Att de har kultur och kan tänka abstrakt behöver inte betyda att de går upprätt på två ben, har händer, pratar och har två ögon.
Click to expand...
Problemet är att det står "universe" och inte "galaxy" i artikeln.
Och att vi inte vet om universum är oändligt eller ej.
Sedan har folk väldigt dålig förståelse för "oändlighet".
Om universum är oändligt så finns det en exakt kopia av mig som skriver exakt detta inlägg.
Faktum är att det finns oändligt många sådana kopior.
Faktum är att det finns en kopia av mig som är Kung av Sverige.
Och någonstans finns en person som heter Luke Skywalker som spelar rollspel om en galax lång långt borta där han spelar en rollperson som heter anth.
Detta är inte spekulation, utan fakta - OM universum är oändligt.

Om vi bortser från paradoxerna med ett oändligt universum och tittar på det synliga universum (som har en diameter på 93 miljarder ljusår) skulle jag säga att det är väldigt sannolikt att det finns humanoider som liknar oss någonstans där ute.

Ser vi på vår egen galax blir frågan mycket knepigare.
Jag anser det sannolikt att det finns liv på andra platser i vår galax...
...men intelligent liv? Den frågan lämnar jag obesvarad.
Vi har the Drake Equation, men tittar man på den så ser man att det finns så många okända variabler att ekvationen är i stort sett meningslös att använda.
 
anth said:
Problemet är att det står "universe" och inte "galaxy" i artikeln.
Och att vi inte vet om universum är oändligt eller ej.
Sedan har folk väldigt dålig förståelse för "oändlighet".
Om universum är oändligt så finns det en exakt kopia av mig som skriver exakt detta inlägg.
Faktum är att det finns oändligt många sådana kopior.
Faktum är att det finns en kopia av mig som är Kung av Sverige.
Och någonstans finns en person som heter Luke Skywalker som spelar rollspel om en galax lång långt borta där han spelar en rollperson som heter anth.
Detta är inte spekulation, utan fakta - OM universum är oändligt.

Om vi bortser från paradoxerna med ett oändligt universum och tittar på det synliga universum (som har en diameter på 93 miljarder ljusår) skulle jag säga att det är väldigt sannolikt att det finns humanoider som liknar oss någonstans där ute.

Ser vi på vår egen galax blir frågan mycket knepigare.
Jag anser det sannolikt att det finns liv på andra platser i vår galax...
...men intelligent liv? Den frågan lämnar jag obesvarad.
Vi har the Drake Equation, men tittar man på den så ser man att det finns så många okända variabler att ekvationen är i stort sett meningslös att använda.
Click to expand...

Det här blir ju, i högst konkret mening, väldigt stora frågor. Vi är några gissande jordbor, som vet rätt lite om var vi faktiskt befinner oss. Om universum är oändligt så bör det, som du skriver, också finnas ett oändligt antal möjligheter för liv. Likaså blir antalet möjligheter istället begränsade om vi bara utgår från vår egen galax. Ett antal forskare har försökt begränsa sannolikheten för liv, men jag tror att det blir svårt att komma fram till en vettig siffra eftersom det finns så många okända variabler. Det vi kan utforska i den här tråden är således snarare fiktiva livsformer, som förefaller trovärdiga och helst inte, i mina ögon, välbekant ”rollspeliga”. Jag skriver ju om det i startposten i denna tråd.
 
Oscar Silferstjerna said:
Det vi kan utforska i den här tråden är således snarare fiktiva livsformer, som förefaller trovärdiga och helst inte, i mina ögon, välbekant ”rollspeliga”. Jag skriver ju om det i startposten i denna tråd.
Click to expand...
Ja, och där tycker jag nog att du har lite fel. Man kan anklaga humanoida rymdvarelser för att vara tråkiga eller oinspirerande, men jag vet inte om man kan säga att de inte är trovärdiga. Om vi inte går hela vägen till ”som en människa med med rynkyg panna”, men det är det ju typ bara Star Trek som gör. Jag finner det fullständigt rimligt att en utomjordisk civilisation liknar oss. Det kanske inte är det enda realistiska alternativet, och andra sorters utomjordingar kan också vara trovärdiga, men humanoida utomjordingar tycker jag inte känns särskilt orealistiskt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top