Hur mycket AI tål rollspelssverige?

[Anthrox]

Jag menar att om man tycker illa om att i begränsad form fråga en AI, borde man tycka lika illa om att Google:a svar, för det är ju så en AI i många fall jobbet.

Fast så är det ju inte. Om du själv söker upp information gällande en fråga så hittar du källor och kan kritiskt granska resultat, leta på fler platser etc. Genom att fråga en AI får du ett rövslickande resultat med i bästa fall de vanligaste förekommande svaren, i värsta fall något helt påhittat.

 

[Rickard]

Jag är inte intresserad av att göra det lätt för den som inte är kreativ.

"Andra ska ha det svårt för att jag har haft det svårt" är en konstig inställning. Det är att som att laga mat utan att använda maskiner. Varför använda penslar när du kan göra penslarna själv?

Verktyg gör saker enklare, men det gör inte att folk blir mindre kreativa. Dom kan bli lata, visst, men då antar du en massa, precis som jag gjort med dig i detta inlägg.

 

[Rickard]

Genom att fråga en AI får du ett rövslickande resultat med i bästa fall de vanligaste förekommande svaren, i värsta fall något helt påhittat.

Det tråkiga är att du i värsta fall får ett svar anpassat för dig, om AI:n börjar lära sig hur du tänker. Google News-flödet exempelvis skapar ekokammare redan idag och det enbart med människoskrivna algoritmer (AI är istället en generering av algoritmer). Det kommer att hämma den kreativa processen rejält. Detta är ett jättebra exempel på varför man inte ska använda AI. Lägg till det eventuella resursslösandet* ovanpå detta och vi har två bra anledningar till att rollspelssverige inte vill använda AI.

Notera, jag är väldigt positiv till AI (till dess framtida potential) men ser ändå detta.

* Hur många watt-timmar AI motsvarar egentligen den extra tid det tar att skapa något med datorn utan AI?

 

[Rymdhamster]

Pratar spelkonstruktion som i ”petar ihop äventyr och grejer för min egen spelgrupp” eller paratar vi rolllspel som ska släppas till försäljning? För mina åsikter går i sär lite där.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Det tråkiga är att du i värsta fall får ett svar anpassat för dig, om AI:n börjar lära sig hur du tänker. Google News-flödet exempelvis skapar ekokammare redan idag och det enbart med algoritmer. Det kommer att hämma den kreativa processen rejält. Detta är ett jättebra exempel på varför man inte ska använda AI. Lägg till det eventuella resursslösandet* ovanpå detta och vi har två bra anledningar till att rollspelssverige inte vill använda AI.

Notera, jag är väldigt positiv till AI (till dess framtida potential) men ser ändå detta.

* Hur många watt-timmar AI motsvarar egentligen den extra tid det tar att skapa något med datorn utan AI?

Balansen mellan tillgänglighet och utmaning är ju en av de viktigaste komponenterna i att skapa aktiv och utvecklande kreativitet.
Vi hämmas av för stora hinder, men vi hämmas också av brist på stimulerande utmaning.

Det är därför framtidsvisionen som ofta lyfts fram som något positivt där "Du kan skapa rollspel, film, musik, litteratur, TV-spel och allt du kan tänka dig som är perfekt anpassat för dig" i mina ögon snarare är ett dystopiskt mardrömsscenario. Det låter som den fullständiga utplåningen av intellektuell och kreativ utmaning, varje människa isolerad i sin egen ekokammare.

Men jag tror inte det kommer hända, dels eftersom teknologin det pratas om är ren sci fi, men också för att jag tror att människan som sådan helt enkelt kommer tröttna på att bli skedmatad på det sättet och i mångt och mycket kommer lämna den typen av teknologi bakom sig och söka andra intressantare upplevelser.

 

[Feuflux]

100% av rollspelssveriges grupper genererar ai-bilder på sina rollpersoner? Inga problem (jag kommer inte ens märka det).

100% av rollspelssveriges spelskapare säljer rollspel med ai-bilder? Usch vad tråkigt!

100% av amatörer som laddar upp gratisscenarion använder ai-bilder? Hmm, rätt trist va?

---

Gillar praktikantliknelsen ovan. Bolla med AI men sen går produkten genom en människa.

 

[Sömniga Isaac]

Men jag tror inte det kommer hända, dels eftersom teknologin det pratas om är sen sci fi, men också för att jag tror att människan som sådan helt enkelt kommer tröttna på att bli skedmatad på det sättet och i mångt och mycket kommer lämna den typen av teknologi bakom sig och söka andra intressantare upplevelser.

Jag tänker att rollspel är som stora delar av samhället. Med tiden kommer en mot-kultur växa fram i nästa generation som tar avstånd från. Likt samma utveckling vi ser när det kommer till trender i vad rollspel ska göra och vara överhuvudtaget. I mångt och mycket är en stor del av det vi gör en reaktion på tidigare generations arv, där vi upplever brister vi vill komma ifrån, eller blickar bak till generationen som var innan för att inspireras av idealen som våra föräldrar övergav.

 

[Quadrante]

Men ingen skadas heller av att vi sänker tröskeln för de personerna.

Det finns givetvis en demokratiserande aspekt att ”alla ska få tillgång till det”, vad helst detta nu är. Man kan tänka sig allehanda användning som hjälper den som har en begränsning.

///och så en kommentar till någon annan///

Kreativitet är inte bundet av klass, utan finns i lika stor del överallt. Klass, ger tillfälle, resurser. Kan påverka vad man lägger sin kreativitet på. Tror inte vi kan räkna rollspel och rollspelskreerande till överlevnad för de flesta i Sverige. Så klass avgör hur mycket marginaler man har att lägga på det ”onödiga”.

Men man ska nog passa sig för att tro att det skulle handla om att någon vill att andra ska ha det sämre (svårt för jag har kämpat) om någon ser ner på ersättande av kreativitet.

Blir detta verktyg vanligare, allenarådande, kommer de kreativa lysa igenom ändå.

 

[Henke]

Jag tycker detta är en mycket underlig liknelse.
Om man bortser från att Google numera tvingar in LLM-svar i sin sökning, så är det ju det du får via en Googling, som du inte får i en chatt en källa, som du kan göra en bedömning över och jämföra med andra källor. Det borde vara helt uppenbart varför det inte är samma sak, oavsett vilken teknologi som rullar i bakgrunden.

I en LLM har du ingen aning om vart informationen kommer ifrån, du kan inte fråga om det (eftersom du inte kan kontrollera det sammanhanget och LLMen inte har en aning om vad det är den säger), och det finns absolut ingenting som säger att informationen är giltig eller på riktigt.

Ok, det där är ju lite märkligt. Jag ser ju själv när jag ställer allmänna frågor till ChatGPT hur den söker igenom vissa källor för att få information och det talas ju brett om hur folk väljer bort sökmotorer för en AI-tjänst som letar bredare. Om informationen är giltig tänker jag är en generell fråga för information över stora delar av internet. Om informationen är på riktigt eller inte har inte så ofta spelat någon roll när man (iaf jag) sitter och bollar idéer, men håller definitivt med om att man behöver faktagranska output från en AI.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Jag tänker att rollspel är som stora delar av samhället. Med tiden kommer en mot-kultur växa fram i nästa generation som tar avstånd från. Likt samma utveckling vi ser när det kommer till trender i vad rollspel ska göra och vara överhuvudtaget. I mångt och mycket är en stor del av det vi gör en reaktion på tidigare generations arv, där vi upplever brister vi vill komma ifrån, eller blickar bak till generationen som var innan för att inspireras av idealen som våra föräldrar övergav.

Ja, just nyfikenhet är ju allt kreativt skapandes moder och oavsett vad vi matar en maskin med och oavsett hur mycket processorkraft vi trycker in i den så kommer den aldrig ha förmågan att förstå den drivkraften, och kommer därför aldrig på egen hand kunna tillfredsställa det behovet.

Den överväldigande starka, underbara, livgivande upplevelsen av att lära sig något nytt, få en ny insikt, bli mindblown, bli förälskad, bemästra något svårt, vara med om något stort eller vara med om något som gör världen lite större, djupare och mer intressant är det inte "AI" som kommer leverera.

 

[Henke]

Fast så är det ju inte. Om du själv söker upp information gällande en fråga så hittar du källor och kan kritiskt granska resultat, leta på fler platser etc. Genom att fråga en AI får du ett rövslickande resultat med i bästa fall de vanligaste förekommande svaren, i värsta fall något helt påhittat.

Gillar inte riktigt tonen här, men oavsett håller jag inte med. Jag brukar ofta (men inte alltid) få bra svar på mina prompter och inget garanterar att du får bra svar på dina sökord på Google heller.

 

[adrian_of_arcane_lore]

Ok, det där är ju lite märkligt. Jag ser ju själv när jag ställer allmänna frågor till ChatGPT hur den söker igenom vissa källor för att få information och det talas ju brett om hur folk väljer bort sökmotorer för en AI-tjänst som letar bredare. Om informationen är giltig tänker jag är en generell fråga för information över stora delar av internet. Om informationen är på riktigt eller inte har inte så ofta spelat någon roll när man (iaf jag) sitter och bollar idéer, men håller definitivt med om att man behöver faktagranska output från en AI.

Det finns studier som pekar mot att användning av LLMs har en tydligt negativ inverkan på människors färdigheter i kritiskt tänkande och deras källkritik.

Att folk väljer bort sökmotorer och använder LLM istället är liksom inte något positivt.

 

[Vimes]

jag tror att människan som sådan helt enkelt kommer tröttna på att bli skedmatad på det sättet och i mångt och mycket kommer lämna den typen av teknologi bakom sig och söka andra intressantare upplevelser

Och, vi vill ju skapa saker. Kreativitet och skapande verkar ju vara hårdkodat i oss.

Det är också, för mig, en anledning till att jag inte riktigt köper argumentet att genAI "dödar kreativitet". Vi lever i en tid då fler människor än någonsin har fler möjligheter än någonsin att vara kreativa. Att det går att generera AI-media spelar liksom ingen roll.

(Då tycker jag de mer politiska skälen som anförs i form av ekonomiska, upphovsrättsliga och klimatrelaterade invändningar är mer relevanta.)

Och, jag vill också framföra att jag absolut tycker att genAI-assisterat skapande kan vara kreativt och givande. Exempelvis: jag gillar att konstruera varulvsspel och de senaste två åren har jag gjort trailers till några av spelen. Bildmaterialet och är i stor utsträckning AI-generat. Det har varit kul, kreativt och givande för mig, och jag vill tro att några av de som tittat på mina trailers har lett lite åt dem också. Det här skapandet jag ägnat mig åt hade inte hänt om jag inte hade möjlighet att låta ChatGPT genera bildmaterial åt mig. När jag skapar saker gillar jag att bli klar i en sittning, annars brukar det inte bli något. Så, genAI öppnade en möjlighet för mig till en kreativ process som var kul och givande.

Argument mot privat, icke-kommersiellt AI-användande som verktyg i skapande som inte baserade på politiska invändningar gällande exempelvis klimatpåverkan eller upphovsrätt har en underton av "mitt kul är bättre än ditt kul".

 

[Henke]

Pratar spelkonstruktion som i ”petar ihop äventyr och grejer för min egen spelgrupp” eller paratar vi rolllspel som ska släppas till försäljning? För mina åsikter går i sär lite där.

Tråden är inte begränsad till det ena eller det andra. Så kör på!

 

[Sömniga Isaac]

När jag skapar saker gillar jag att bli klar i en sittning, annars brukar det inte bli något. Så, genAI öppnade en möjlighet för mig till en kreativ process som var kul och givande.

Det här kan jag relatera till. AI är i många fall mer tillgänglig och lite snabbare väg än att invänta svar från andra källor. Jag har ibland använt AI för att komma vidare i mitt tänkande omkring något när jag förbereder för rollspelsmöten, samtidigt som jag tagit stöd av andra i min omgivning. Det ena utesluter inte det andra och båda kan fungera som bränsle som håller liv i, istället för att kväva, den gnista som väckts i mitt sinne.

 

[Rickard]

Jag kommer å tänka på practical effect kontra CGI i film och hur folk känner en mer närhet när det är "på riktigt".

Jag känner det är likadant med AI-generering: alltså att vissa reagerar starkare än andra på det.

För film är inte bara CGI; upplevelsen kring filmtittandet är ett resultat av många komponenter (ex. publikens reaktioner). Rollspel är inte bara "boken", spelandet är ett resultat av många komponenter.

 

[RasmusL]

Jag uppfattas nog generellt i detta forum som väldigt anti-"AI".

Det är jag inte, i vart fall inte principiellt. Det jag är "anti" är den ganska extrema teknikoptimism som ofta finns kring det som marknadsförs som "AI". Problemet med den optimismen är att eftersom det känns som att teknologin kan göra en handfull enklare uppgifter med ok resultat, så kommer den "snart" kunna göra helt andra och oändligt mycket mer komplexa uppgifter med ett strålande resultat. Diskussionen fastnar i folks drömmar, förhoppningar och föreställningar om någon annan, framtida superteknologi som man liksom kommer kunna manifestera in i verkligheten om man är tillräckligt positiv.

Problemet med det är inte teknologin eller hur den används, utan helt andra saker. Den mentaliteten är en del av det som göder och upprätthåller "AI-kulten", där enorma summor pengar satsas, massa beslut fattas, och massa halvbakade och ofärdiga tekniska "lösningar" implementeras där de inte hör hemma och kan åstadkomma (och ofta åstadkommer) stor skada. Hade folk bara annamat lite mer sund skepsis och kritiskt tänkande så hade det inte varit lika möjligt, men teknologin hade varit precis lika användbar inom de fält där den är användbar som den är nu.

Därför röstar jag på nr 3, vill någon bolla med en LLM medans de skapar sitt spel så tänker inte jag lägga mig i det.

Men det är också som @JohanL säger ovan:



Och dit är vi helt enkelt inte påväg. Det finns inget i dagens "AI"-teknik som på något sätt tagit oss närmare AGI, det är ren fantasi och science fiction.

Vi skulle lika gärna kunna ha en diskussion om våra rollspel skall skrivas av aliens eller jesus.

Nu handlar ju diskussionen inte om det, men tittar du lite bakåt i tiden och vad "kriterierna" för AGI var då så är vi redan där Sen är det ju en härlig scope drift I takt med att grejerna faktiskt börjar funka habilt, och att vi inser som människor vad som faktiskt är intelligens och inte

Men att skriva ett bra rollspel är en narrow task, det kräver väldigt lite av AGI - grejerna så vi behöver inte ens blanda in tankar om våra framtida härskare

 

[Rickard]

Om någon annan också kände sig tvungen att googla på termen

---

Artificial general intelligence (AGI) refers to the hypothetical intelligence of a machine that possesses the ability to understand or learn any intellectual task that a human being can. It is a type of artificial intelligence (AI) that aims to mimic the cognitive abilities of the human brain.

In addition to the core characteristics mentioned earlier, AGI systems also possess certain key traits that distinguish them from other types of AI:

• Generalization ability: AGI can transfer knowledge and skills learned in one domain to another, enabling it to adapt to new and unseen situations effectively.
• Common sense knowledge: AGI has a vast repository of knowledge about the world, including facts, relationships, and social norms, allowing it to reason and make decisions based on this common understanding.

Källa

 

[adrian_of_arcane_lore]

Och, vi vill ju skapa saker. Kreativitet och skapande verkar ju vara hårdkodat i oss.

Det är också, för mig, en anledning till att jag inte riktigt köper argumentet att genAI "dödar kreativitet". Vi lever i en tid då fler människor än någonsin har fler möjligheter än någonsin att vara kreativa. Att det går att generera AI-media spelar liksom ingen roll.

(Då tycker jag de mer politiska skälen som anförs i form av ekonomiska, upphovsrättsliga och klimatrelaterade invändningar är mer relevanta.)

Och, jag vill också framföra att jag absolut tycker att genAI-assisterat skapande kan vara kreativt och givande. Exempelvis: jag gillar att konstruera varulvsspel och de senaste två åren har jag gjort trailers till några av spelen. Bildmaterialet och är i stor utsträckning AI-generat. Det har varit kul, kreativt och givande för mig, och jag vill tro att några av de som tittat på mina trailers har lett lite åt dem också. Det här skapandet jag ägnat mig åt hade inte hänt om jag inte hade möjlighet att låta ChatGPT genera bildmaterial åt mig. När jag skapar saker gillar jag att bli klar i en sittning, annars brukar det inte bli något. Så, genAI öppnade en möjlighet för mig till en kreativ process som var kul och givande.

Argument mot privat, icke-kommersiellt AI-användande som verktyg i skapande som inte baserade på politiska invändningar gällande exempelvis klimatpåverkan eller upphovsrätt har en underton av "mitt kul är bättre än ditt kul".

Håller med, om vi bortser från alla kringliggande problem (ekonomiska, politiska, upphovsrättsmässiga, miljömässiga etc) med AI så ser jag inga problem med att använda det som ett verktyg i en kreativ process.

Med Blender, Photoshop, Krita, Clip Studio Paint, Illustrator, Affinity, PDF, digital tryckteknik, Print-on-demand etc kan en enskild kreatör idag på en laptop skapa saker som för 10 eller 20 år sedan krävde en hel uppsättning av yrkeskunniga personer mångdubbelt så mycket arbetstid till mångdubbel kostnad.

Precis som tryckpressen, symaskinen, vävstolen, masugnen, hjulet och elden tidigare har gjort.

Förhåller vi oss också till verkligheten, där LLM/gen-AI varken kan eller kommer kunna skapa någonting med någon relevant verkshöjd utan en mycket stor dos mänsklig inblandning (och därför kreativitet, människor kan liksom inte låta bli att vara kreativa så fort vi gör något), så kommer det kanske någon gång bli ett verktyg bland många andra.

 

[RasmusL]

Jag är inte intresserad av att göra det lätt för den som inte är kreativ.

Jag gillar gatekeeping - mentaliteten!

Själv gillar jag att skapa kampanjer och äventyr på hög nivå. Dussintals aktörer med dubbelt så många agendor, planerade platser och händelser, tidslinje för de olika aktörernas planer, personlighet och hemligheter och drivkrafter och svagheter för alla personer i historien, osv. Ibland blir det riktigt bra, men ingen kommer någonsin få ta del av det för jag ser inget annat än monotonitet i att skapa en text som förmedlar det mina anteckningar gör för mig, som är ord och siffror skrivna på alla ledder och tvärer för hand, för jag har ju ändå 99% i huvudet. Att prompta en AI skulle vara ett alternativ för mig om jag verkligen ville dela med mig av något. Gör det mig mindre kreativ? I någon mening kanske