Hur man gör rollspel fel

Max Raven

Max Raven

T12-kultist
Joined
20 Oct 2009
Messages
4,362
Location
Malmö
Vilka fallgropar ser ni som rollspelsskapare faller i?

Några jag sett:
  • Du skriver inte en roman, du skriver ett äventyr.
  • Gör din text världen intressant och spelbar?
 
  • Man försöker ge SLP:er för mycket djup/realism, men det gör istället att de är odistinkta och svåra att komma ihåg eller särskilja.
  • Det görs ingen tydlig distinktion mellan vad karaktärerna förväntas eller inte känna till i världen, vilket gör att det som spelare kan bli otydligt hur man ska sätta in i allt.
  • Vad gäller spel i historiska settings finns ibland en risk att djupdyka ner på någon research-del men som faktiskt inte leder till spel, utan mer blir som att spela en författares infodump.
  • Insta-dödsfällor/händelser utan någon som helst förvarning eller uppbyggnad.
  • Den absolut värsta: Oumbärlig information/obligatorisk händelse som krävs för att handlingen framåt låses bakom ett tärningsslag, vilket gör att berättelsen helt faller sönder om någon misslyckas.
(Några av dessa säger jag från egen erfarenhet)
 
Rickard said:
  • Man pratar inte om sitt spel eller vad det har lyckats uppnå. Ex. "vann en Ennie".
Click to expand...
Varför inte då?
Jag menar inte att man ska skryta men att prata om sitt spel…?

…att spelet uppnår lite olika saker är väl bra att informera om för potentiella läsare/köpare😇
 
Sidd said:
Jag menar inte att man ska skryta men att prata om sitt spel…?
Click to expand...
Att inte prata om spelet är fallgropen. :) Tråden är lite av en negation i sig.

Visst, man kan kanske referera till sitt spel hela tiden och vissa reagerar negativt på det, men dom får åtminstone höra om spelet.
 
Det är rätt vanligt med idiotintriger, där handlingen bara hänger ihop om man förutsätter att vissa spelledarpersoner är dumma i huvudet. Ett närliggande fel är när äventyrskonstruktören meddelar att en SLP gör en viss sak, utan att ge någon hållbar förklaring till varför SLP:n vill göra just det.
 
Man försöker rekommendera spelet varje chans man får även när folk frågar efter något som ligger miltals från vad spelet erbjuder.

"Jag vill ha ett regellätt, spelledarlöst rollspel"
"Då borde du kolla in Pathfinder 2nd edition!"

Ja, spelen är utbytta för att skydda de skyldiga, men faktiskt exempel på en inträffad situation.
 
Rymdhamster said:
Man försöker rekommendera spelet varje chans man får även när folk frågar efter något som ligger miltals från vad spelet erbjuder.

"Jag vill ha ett regellätt, spelledarlöst rollspel"
"Då borde du kolla in Pathfinder 2nd edition!"

Ja, spelen är utbytta för att skydda de skyldiga, men faktiskt exempel på en inträffad situation.
Click to expand...
Den så kallade wrnu-sjukan…
 
Svår fråga. Jag vet inte om man kan göra rollspel fel. Jag ser det som att man väljer spelare genom vilket rollspel man gör, för att olika folk tycker om olika saker i ett rollspel. Vad någon tycker är gudomligt bra kan vara något jag aldrig skulle spela, och tvärtom.

Med spel jag köper så blir det alltid husregler och ändringar i världen, för att få det att passa. Spelare förklarar vad de vill på det, och vad de anser behövs, så man får skapa en yta däremellan att existera på när det kommer till förändringar. Det är trots allt ett gemensamt projekt, och det är spelarna som bär en bra kampanj IMO, inte spelledaren. Och sen när man vill skräddarsy mer, så skriver man en egen värld eller gör om mycket i världen.

Med andra ord; när jag spelleder så får jag det att fungera. Har jag köpt ett spel så är det något jag gillar, sen modifierar man det för gruppens behov, om det behövs. Till och med riktigt bra spel har saker man behöver expandera och utveckla. Nu tänker jag iofs från ett kampanjperspektiv, för det är kampanjer jag har intresse av. Oneshots bryr jag mig inte om, där kan vad som helst duga.
 
Samiloth said:
Jag vet inte om man kan göra rollspel fel.
Click to expand...

Jag tror ändå det går. Jag vågar påstå att om ditt spel...
  • Har extremt invecklade och uppenbart otestade regler, till den nivån att det finns 26 stycken olika modifiers för att simma.
  • Spelet saknar en index.
  • Du medvetet nerfar så att kvinnor alltid har lägre styrka.
  • Vissa raser (inte släkten, mänskliga raser) benämns som "under-mänskliga".
  • Hela boken använder Papyrus som typsnitt.
  • Du tillåts endast spela arier (och annan liknande skit).
  • Är skrivet av en mördarnazist...
...så gör man rollspel fel.
 
Gabrielle de Bourg said:
Jag tror ändå det går
Click to expand...
Hm, så 3 av dina 7 kriterier handlar om hur jämlikhet presenteras, 1 är vem författaren är, 1 är layout, 1 struktur, och 1 regler. Då ser vi på frågan fundamentalt olika, utöver det så försöker du koppla politik och rörelser till rollspelsskapande, vilket är ett helt annat område.

Om man använder rollspel för att sprida ett budskap, kan det vara fel? Ja, givetvis. Är det skillnad på författaren och skapelsen? Ja, det är skilda saker. Finns det en ursäkt för att skippa index och använda jobbiga typsnitt? Få dugliga, det handlar nog om en brist av erfarenhet och feedback, frågan är: är rollspelet bra (frågan som ställs) med ett annat typsnitt och ett index. Kan regler vara överdrivet komplicerade och otestade? Ja. Vissa gillar överkomplicerade regler, så det är ett system för dem, och otestade regler kommer att testas, får man anta.

Men nu har jag börjat svara på saker som egentligen inte är direkt knutna till frågan som ställs, som jag uppfattar den.
 
Max Raven said:
Vilka fallgropar ser ni som rollspelsskapare faller i?

Några jag sett:
  • Du skriver inte en roman, du skriver ett äventyr.
  • Gör din text världen intressant och spelbar?
Click to expand...

- Hur man gör när man spelar spelet är otydligt.
- Regelsystemet är för krångligt och/eller gestaltar inte spelvärlden.
- Det är oklart vad det innebär att vara äventyrare (eller vad man nu är).
- Hur man skapar sina egna äventyr och kampanjer i just den här spelvärlden är oklart. Istället får man en generisk och intetsägande förklaring utan konkreta exempel.
- Spelvärlden beskrivs inte på ett överskådligt sätt. Det är svårt att förstå vilka det är som har makt och vilka konflikter som finns.
- Det som är viktigt i världen dyker först upp i supplement, men borde finnas med redan i startlådan.
- De farliga varelserna skulle bli intressantare om de hade någon svaghet.
- Det finns för många farliga vapen som skapar obalans i strider.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top