Hur man gör rollspel fel

[Faehrengaust]

Man börjar hela tiden om när man får en ny bra idé -> Man blir aldrig klar.

 

[krank]

Jag fyller kanske på se'n men…

• Använda generativ AI, framför allt utan att vara tydlig med det så att folk som bryr sig om ifall de produkter de konsumerar produceras etiskt kan göra ett aktivt val.
• Inte dra nytta av andra rollspelare, utan svartsjukt hemlighålla sitt arbete och sina idéer utifrån något slags missriktad idé om att andra kommer att "sno idéerna".
• Eller ännu värre, utifrån en ännu mer missriktad idé om att man ska träda fram som rollspelshobbyns frälsare och visa upp sitt färdiga och Världens Bästa och mest Innovativa rollspel till allmän applåd.
• Tjafsa emot recensenter och andra som säger elaka saker om spelet. Korrigera uppenbara felaktigheter ja, men man bör till varje pris undvika att verka defensiv. Det blir bara fånigt. Och ja, jag har varit skyldig till denna; så jäkla hög är inte den här hästen jag sitter på.
• Sen finns ju såklart ett närmast oändligt stort antal fel man kan göra med sin layout, typografi och upplägg… Typ ha en massa ensamradingar, konstiga avstavningar, ha för litet eller stort typsnitt, lägga upp kapitlen i märklig ordning, använda mönstrade tonplattor eller bårdgrafik som lägger sig bakom texten osv osv. Men det känns lite utanför tråden.
• Framför allt om man är ett lite större företag tycker jag att man bör kunna skapa PDF:er med typ bokmärken/innehållsförteckning, sidhänvisningar som är länkar, lager som låter en dölja onödig grafik, osv. Släpper man bara en platt PDF så tycker jag att man gör fel. Om man har resurserna att göra det på riktigt.
• Man skapar inte rollformulär som går att skriva ut på en kackig gammal svartvit laserskrivare. Minst en version av rollformuläret bör vara enbart svart och vitt, tack så mycket.
• Man råkar säga något politiskt utan att mena det. Alltså, det går inte att skapa kultur som inte är politisk eller som saknar värderingar. Du kan inte beskriva världen utan att göra ett urval eller utan att ha ett perspektiv. Du kan inte beskriva en värld utan att göra antaganden om hur den funkar. Och det är helt OK. Men det är synd om du gör det oreflekterat, om det "bara råkade bli så". Skapa medvetet, och tänk på vad det är du säger och skapar. Det betyder inte att jag tycker att spel eller verk som inte passar exakt med min världsbild suger, men jag tycker att om man nu ska skriva ett spel om att kapitalism är jättebra och fattiga bara är lata grisar och världen skulle bli bättre om vi inte mobbade multimiljardärer så mycket (fiktivt exempel) så bör man vara så pass medveten om att det är det man gjort att man inte sedan blir förvånad ifall folk påpekar det eller kritiserar det.

 

[Gabrielle de Bourg]

Hm, så 3 av dina 7 kriterier handlar om hur jämlikhet presenteras, 1 är vem författaren är, 1 är layout, 1 struktur, och 1 regler. Då ser vi på frågan fundamentalt olika, utöver det så försöker du koppla politik och rörelser till rollspelsskapande, vilket är ett helt annat område.

Om man använder rollspel för att sprida ett budskap, kan det vara fel? Ja, givetvis. Är det skillnad på författaren och skapelsen? Ja, det är skilda saker. Finns det en ursäkt för att skippa index och använda jobbiga typsnitt? Få dugliga, det handlar nog om en brist av erfarenhet och feedback, frågan är: är rollspelet bra (frågan som ställs) med ett annat typsnitt och ett index. Kan regler vara överdrivet komplicerade och otestade? Ja. Vissa gillar överkomplicerade regler, så det är ett system för dem, och otestade regler kommer att testas, får man anta.

Men nu har jag börjat svara på saker som egentligen inte är direkt knutna till frågan som ställs, som jag uppfattar den.

Eftersom du tog mitt skämtsamma inlägg (där jag alltså syftade till Varg Vikernes ökända MYFAROG) på allvar måste jag väl ge ett allvarligare svar:

Nämligen att allt kan inte bara kokas ner till enstaka kriterier, utan är bundet till en kärna – och är den kärnan rutten så kan man göra rollspel fel. Framförallt för att en kritik mot MYFAROG är att det är nästintill oanvändbart/ospelbart. Spännande nog är det inte heller det enda vit makt-rollspelet med det ryktet.

 

[Gabrielle de Bourg]

[...]1 är vem författaren är

[...]Ja, givetvis. Är det skillnad på författaren och skapelsen? Ja, det är skilda saker.[...]

Inser att det här är något som också behöver bemötas. För nog att man ska kunna särskilja på författare och verk, till den grad det är möjligt. Men samtidigt färgas verk av sina författare och en spännande sak med alla kreativa verk är att se den speglingen.

Det gör också att författarna återspeglas så mycket i vissa verk att de inte går att särskilja.

För spelet jag syftade på skrevs alltså av en kyrkobrännande norsk nazist som dömdes för mord. Spelet i sig handlar om att spela i en Nazists våta dröm om vad Thulê skulle vara – och författaren skriver uttalat att spelets syfte är att "utbilda" och texten pratar ofta direkt med läsaren om vad tankarna är.

Like my dude, att använda det försvaret du försökte är bokstavligen som att säga "men försök att läsa Mein Kampf utan att hänga upp dig på vem som skrev den."

 

[Samiloth]

Like my dude

Okej, första svaret du gav: Bra förklaring till vart kommunikationen felade.

Utöver det. Jag förstår att du försöker tillskriva mig en oförmåga att separera skapare och verk för att vissa verk genomsyras så tungt av skaparens ideologi. Nu är inte jag riktigt relevant eftersom jag anser att det är subjektivt, alltså att jag inte kan sätta kriterier och ha tolkningsföreträde för att avgöra vad som gör det rätt eller fel, jag tror det är spelarna som avgör. Om folk spelar ett spel, så har det funnit sin målgrupp.

Om du är mer intresserad av vad mina preferenser är, så har jag många och jag tycker många skapar fel sorts spel för mig, vilket är anledningen till att jag modifierar dem med hjälp av mina spelare. Ett av dem är att jag inte är intresserad av spel som finns för att sprida budskap, oavsett vad budskapet är.

Och jag tror vi fortfarande har problem med kommunikationen. Jag har inget “försvar”, det finns ingen slags konflikt som utspelar sig här, i alla fall från mitt perspektiv. Vi har bara olika åsikter; jag tolkar det som om du vill ha tolkningsföreträde och anser att spel med fel skapare, alternativt med fel budskap, är fel skapade, jag anser att spel som bygger på att ha budskap inte är min sorts spel. Jag försöker alltså förtydliga vad jag menar och finna vart vi skiljer oss åt.

Slutligen. Mein Kampf är ett manifest, inte ett spel. Att värdera den är att värdera åsikten bakom den. Det går inte att applicera som exempel. En bättre fråga är: kan jag beskåda Munich Royal Hofbräuhaus och skilja det från konstnären? Ja, det kan jag, jag kan bedöma konsten som ett eget objekt.