Hur långt arbete på ett spel är för lång tid?

Dr_Dängrot said:
Om dom släpper tex 10 spel under 10 år snarare än 1-2 spel på 10 år är du inte rädd att dom 10 spelen blir underarbetade hafs och slafs verk ?
Click to expand...

Jag tänker att man lär sig mer genom att göra många olika spel. Sedan kanske man inte behöver spotta ur sig dem, men jag tror man behöver få ur sig ett par spel (eller ett par versioner av ett spel) innan man blir bra på riktigt.
 
Dr_Dängrot said:
Om dom släpper tex 10 spel under 10 år snarare än 1-2 spel på 10 år är du inte rädd att dom 10 spelen blir underarbetade hafs och slafs verk ?
Click to expand...
Nej, i princip tvärtom, känner jag.

Ett spel som är arbetat på under 10 år kommer sannolikt ha genomgått ett antal olika visioner och revisioner, där onödiga/destruktiva rester löper stor risk att ha blivit över från respektive iteration. Varför har spelet överlevt 10 års arbete? Ganska troligt att författeren har svårt att mörda darlings – vilket då kommer att märkas i speldesignen.

Ett spel som är skrivet på kort tid har betydligt godare chanser att vara fokuserat.

Sen beror det ju naturligtvis på vad man pratar om för typ av spel. Ett fristående samberättarspel på 40 sidor kräver av förklarliga skäl oftast mindre arbete än ett kampanjinriktat traddspel på 400 sidor (även om skillnaden kan vara mindre än man tror).
 
Genesis said:
Jag kan känna att det finns något vackert i att verkligen lägga ned all sin tid på att få allting helt perfekt. Fundera på varje ord, varje linje, varje liten detalj i regelsystemet, tills det är så fulländat man kan få det.
Click to expand...
Så funkar det ju i många andra konstformer också. Frans G Bengtsson lade enligt egen utsago en hel arbetsdag på att sätta första meningen i Röde Orm så den blev helt rätt.

För att inte tala om alla galningar inom film som sitter och klipper mikrosekunder, eller pillar på färgskalor i veckor för att få allt precis på millimetern rätt.
 
Svarte Faraonen said:
Jag tänker att man lär sig mer genom att göra många olika spel. Sedan kanske man inte behöver spotta ur sig dem, men jag tror man behöver få ur sig ett par spel (eller ett par versioner av ett spel) innan man blir bra på riktigt.
Click to expand...

100% det här. Det är en fälla att tänka sig att "nu ska jag göra Det Bästa Spelet, och jag ska fila på det tills det är perfekt". För det blir aldrig perfekt. Det perfekta spelet finns inte. Perfektion är en tankecancer. Att lära sig släppa spel som är Good Enough och gå till nästa projekt leder, tror jag, till mer utveckling och dessutom till generellt bättre spel. Efter ett tag leder ju inte fler timmar till bättre resultat.
 
ceruleanfive said:
Hmm, jag missar nog något – vad har långvariga spelgrupper att göra med utdraget pelskrivande?
Click to expand...

Mest att jag ser det som ungefär samma sak. För den största majoriteten av de som sitter på kammaren och skriver rollspel så är inte intresset primärt kommersiellt. Det finns ingen att svara mot utöver sig själv.
 
Jag och David arbetade på Legend under en 20-årsperiod, men spelets kvalitéer finns nog där trots den tidsåtgången snarare än pga av. En hel del av tiden gick åt till att skapa ett traditionellt regelsystem som vi sedan övergav då vi själva tappade intresse för sådana spel. Sen har vi ju verkligen inte jobbat aktivt med spelet under hela den tiden, ganska mycket tid har ätits upp av livet i allmänhet och depressionssjukdom i synnerhet. Trots att jag är nöjd med slutresultatet kan jag verkligen inte rekommendera någon att följa det exemplet!
 
Utveckling är också något flytande. Jag håller med @luddwig här. Att testa, justera och använda sitt spel under 10 år är inte nödvändigtvis negativt. Det beror helt på intensitet och vad tiden läggs på. Om någon säger sig ha jobbat kontinuerligt med reglerna för att bli "färdig" och ge ut spelet blir jag nog fundersam, har personen istället utvecklat spelet lite efterhand som andan fallit på, tillägnat sig nya färdigheter som behövs (kanske illustrera etc) eller främst ägnat sig settingbygge framstår det inte som så konstigt. Inte så länge det är en hobby.
 
Last edited:
Ibland vill ju projekt få ligga till sig också. Jag har en del sådana. Inte 20 år gammal grejer, för då skulle jag ha börjat när jag var 13.

Men ändå saker som gjordes för länge sedan, sedan tappades fokus och intresset, sen hittar man det fem år senare och känner att det fortfarande är en bra idé
 
Rickard said:
Min poäng är att de sista spelen är bättre än de första.

Första spelen kommer ändå vara dåliga, så släpp dem och lär dig av dem.
Click to expand...

Ja, detta är en sanning fler borde ta till sig. Myten om talangen och underbarnet etc tillför inget.

Det sagt så kan man ju ha släppt 100 spel och ändå spendera 10 år med ett av dem.
 
Tänker att det också kan handla om att det är en individ som faktiskt spelar sitt spel. Dödar darlings på löpande band och för in justeringar och ändringar och nya darlings kommer upp. Upptäcker nya spel som löst problem som funnits och plockar idéer från dem osv. Att döma ut något bara på basis av hur lång tid någon petat på spelet utan vidare insikt känns ju högst vanskligt. Ta Burning Wheel, har väl skrivits på sen inte vet jag, pre 2000 någon gång har jag för mig? Kommit i flertalet utgåvor sen dess och i år kommer BW Anthology, som är ett häfte med tankar, kommentarer, nya regler och justeringar. Alla dessa utgåvor tar avstamp i just spelandet, de som är inblandade spelar aktivt spelet hela tiden.
 
entomophobiac said:
Mest att jag ser det som ungefär samma sak. För den största majoriteten av de som sitter på kammaren och skriver rollspel så är inte intresset primärt kommersiellt. Det finns ingen att svara mot utöver sig själv.
Click to expand...

just detta, att vad det bedöms mot verkar vara publicering och inte spelande, gör mig både förvirrad och lite sorgsen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top