Krille
Lord
Stopp!
Lugna puckar här. Den här tråden börjar glida iväg från "intressant" till "direkt otrevlig".
Lugna puckar här. Den här tråden börjar glida iväg från "intressant" till "direkt otrevlig".
Nekromanti Hej jag heter Daniel och är speciesist.
- Thread starter Marukusu
- Start date
Taxis + nomi ...
Ooookej … Du tycker inte att det borde gå en artgräns någonstans mellan en dugong och en steglits? En tångräka och en klippdass? En människa och en myrkott? Det råkar bara vara någon sorts »mer eller mindre slumpvist definierade grupper«?
Man kan förstås tycka vad man vill om taxonomi, men särskilt »slumpvist« går taxonomerna knappast tillväga.
krank said:
Ooookej … Du tycker inte att det borde gå en artgräns någonstans mellan en dugong och en steglits? En tångräka och en klippdass? En människa och en myrkott? Det råkar bara vara någon sorts »mer eller mindre slumpvist definierade grupper«?
Man kan förstås tycka vad man vill om taxonomi, men särskilt »slumpvist« går taxonomerna knappast tillväga.
Coffe_Kanon
Swordsman
...allvarligt, det är ju bara en jycke! Skärp dig!
Och var drar man i så fall gränsen? Marsvin? kanin? Undulat?
"Nej det är MIN älskade GULDFISK!! DÖ FRÄMLING!" *pang*
/Tomas, husse.
Jag drar gränsen där mina egna helt egoistiska emotionella band drar gränsen. Jag har aldrig riktigt känt emotionella band till marsvin, kaniner, undulater eller guldfiskar. En del husdjur tycker jag fungerar mer som prydnad, medans andra urartar till att bli mer som familjemedlemmar (som te.x hundar har gjort för mig).
Jag försöker inte säga att hundar är mer värda än andra djur ur en objektivistisk synpunkt, det är MINA hundar jag pratar om inte ALLA hundar.
Men givetvis så vet jag ju inte om jag skulle kunna få några emotionella band till te.x en guldfisk, det har inte hänt, men det skulle kanske kunna hända. Och hade jag lika starka band till sagda guldfisk som jag har till mina hundar så ja, då skulle främlingen få en kula i pannan, och sen skulle jag ta med min guldfisk hem.
Detta bevisar ganska tydligt hur jag värderar människor och djur, människor och djur jag inte känner eller värderar är alla värda lika mycket, eller snarare "lite". Men har jag något emotionellt band för någon eller något av dessa så är de värda mer...
P:S jag är medveten om att tråden drog iväg sen detta inlägg, men vi har internetshortage här hemma just nu och jag kan inte vara lika "på hugget" som annars. D:S
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Re: Det biologiska svaret
Precis så jag tänker också. Jag anser inte att min familj och mina vänner på något vis är bättre människor än alla andra, men i valet mellan dem och främlingar kommer främlingarna att förlora.
Precis så jag tänker också. Jag anser inte att min familj och mina vänner på något vis är bättre människor än alla andra, men i valet mellan dem och främlingar kommer främlingarna att förlora.
Re: Äta kött?
"Jag blev ganska förvånad över den respons du fått, faktiskt."
Tro mig, det blev jag med...
"Det som jag inte håller med om är att du helt förkastar djurens rättigheter. Jag gissar att du inte tycker att man ska dömas alls ifall man slår ihjäl sin vovve, men här tycker jag att vi som art har råd med den respekten för djur som levande varelser."
Jag har bara hävdat att människan är överlägsen djuren och att djuren i mina ögon omöjligen kan upphöjas till samma nivå som människan. Jag har inte förespråkat någon form av djurplågeri och jag tycker fortfarande att djurplågeri skall vara straffbart då det om inget annat ofta tyder på sadistiska tendenser, som kan eskalera till värre saker, såsom mord - på människor.
"Jag blev ganska förvånad över den respons du fått, faktiskt."
Tro mig, det blev jag med...
"Det som jag inte håller med om är att du helt förkastar djurens rättigheter. Jag gissar att du inte tycker att man ska dömas alls ifall man slår ihjäl sin vovve, men här tycker jag att vi som art har råd med den respekten för djur som levande varelser."
Jag har bara hävdat att människan är överlägsen djuren och att djuren i mina ögon omöjligen kan upphöjas till samma nivå som människan. Jag har inte förespråkat någon form av djurplågeri och jag tycker fortfarande att djurplågeri skall vara straffbart då det om inget annat ofta tyder på sadistiska tendenser, som kan eskalera till värre saker, såsom mord - på människor.
Re: Taxis + nomi ...
Jag förstår att det är lite jobbigt ibland att hänga med i trådar och vad som sägs i dem, men du kan väl försöka lite? För min skull?
Det jag är emot är INTE uppdelningen människa/tångräka/gorilla utan i uppdelningen "människor" i ena hörnan och "djur" i den andra. Människan är inte mer unik än något annat djur. Vi är unika på vårt alldeles egna sätt, vilket gäller alla andra djur också.
Jag förstår att det är lite jobbigt ibland att hänga med i trådar och vad som sägs i dem, men du kan väl försöka lite? För min skull?
Det jag är emot är INTE uppdelningen människa/tångräka/gorilla utan i uppdelningen "människor" i ena hörnan och "djur" i den andra. Människan är inte mer unik än något annat djur. Vi är unika på vårt alldeles egna sätt, vilket gäller alla andra djur också.
Re: Äta kött?
"Men hallå, du skrev ju att du föraktar människor som förespråkar djurs rättigheter! (Vilket ju är just sådana saker som rätten att inte utsättas för våld och annat otrevligt)
Exakt hur menar du egentligen?"
Jag menar precis det jag skriver, att jag har förutfattade meningar om människor som hävdar att djur och människor är lika värda. Jag har väldigt svårt att förstå mig på deras argument och ser som många andra i den här tråden deras brist på empati för sin egen art alarmerande.
Jag föraktar massor av människor men jag anser också att de fortfarande har ett värde som människor, och att de därmed är mer värda än djur.
Happy?
"Men hallå, du skrev ju att du föraktar människor som förespråkar djurs rättigheter! (Vilket ju är just sådana saker som rätten att inte utsättas för våld och annat otrevligt)
Exakt hur menar du egentligen?"
Jag menar precis det jag skriver, att jag har förutfattade meningar om människor som hävdar att djur och människor är lika värda. Jag har väldigt svårt att förstå mig på deras argument och ser som många andra i den här tråden deras brist på empati för sin egen art alarmerande.
Jag föraktar massor av människor men jag anser också att de fortfarande har ett värde som människor, och att de därmed är mer värda än djur.
Happy?
Re: Äta kött?
Intressant nog är det ungefär så åtminstone jag ser på "er" också... Jag finner er oförmåga att känna empati med levande, kännande varelser som råkar vara av en annan art än er själva... alarmerande.
Intressant nog är det ungefär så åtminstone jag ser på "er" också... Jag finner er oförmåga att känna empati med levande, kännande varelser som råkar vara av en annan art än er själva... alarmerande.
*Suck*...
Jaha, här lämnar man internet och datorn för cirka en dag och det första jag kollar upp när jag väl kommer hem är wrnu för att kolla hur diskussionen har utvecklat sig.
117 olästa svar. WTF?! Har ni inget liv, människor? Jobb att gå till, barn att läxa upp, fucking djur att överösa med obesvarad kärlek?
Nåväl, efter kanske en timme så har jag nu läst igenom hela skiten och jag känner mig inte speciellt visare. Jag känner mig än mer mer distansierad mot djurrättsförespråkare än tidigare på grund av deras bristande empati gentemot sin egen art.
Tell you what, djurfantaster. Då en bilkd sägs säga mer än tusen ord så kommer här nedan två bilder, och jag är intresserad över hur era reaktioner gentemot dem är.
1:
2:
1: föreställer japanska valfångare som slaktar en val.
2: (den här har ni säkert sätt förut) föreställer "den sista juden i Vinnitsa", en nazist är i full gång att sätta en kula i huvudet på en ukrainsk jude på östfronten 1942. I en grop nedanför judens knän ligger människolik, troligen judar och andra oppositionella som redan avrättats.
Är båda bilderna lika förkastliga och avskyvärda?
Nu kanske jag riskerar att påverka er i ert val, men är den inte ändå så att bild nummer 2 är lite, lite värre än bild nummer 1?
EDIT: bild nr 1 ändrades till en slafsigare. De två bilderna är fortfarande kanske inte jämnbördiga, men orka - jag tror min poäng fortfarande går igenom.
Jaha, här lämnar man internet och datorn för cirka en dag och det första jag kollar upp när jag väl kommer hem är wrnu för att kolla hur diskussionen har utvecklat sig.
117 olästa svar. WTF?! Har ni inget liv, människor? Jobb att gå till, barn att läxa upp, fucking djur att överösa med obesvarad kärlek?
Nåväl, efter kanske en timme så har jag nu läst igenom hela skiten och jag känner mig inte speciellt visare. Jag känner mig än mer mer distansierad mot djurrättsförespråkare än tidigare på grund av deras bristande empati gentemot sin egen art.
Tell you what, djurfantaster. Då en bilkd sägs säga mer än tusen ord så kommer här nedan två bilder, och jag är intresserad över hur era reaktioner gentemot dem är.
1:
2:
1: föreställer japanska valfångare som slaktar en val.
2: (den här har ni säkert sätt förut) föreställer "den sista juden i Vinnitsa", en nazist är i full gång att sätta en kula i huvudet på en ukrainsk jude på östfronten 1942. I en grop nedanför judens knän ligger människolik, troligen judar och andra oppositionella som redan avrättats.
Är båda bilderna lika förkastliga och avskyvärda?
Nu kanske jag riskerar att påverka er i ert val, men är den inte ändå så att bild nummer 2 är lite, lite värre än bild nummer 1?
EDIT: bild nr 1 ändrades till en slafsigare. De två bilderna är fortfarande kanske inte jämnbördiga, men orka - jag tror min poäng fortfarande går igenom.
Re: *Suck*...
Det hade varit mer rättvist om bild 1 hade föreställt, säg, ett slakteri. Bild 2 föreställer nämligen inte bara motivet "man dödar en levande varelse", utan "man dödar levande varelse i massgrav, omgiven av sina gelikar".
Visa mig en bild på ett slakteri eller varför inte ett jaktlag som stolt poserar över flertalet "nerlagda" byten, så absolut - det är likvärdigt i mina ögon. Vansinniga mördare i båda fallen. I inget av fallen vet vi huruvida de gjorde't för att de gillade det eller för att de tyckte att det "behövdes". I båda fallen avskyvärda mord på levande, kännande varelser.
//krank, överampatisk
Det hade varit mer rättvist om bild 1 hade föreställt, säg, ett slakteri. Bild 2 föreställer nämligen inte bara motivet "man dödar en levande varelse", utan "man dödar levande varelse i massgrav, omgiven av sina gelikar".
Visa mig en bild på ett slakteri eller varför inte ett jaktlag som stolt poserar över flertalet "nerlagda" byten, så absolut - det är likvärdigt i mina ögon. Vansinniga mördare i båda fallen. I inget av fallen vet vi huruvida de gjorde't för att de gillade det eller för att de tyckte att det "behövdes". I båda fallen avskyvärda mord på levande, kännande varelser.
//krank, överampatisk
Re: *Suck*...
Du har naturligtvis rätt i bilderna inte är "rättvisa", vilket jag själv upptäckte efter ett tag. Jag skulle kunna ändra bilden omgående, men då åtminstone du redan har ventlierat din åsikt i saken så känner jag ju till den.
Ursäkta om jag är närgången, men har du barn?
Jag ska naturligtvis inte tvinga dig till att svara på det, men om så inte är fallet så tror jag att dina åsikter i detta ämne skulle ändras om du skulle bli pappa någon gång.
Har du redan barn och verkligen hyser de åsikter du säger dig hysa, så kan jag inte annat än erkänna mig besegrad.
Du har naturligtvis rätt i bilderna inte är "rättvisa", vilket jag själv upptäckte efter ett tag. Jag skulle kunna ändra bilden omgående, men då åtminstone du redan har ventlierat din åsikt i saken så känner jag ju till den.
Ursäkta om jag är närgången, men har du barn?
Jag ska naturligtvis inte tvinga dig till att svara på det, men om så inte är fallet så tror jag att dina åsikter i detta ämne skulle ändras om du skulle bli pappa någon gång.
Har du redan barn och verkligen hyser de åsikter du säger dig hysa, så kan jag inte annat än erkänna mig besegrad.
En hycklare som alla andra?
Personligen tror jag att dina tämligen radikala ståndpunkter är mer av önsketänkande än något annat. Jag betvivlar inte att du gärna vill värdera människor och djur lika högt, men jag tror inte att du lever som du lär. Vid flera tillfällen tidigare så har du jämfört hönserier med koncentrationsläger. Här jämför du jägare med nazistiska bödlar. Du hade hellre offrat ett spädbarn än en hundvalp. Samtidigt så erkänner du att du fortfarande äter kött (ogillar sallad), hur nu det kan motiveras om du verkligen känner så starkt för allt levande. Det är klart att det var många tyskar som inte vågade opponera sig mot Hitlers regim fastän de tyckte att han var ute och cyklade. Och att få ens omvärld att upphöra med traditioner som funnits i tusentals år är inte lätt. Men man kan åtminstone minska sin egen delaktighet. Aldrig äta kött, mjölkprodukter, ägg eller fisk och faktiskt göra någon liten skillnad. Just nu är du kanske en provokatör, men du verkar inte göra särskilt mycket för att på allvar leva efter dina egna normer. Och vad jag kan se så vinner du inte några som helst anhängare med dina provokationer heller?
Så min fråga är väl egentligen denna: hur kan du leva med dig själv och dina val? Jag kan rättfärdiga mitt handlande med att jag inte hyser några moraliska betänkligheter över att djur dödas för att hamna på min tallrik eller på min kropp i form av kläder. Så länge de inte plågas. Men för dig är världen full av mördare, lik, våldsdåd, övergrepp, dödsläger och tortyr. Hur kan du ens gå in i en vanlig matbutik? Eller har du upphört med att äta kött än?
Personligen tror jag att dina tämligen radikala ståndpunkter är mer av önsketänkande än något annat. Jag betvivlar inte att du gärna vill värdera människor och djur lika högt, men jag tror inte att du lever som du lär. Vid flera tillfällen tidigare så har du jämfört hönserier med koncentrationsläger. Här jämför du jägare med nazistiska bödlar. Du hade hellre offrat ett spädbarn än en hundvalp. Samtidigt så erkänner du att du fortfarande äter kött (ogillar sallad), hur nu det kan motiveras om du verkligen känner så starkt för allt levande. Det är klart att det var många tyskar som inte vågade opponera sig mot Hitlers regim fastän de tyckte att han var ute och cyklade. Och att få ens omvärld att upphöra med traditioner som funnits i tusentals år är inte lätt. Men man kan åtminstone minska sin egen delaktighet. Aldrig äta kött, mjölkprodukter, ägg eller fisk och faktiskt göra någon liten skillnad. Just nu är du kanske en provokatör, men du verkar inte göra särskilt mycket för att på allvar leva efter dina egna normer. Och vad jag kan se så vinner du inte några som helst anhängare med dina provokationer heller?
Så min fråga är väl egentligen denna: hur kan du leva med dig själv och dina val? Jag kan rättfärdiga mitt handlande med att jag inte hyser några moraliska betänkligheter över att djur dödas för att hamna på min tallrik eller på min kropp i form av kläder. Så länge de inte plågas. Men för dig är världen full av mördare, lik, våldsdåd, övergrepp, dödsläger och tortyr. Hur kan du ens gå in i en vanlig matbutik? Eller har du upphört med att äta kött än?
Re: Oj! (ot)
/Anders
Sant. Dessutom är han orginalet. Missförstå mig rätt; jag gillar Leary och för mig var han en av 90-talets stora komiker, men det är uppenbart att han snott det mesta av sin attityd och stuk från Bill Hicks, allt från hatet mot icke-rökare och joggare, till den rent oresonliga ilskan mot allt han inte gillar, som t.ex. dålig musik och katoliker. Det förhåller sig på precis samma sätt som med att Eddie Murphy snott det mesta av sin stå-upp-reportoar från Richard Pryor.
/Anders
Re: Oj!
Vi rår över djuren i kraft av vissa egenskaper som ger oss fördelar över dem. Det gör det till exempel möjligt för mig att äga en katt, vilket katten säkert njuter vissa fördelar av. Det gör även att det är troligare att jag tar kål på ett antal djur under min livstid medan jag förhoppningsvis bara behöver frukta att bli dödad av mikroorganismer.
I valet att döda en människa eller ett djur skulle jag utan att tveka döda djuret, även om djuret skulle vara min älsklingsgosekanin Gullesmufs och människan en vedervärdig pedofil. Ställdes kaninen inför samma val - mig eller en mördarkanin from hell skulle nog jag stryka med.
Om djuren inte är underlägsna människan (och de är de ju inte i många sammanhang) borde de då inte göra revolt? Varför finner de sig i att bli dominerade? Eller kan det finnas fördelar för djur, t ex katter, att vara underställda djuret människa jämfört med att vara fria?
Vi rår över djuren i kraft av vissa egenskaper som ger oss fördelar över dem. Det gör det till exempel möjligt för mig att äga en katt, vilket katten säkert njuter vissa fördelar av. Det gör även att det är troligare att jag tar kål på ett antal djur under min livstid medan jag förhoppningsvis bara behöver frukta att bli dödad av mikroorganismer.
I valet att döda en människa eller ett djur skulle jag utan att tveka döda djuret, även om djuret skulle vara min älsklingsgosekanin Gullesmufs och människan en vedervärdig pedofil. Ställdes kaninen inför samma val - mig eller en mördarkanin from hell skulle nog jag stryka med.
Om djuren inte är underlägsna människan (och de är de ju inte i många sammanhang) borde de då inte göra revolt? Varför finner de sig i att bli dominerade? Eller kan det finnas fördelar för djur, t ex katter, att vara underställda djuret människa jämfört med att vara fria?
Re: *Suck*...
Att bild nummer två ger en sämre smak i munnen än ettan är nog de flesta överens om, hur osmaklig ettan än är, och det av flera skäl. Ett av dem jag precis kom att tänka på, som dessutom nog är ett som de flesta inte direkt tänker på, är att det rör sig om mord inom en art. Att djur, och här inkluderar jag även människan, tar livet av djur av andra arter är något som sker hela tiden utan att vi reagerar nämnvärt. Men så fort dråpare och offer kommer från samma sida av den egna artgränsen så känns det helt plötsligt ännu mer olustigt. Ta som exempel lejon. Att se ett lejon lägga ner en gasellkalv tycker de flesta inte är särskilt upprörande. Att däremot se en lejonhanne besegra en annan lejonhanne för att ta över dennes alfaplats och därefter bita ihjäl sin nya flocks alla ungar, fyller de flesta av oss med en ganska besk smak i munnen. Varför då? Jo för att ett sådant beteende går stick i stäv med hur vi är programerade att behandla vår egen flock. Det är också därför vi värderar en ukrainsk jude högre än en val.
/Anders
Att bild nummer två ger en sämre smak i munnen än ettan är nog de flesta överens om, hur osmaklig ettan än är, och det av flera skäl. Ett av dem jag precis kom att tänka på, som dessutom nog är ett som de flesta inte direkt tänker på, är att det rör sig om mord inom en art. Att djur, och här inkluderar jag även människan, tar livet av djur av andra arter är något som sker hela tiden utan att vi reagerar nämnvärt. Men så fort dråpare och offer kommer från samma sida av den egna artgränsen så känns det helt plötsligt ännu mer olustigt. Ta som exempel lejon. Att se ett lejon lägga ner en gasellkalv tycker de flesta inte är särskilt upprörande. Att däremot se en lejonhanne besegra en annan lejonhanne för att ta över dennes alfaplats och därefter bita ihjäl sin nya flocks alla ungar, fyller de flesta av oss med en ganska besk smak i munnen. Varför då? Jo för att ett sådant beteende går stick i stäv med hur vi är programerade att behandla vår egen flock. Det är också därför vi värderar en ukrainsk jude högre än en val.
/Anders
Re: *Suck*...
Nej, det har jag inte.
Du får tro vad fasen du vill, men den där typen av argument är bland det lägsta jag vet "du har egentligen ingen rätt till en åsikt eftersom du inte är _____ själv". Jag har ingen rätt till en åsikt om Apartheid, eftersom jag inte är afrikan. jag har ingen rätt att uttala mig om förintelsen, eftersom jag inte är jude. Grow the fuck up, och sluta försöka förminska min åsikt. Kom med riktiga argument istället.
Jag vill hävda att absolut - min åsikt kommer säkerligen att förändras om jag får barn. Åtminstone vad gäller mina åsikter om mina egna barn. Andra skitungar kommer jag nog fortfarande tycka ganska illa om.
Och förresten, vad i helvete har barn med dina bilder att göra, egentligen?
Nej, det har jag inte.
Du får tro vad fasen du vill, men den där typen av argument är bland det lägsta jag vet "du har egentligen ingen rätt till en åsikt eftersom du inte är _____ själv". Jag har ingen rätt till en åsikt om Apartheid, eftersom jag inte är afrikan. jag har ingen rätt att uttala mig om förintelsen, eftersom jag inte är jude. Grow the fuck up, och sluta försöka förminska min åsikt. Kom med riktiga argument istället.
Jag vill hävda att absolut - min åsikt kommer säkerligen att förändras om jag får barn. Åtminstone vad gäller mina åsikter om mina egna barn. Andra skitungar kommer jag nog fortfarande tycka ganska illa om.
Och förresten, vad i helvete har barn med dina bilder att göra, egentligen?
Krille
Lord
Opersonlighet
Det där var lite väl personligt. Vi bör nog hålla oss borta från den nivån i en så här infekterad debatt.
Det där var lite väl personligt. Vi bör nog hålla oss borta från den nivån i en så här infekterad debatt.
