Nekromanti Game of Thrones sexistisk?

[w176]

Det finns ju en lite allmän fantasy-sjuka, som yttrar sig i att alla kvinnor är antingen prostituerade eller något som är rätt likvärdigt med prostitution, det vill säga att de använder sex främst som en bytesvara (sen kan de vara drottningar eller vad som helst).

...är inte det en hyfsat bra beskrivning av ödet för stora delar av den kvinnliga befolkningen i en värld som är medeltida? Hur många kvinnor FICK egentligen ha sex bara för de ville, förutom gifta kvinnor som hade turen att gilla sina män? Utan risk för repressalier från samhället? Och ja, jag vet att det fanns undantag.

I det medeltida samhället var kvinnor handelsvaror. Ville det inte det så fick de bli nunnor (glöm sex) eller ha turen att bli änkor tidigt, då fick de större handlingsutrymme.

Alltså. Det som kritiserar är inte hur Westeros ser på sexualitet eller hur kvinnors sexualitet bemöts i världen. Sexism och förtryck i fantasy världar är awesome shit.

Utan hur GGR Martin skildrar kvinnor sexualitet från sin berättarröst. Till exempel hur han beskriver kvinnorkroppar i mjukporrigt ljus och med the male gaze oavsett vems perspektiv han skildrar det från.

Gubbsjuk fanservice helt enklet.

(Samt en massa andra liknade problem)

 

[Arfert]

Utan hur GGR Martin skildrar kvinnor sexualitet från sin berättarröst. Till exempel hur han beskriver kvinnorkroppar i mjukporrigt ljus och med the male gaze oavsett vems perspektiv han skildrar det från.

Gubbsjuk fanservice helt enklet.

(Samt en massa andra liknade problem)

Det har jag inte ens märkt. Men folk är olika.

 

[Sodivra]

Det har jag inte ens märkt. Men folk är olika.

Ja, vissa lägger märke till genus, andra gör det inte.

Skämt åsido, det är ju det som är poängen med att granska en TV-serie såhär:
Inte att slå folk i huvudet och säga att de är dumma, utan att lägga märke till och bli medveten om de mönster som vi ser, tänker och agerar utifrån.

 

[hakanlo]

Jag håller i grunden med om w176 argument om den manliga blicken, hade själv inte kunnat sätta fingret på det så skarpt. Och efter ett tag fick jag definitivt nog av rape hit och rape dit. Och det är en himla massa mana-man honor bla och blö.

Samtidigt tycker jag att det finns saker som man i rättvisans namn måste framhäva, om det nu inte råkar passa en att välja att se endast det som stämmer med tesen om en genomsexistisk bok.

Det viktigaste är huvudpersonera (de som namnger kapitel). Hälften av dem är kvinnor. De har övervägande starka viljor och aktiva agendor. De är dessutom väldigt olika varandra.

Många av de framträdande kvinnliga karaktärerna tar för sig sexuellt synnerligen aktivt. Exempel: Cercei, Asha, Gilly, Lisa, Ygritte.

Det finns flera karaktärer som allt är lite queer (om man letar). Brienne, Varys (enucken), ett par hastigt förflimrande bifigurer som gillar pojkar. Men uppenbarligen är Martin allt lite mer intresserad av samkönat tjejhångel.

Det är faktiskt en del uppehållande kring manligt utseende. Osmund Kettleback håriga bringa. Loras Tyrells fagra uppenbarelse. Hodors välhängdhet. Visst, vi ska nog inte räkna procent, men ändå...

Poängen var bara att det kan vara värt att nyansera. Det är knappast fråga om ett feministiskt manifest det här...

 

[Arfert]

Nu talade vi om böckerna och Martins blick, inte TV-versionen. Och jag harinte märkt av hans gubbskuka. (jl-a ord förresten, gubbsjuka.. hade det varit OK om Martin varit 25? Eller åtminstone haft den goda smaken att vara snygg?)

 

[Sodivra]

Nu talade vi om böckerna och Martins blick, inte TV-versionen. Och jag harinte märkt av hans gubbskuka. (jl-a ord förresten, gubbsjuka.. hade det varit OK om Martin varit 25? Eller åtminstone haft den goda smaken att vara snygg?)

Ok, böckerna.

Men du förstår min poäng, va? Att vi inte märker av är just anledningen till att vi behöver bli medvetna.

 

[Arfert]

Nu talade vi om böckerna och Martins blick, inte TV-versionen. Och jag harinte märkt av hans gubbskuka. (jl-a ord förresten, gubbsjuka.. hade det varit OK om Martin varit 25? Eller åtminstone haft den goda smaken att vara snygg?)

Ok, böckerna.

Men du förstår min poäng, va? Att vi inte märker av är just anledningen till att vi behöver bli medvetna.

All kommunikation sker på mottagarens villkor.

 

[Sodivra]

Nu talade vi om böckerna och Martins blick, inte TV-versionen. Och jag harinte märkt av hans gubbskuka. (jl-a ord förresten, gubbsjuka.. hade det varit OK om Martin varit 25? Eller åtminstone haft den goda smaken att vara snygg?)

Ok, böckerna.

Men du förstår min poäng, va? Att vi inte märker av är just anledningen till att vi behöver bli medvetna.

Akk kommunikation sker på mottagarens villkor.

Den här mottagaren hänger inte med... Menar du att jag är otydlig eller nedlåtande?

 

[Arfert]

Jag menar att vad en upplever som sexistisk kan en annan uppleva som inte ett dugg sexistiskt.

Förresten, sexistiskt är en översätttning från engelska och betyder könsdiskriminerande och inget annat. Det har inget med sex att göra (även om det kan göra det). Om nån trott nåt annat.

 

[Sodivra]

Jag menar att vad en upplever som sexistisk kan en annan uppleva som inte ett dugg sexistiskt.

Förresten, sexistiskt är en översätttning från engelska och betyder könsdiskriminerande och inget annat. Det har inget med sex att göra (även om det kan göra det). Om nån trott nåt annat.

Tomas, det här är bara min känsla, och jag kan ha helt fel, men jag får känslan att du inte vill diskutera det här.

Isåfall vill inte jag pusha ämnet mera, men om du har lust skulle jag gärna ta chansen att utforska ämnet tillsammans med dig. Lite mer kommunikation på mottagarens villkor.

Vad säger du?

 

[Arfert]

Jag fattar nog inte vad du menar. Eller vill få fram.

 

[Rickard]

Jag menar att vad en upplever som sexistisk kan en annan uppleva som inte ett dugg sexistiskt.

Tomas, det här är bara min känsla, och jag kan ha helt fel, men jag får känslan att du inte vill diskutera det här.

Isåfall vill inte jag pusha ämnet mera, men om du har lust skulle jag gärna ta chansen att utforska ämnet tillsammans med dig. Lite mer kommunikation på mottagarens villkor.

Vad säger du?

Ni talar om två olika saker. Arfert snackar om att inte dela åsikten om att det är sexistiskt. Arvidos snackar om att inte dela åsikten pga. att personen inte förstår.

Det är som om jag skulle dra ett skämt om något hemskt. En person kanske inte fattar det hemska i det (Arvidos poäng) och en annan kanske fattar det men tycker inte att det är så hemskt (Arferts poäng).

/Hans poäng är att diskutera sexism på detta sätt är meningslöst, så alltså vinner han ^^

 

[Sodivra]

Jag fattar nog inte vad du menar. Eller vill få fram.

Vi struntar i att få fram poänger för en stund. Vi bara utforskar det här, det är mitt förslag.

Jag har en tanke om att i skåpet som vår hjärna sorterar alla tankar i finns det två stora lådor som det står "Manligt" och "Kvinnligt" på. Och vi är så vana vid att hjärnan sorterar i dem att vi inte ens märker det för det mesta.

Skulle du vilja berätta lite om dina tankar om sexism i litteratur, så berättar jag om mina? Du kan säga "nej tack" och jag kommer inte pusha det.

 

[Arfert]

Antigen är det sexistiskt, eller inte. Och sen är det upp till var och en om verket har sådana kvaliteter att man vill läsa det.

 

[Sodivra]

Antigen är det sexistiskt, eller inte. Och sen är det upp till var och en om verket har sådana kvaliteter att man vill läsa det.

Tomas, jag ser att du inte svarar på min fråga om du har lust att diskutera det här mer.

Ditt svar är jättekort och lämnar inga riktiga öppningar för mig att fortsätta diskussionen.

Det här ger mig känslan att du inte tycker att det är kul och givande att diskutera det här, men det kanske bara är din personliga stil för hur du skriver inlägg? Jag känner mig osäker!

Jag vet liksom inte ifall jag bjuder in dig till en givande diskussion eller förföljer dig med mina frågor.

Jag skulle vilja veta hur det ligger till, för jag har ingen lust att vara den som tvingar mig på och försöka motbevisa dig. Det är inte en roll jag vill spela.

 

[Arfert]

Jag skriver altid kort numera för att det gör fysiskt ont i min hand numera när jag skriver. Långa texter går bort. Om det inte handlar om saker som att skriva en bok eller ett spel.

 

[Sodivra]

Jag skriver altid kort numera för att det gör fysiskt ont i min hand numera när jag skriver. Långa texter går bort. Om det inte handlar om saker som att skriva en bok eller ett spel.

Ja, jag anade att det kunde vara det. Bra att du klargjorde, nu känns det mycket tydligare.

Då kanske ett mer utforskande samtal inte passar dig lika bra? Jag är nyfiken, jag hade tänkte fråga dig vad du tänker att en sexistisk bok innebär, om du tycker att det är problematiskt... och så.

Men jag kanske ska köra på med att klargöra mina egna tankar mera, så får du kroka tag i det du vill?

 

[Gurgeh]

Diskussionsförslag

Jag föreslår att ni diskuterar trådens ämne istället för att fylla den med inlägg om hur eller vad ni ska diskutera.

/tobias

 

[w176]

Nu talade vi om böckerna och Martins blick, inte TV-versionen. Och jag harinte märkt av hans gubbskuka. (jl-a ord förresten, gubbsjuka.. hade det varit OK om Martin varit 25? Eller åtminstone haft den goda smaken att vara snygg?)

Jag valde ordet gubbsjuk just för att det finns ett ganska obehagligt element av ålder här. De karaktärer som sexualiserats allra mest, skrivs med allra mest fanservice i hur deras kroppar m.m. beskrivs och utsätts för mest sexuellt våld och hot om sexuellt våld är i många fall väldigt unga.

Alltså väldigt unga i meningen 12-14 år. Och de sexualiseras av en man på 63 år.

Det tycker jag förtjänar epitetet gubbsjukt såväl som obehagligt.

 

[Arfert]

Nu talade vi om böckerna och Martins blick, inte TV-versionen. Och jag harinte märkt av hans gubbskuka. (jl-a ord förresten, gubbsjuka.. hade det varit OK om Martin varit 25? Eller åtminstone haft den goda smaken att vara snygg?)

Jag valde ordet gubbsjuk just för att det finns ett ganska obehagligt element av ålder här. De karaktärer som sexualiserats allra mest, skrivs med allra mest fanservice i hur deras kroppar m.m. beskrivs och utsätts för mest sexuellt våld och hot om sexuellt våld är i många fall väldigt unga.

Alltså väldigt unga i meningen 12-14 år. Och de sexualiseras av en man på 63 år.

Det tycker jag förtjänar epitetet gubbsjukt såväl obehagligt.

Jag tycker i så fall det hade vart lika obehagligt om han varit 24.

Minns dock inte det du beskriver. Men kanske missat bara, du har säkert rätt. Sexualiseringen alltså.