NYHET Fria Ligan förlag ger ut nytt Drakar och Demoner
- Thread starter Henke
- Start date
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
Jo, jag hörde det i Spelsnackarnas djuplodande intervju i senaste avsnittet. Så mitt begär att göra en egen PERFEKT version får leva vidare ännu en utgåva. Wilhelms Demoner använder naturligtvis t100.
Bifur
Veteran
- Joined
- 28 Dec 2015
- Messages
- 5,218
Bra intervju för övrigt.
JohanL
Myrmidon
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 6,018
Det systemet är rätt bra om man vill ha enkelt chargen, men förutsätter T100.
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
Det går ju att ta sig runt med en liten tabell om man verkligen vill.
JohanL
Myrmidon
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 6,018
Då går enkelheten förlorad, bara.
terje
xenomorf mystiker
Eller så omfamnar man bara T100 precis som Steve Perrin och Gud menade. 
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
T100 är oprydlig, precis som pi. Typiskt "gud".Eller så omfamnar man bara T100 precis som Steve Perrin och Gud menade.
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
Sätt den på rollformuläret och ha lite snits i layouten så tror jag att det gamla sättet kommer att framstå som det mindre enkla av de två.
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 6,432
Det säger du bara för att T10 inte är en platonsk kropp
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 6,432
Det finns många fördelar med 1T100. Dubbletter. Att kunna "vända" på slag. Mer hanterlig progression. Funkar bättre tillsammans med skalan 3-18 om man kör på multiplar av GE och påslagstärningar.Eller så omfamnar man bara T100 precis som Steve Perrin och Gud menade.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Det är EXAKT därför jag säger det =DDet säger du bara för att T10 inte är en platonsk kropp
Så med andra ord: uppmuntrar till att spelmakare hittar på en massa fler "finurliga" lösningar som man inte orkar med.
Men visst, t100 är väl helt OK så länge ingen förväntar sig att det någonsin ska räknas matte med resultatet. Med så höga siffror är det inte bara subtraktion som är verboten, i det läget är det väl ingen rimlig människa som ens orkar med addition…
Sedan bör ändå mängden regel- och tärningsfinurlighet helst hållas till ett minimum. Slå tärning, läs av utan annan matte än jämförelser, klart, punkt slut. Om vi nu ska göra avbrott för att hålla på och rulla plast och räkna matte mitt i rollspelandet kan det väl åtminstone få vara lätt, smidigt och snabbt över…
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 6,432
Jag tror du missförstår vilka lösningar jag hänvisar till. Det är 0% matte. Och använder man HTs/KHs "öppna/stänga" så är det ingen addition eller subtraktion öh. Man slår 1T00 mot omodifierad FV varje gång.
Nej, du missförstår. Jag menade inte att dina föreslagna lösningar inbegriper matte. Jag hoppas bara att man både håller sig undan krångel med vändande av slag etc OCH håller sig borta från matte. I mina ögon förlorar regelmekanik oftast på "finurlighet" – mekaniken drar för mycket uppmärksamhet till sig. Oftast – det finns givetvis undantag.
Jag tycker mest personligen helt enkelt illa om så precisa skalor och stora tal. Jag föredrar ju skalor under 10 egentligen… Lagom grovt för mig. Men så är jag inte så intresserad av mekanik heller, eller tärningar. Eller rollpersoners mekaniska progression.
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 6,432
Det är bara en vanefråga. Att vända ett slag är inte knepigare än att slå om.
Det är därför man bygger ett system där man varken vänder eller behöver slå om.
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 6,432
Nu är vi ute på en väldigt konstig tangent. Givetvis skall man bara ha med möjligheter att vända eller slå om ifall det är påkallat. Vanligtvis lägger speldesigner in sådant för att ge RP en andra chans att lyckas i mer hjältebetonade spel, eller för att belöna visst typ av (karaktärs)spelande. Allt jag säger är att om man vill ha en sådan mekanik så är det inte knepigare att vända ett slag än att slå om det.
Det håller jag med om, och jag förstår inte riktigt var just den motsättningen kom med in i bilden =)