Nekromanti Fråga - Eon III i jämförelse
- Thread starter Big Marco
- Start date
Re: Fråga - Eon III i jämförelse (lite OT)
Nja, jag håller inte med. Överlag är det inga problem men i historieskrivningar blir det ibland lite väl rörigt, t.ex. i Encyklopedia Mundana. För mig känns det alldeles för hoppigt och otydligt, jag önskar att de kunde bestämma sig för något och sen hålla sig till det! Presens tycker jag fungerar bra, men sen blir det plötsligt "gick" och "hade". Konsekvens hade underlättat läsandet enormt!
/TB
Nja, jag håller inte med. Överlag är det inga problem men i historieskrivningar blir det ibland lite väl rörigt, t.ex. i Encyklopedia Mundana. För mig känns det alldeles för hoppigt och otydligt, jag önskar att de kunde bestämma sig för något och sen hålla sig till det! Presens tycker jag fungerar bra, men sen blir det plötsligt "gick" och "hade". Konsekvens hade underlättat läsandet enormt!
/TB
Hej!
Jag skippade iofs Eon 2, och har precis börjat sätta mig in i Eon 3. Några saker jag har synpunkter på:
<ul type="square"> [*]Bönders startutrustning är fortfarande buggig (de får 1|2|3 C-val två gånger, den ena borde vara B-val).
[*]Jag är inte säker på om jag gillar ändringen av SI eller inte, alltså att man lägger till SI på VINIT i stället för att man får ändrad svårighet om man har högre/lägre SI än fi.
[*]Bra att lite standardmotståndare finns med i regelboken.
[*]Det borde poängteras att Ob3T6 är standardsvårighet under stressiga förhållanden, och att under lugna omständigheter så är svårighetsgraden lägre (alternativt behöver man inte slå). Antingen det, eller så är Mundanas hantverkare rejäla klantpellar, då en "normalgod" yrkesman (12 i sina färdigheter) missar ungefär vartannat slag.
[*]Jag skulle gärna se mer fokus i magireglerna. I stället för att som nu ha en handfull besvärjelser/ritualer per aspekt, skulle jag hellre se att ni helt enkelt valde att fokusera på ett fåtal aspekter, t ex elementaraspekterna, biotropi (helande!) och psykotropi (ungefär som man i DoD 91 endast hade med tre magiskolor i stället för de 17 som fanns med i Magiboxen). Relaterat till detta är att ni inte borde ha med några besvärjelser som rör saker som inte finns med i grundreglerna - om ni bara har stats för en Golem ska ni inte ha med magi för att framkalla/kontrollera demoner, salamandrar, sylfer, helioner, o s v. Detta retade jag mig på redan i Eon 1.
[*]Jag gillar de nya skadereglerna där man inte behöver slå femtielva gånger för varje skada, bara trettielva (i alla fall om man ska slå för att tappa vapen, få men, o s v).
[*]Jag gillar inte riktigt att man automatiskt har 11 i Tur i stället för att slå fram det.
[*]Stort plus att ändra blödningstakt<10 till att vara 1/minut i stället för blödnignstakt/minut.
[*]Bra att ni har flyttat kontakter från bakgrundstabellerna till yrkena. Det hade dock varit ännu bättre om ni samtidigt hade talat om vad man skulle göra med de alternativa huvudtabeller som förekommer i rasböckerna.
[*]Bra att det är markerat vilka bakgrundsslag som ger annorlunda resultat om man är av en annan ras än människa.
[*]Bra att överbelastning ger ett avdrag på förflyttning i stället för att man dividerar den. Att gå från 10 till 9 meter per runda känns mer rimligt än att gå från 10 till 5 meter.
[*]Bra att vapen är mer resistenta mot att gå sönder än sköldar genom att man måste komma upp i 2*BRYT för att påverka.
[/list]
Förresten, när jag ändå har dig på tråden så att säga: jag noterade att det är två rader utan svårighetsökning för Blodförlust på rollformuläret (både det tvåsidiga i regelboken och de fyrsidiga som följde med boxen). Är det ett misstag eller ska det vara så nu för tiden?
Jag skippade iofs Eon 2, och har precis börjat sätta mig in i Eon 3. Några saker jag har synpunkter på:
<ul type="square"> [*]Bönders startutrustning är fortfarande buggig (de får 1|2|3 C-val två gånger, den ena borde vara B-val).
[*]Jag är inte säker på om jag gillar ändringen av SI eller inte, alltså att man lägger till SI på VINIT i stället för att man får ändrad svårighet om man har högre/lägre SI än fi.
[*]Bra att lite standardmotståndare finns med i regelboken.
[*]Det borde poängteras att Ob3T6 är standardsvårighet under stressiga förhållanden, och att under lugna omständigheter så är svårighetsgraden lägre (alternativt behöver man inte slå). Antingen det, eller så är Mundanas hantverkare rejäla klantpellar, då en "normalgod" yrkesman (12 i sina färdigheter) missar ungefär vartannat slag.
[*]Jag skulle gärna se mer fokus i magireglerna. I stället för att som nu ha en handfull besvärjelser/ritualer per aspekt, skulle jag hellre se att ni helt enkelt valde att fokusera på ett fåtal aspekter, t ex elementaraspekterna, biotropi (helande!) och psykotropi (ungefär som man i DoD 91 endast hade med tre magiskolor i stället för de 17 som fanns med i Magiboxen). Relaterat till detta är att ni inte borde ha med några besvärjelser som rör saker som inte finns med i grundreglerna - om ni bara har stats för en Golem ska ni inte ha med magi för att framkalla/kontrollera demoner, salamandrar, sylfer, helioner, o s v. Detta retade jag mig på redan i Eon 1.
[*]Jag gillar de nya skadereglerna där man inte behöver slå femtielva gånger för varje skada, bara trettielva (i alla fall om man ska slå för att tappa vapen, få men, o s v).
[*]Jag gillar inte riktigt att man automatiskt har 11 i Tur i stället för att slå fram det.
[*]Stort plus att ändra blödningstakt<10 till att vara 1/minut i stället för blödnignstakt/minut.
[*]Bra att ni har flyttat kontakter från bakgrundstabellerna till yrkena. Det hade dock varit ännu bättre om ni samtidigt hade talat om vad man skulle göra med de alternativa huvudtabeller som förekommer i rasböckerna.
[*]Bra att det är markerat vilka bakgrundsslag som ger annorlunda resultat om man är av en annan ras än människa.
[*]Bra att överbelastning ger ett avdrag på förflyttning i stället för att man dividerar den. Att gå från 10 till 9 meter per runda känns mer rimligt än att gå från 10 till 5 meter.
[*]Bra att vapen är mer resistenta mot att gå sönder än sköldar genom att man måste komma upp i 2*BRYT för att påverka.
[/list]
Förresten, när jag ändå har dig på tråden så att säga: jag noterade att det är två rader utan svårighetsökning för Blodförlust på rollformuläret (både det tvåsidiga i regelboken och de fyrsidiga som följde med boxen). Är det ett misstag eller ska det vara så nu för tiden?
Nu har jag iofs inte Eon III, men kan försöka ge min tolkning av kraftfulla anfall kontra snabba anfall.
En stridsrunda består inte bara av, som man kanske lätt föreställer sig var sitt hugg/parering (eller hur många man nu gör), utan kombatanterna virvlar runt hela stridsrundan och hugger/parerar. Plötsligt visar sig ett läge för den ena kombatanten och han kan göra ett snabbt anfall utan att blotta sig allt för mkt (motståndaren har svårare att vinna tillbaka VINIT). Dock så är inte öppningen han fick det bästa utan träffen han får blir inte så bra som det kunde ha blivit (därav lägre skadeverkan)
Om kombatanten istället har lite tålamod så får han snart ett bättre tillfälle att driva sitt vapen i sin fiende. Läget är bättre, men för att utnyttja det måste man öppna upp sitt eget försvar mer än om man hade gjort det snabba anfallet (ingen VINIT svårighetsökning).
De kämpar som har tålamod tar dock inte det läget utan fortsätter istället överösa sin motståndare med småhugg tills läget han väntar på visar sig. De vitala delarna på motståndarens kropp blir tillslut blottade och hugget tar således på känsligare ställe än de tidigare (därav skadeökningen) men i samma veva så ger man sin fiende chansen att gå till motanfall (lättare att vinna tillbaka VINIT och bli anfallare)
Jag tolkar således inte det kraftfulla hugget som just kraftfullt, utan som siktat.
En stridsrunda består inte bara av, som man kanske lätt föreställer sig var sitt hugg/parering (eller hur många man nu gör), utan kombatanterna virvlar runt hela stridsrundan och hugger/parerar. Plötsligt visar sig ett läge för den ena kombatanten och han kan göra ett snabbt anfall utan att blotta sig allt för mkt (motståndaren har svårare att vinna tillbaka VINIT). Dock så är inte öppningen han fick det bästa utan träffen han får blir inte så bra som det kunde ha blivit (därav lägre skadeverkan)
Om kombatanten istället har lite tålamod så får han snart ett bättre tillfälle att driva sitt vapen i sin fiende. Läget är bättre, men för att utnyttja det måste man öppna upp sitt eget försvar mer än om man hade gjort det snabba anfallet (ingen VINIT svårighetsökning).
De kämpar som har tålamod tar dock inte det läget utan fortsätter istället överösa sin motståndare med småhugg tills läget han väntar på visar sig. De vitala delarna på motståndarens kropp blir tillslut blottade och hugget tar således på känsligare ställe än de tidigare (därav skadeökningen) men i samma veva så ger man sin fiende chansen att gå till motanfall (lättare att vinna tillbaka VINIT och bli anfallare)
Jag tolkar således inte det kraftfulla hugget som just kraftfullt, utan som siktat.
Detta är inte en konkret fråga utan en tolkning vilket är en uppfattning som kan variera från spelare/sl till spelare/sl.
Men det som du säger låter väl inte så dumt, du har uppfattat det bra med att ett kraftfullt anfall inte är ett enormt hugg där man tar sats och drämer iväg sitt vapen med en enorm kraftansträngning utan en serie anfall precis som de övriga anfallsvariationerna (detta står i Eon III (kanske Eon II också, jag kommer ej ihåg)).
Jag tycker inte det spelar så stor roll om det var så här de som komponerade ihop reglerna tänkte med tanke på att det låter logiskt och bra och det därför fungerar.
Men det som du säger låter väl inte så dumt, du har uppfattat det bra med att ett kraftfullt anfall inte är ett enormt hugg där man tar sats och drämer iväg sitt vapen med en enorm kraftansträngning utan en serie anfall precis som de övriga anfallsvariationerna (detta står i Eon III (kanske Eon II också, jag kommer ej ihåg)).
Jag tycker inte det spelar så stor roll om det var så här de som komponerade ihop reglerna tänkte med tanke på att det låter logiskt och bra och det därför fungerar.